în iulie, Resilience.org a publicat o piesă de opinie de Chris Smaje intitulată populație: care este problema? În calitate de susținători ai populației durabile, noi, la World Population Balance, am considerat că ar trebui să ajutăm autorul să răspundă la această întrebare. Am considerat că este esențial să subliniem mai multe motive pentru care populația – și în special suprapopularea – este o problemă uriașă dacă sperăm să construim un viitor durabil. Avem mult respect pentru activitatea Institutului Post Carbon, inclusiv pentru conținutul publicat la Resilience.org., Din păcate, editorii de la Resilience.org a refuzat să publice răspunsul nostru. O oferim aici și îi mulțumim lui MAHB pentru dedicarea sa pentru dezbaterea informată.Smaje își cere scuze de la început pentru „titlul clickbait-y” și „nu se îndoiește” că nivelul populației este o problemă. Și Smaje notează că ” ar fi un lucru bun dacă populația umană ar fi mai mică decât este.”Noi și mulți alți oameni preocupați de populație din întreaga lume am argumenta că nu este doar un lucru „bun”. Este un lucru esențial dacă sperăm să avem un habitat ecologic viabil pentru noi oamenii și alte specii pe termen lung., Smaje întreabă ce” fel de problemă ” sunt aceste niveluri ale populației. Am răspunde că numerele umane actuale sunt un fel de problemă existențială, iar dovezile continuă să se adune.douăzeci de mii de oameni de știință din întreaga lume au semnat acum avertismentul oamenilor de știință mondiali pentru umanitate: un al doilea anunț, emis în 2017. Acest al doilea avertisment vine la 25 de ani de la avertismentul oamenilor de știință mondiali din 1992 pentru umanitate, în care au cerut stabilizarea populației globale. Din 1992, am adăugat încă 2 miliarde de pasageri pe planetă, epuizând în continuare resursele și poluând planeta.,
În cel de-al Doilea Observat oamenii de știință avertizează că „Suntem în pericol viitorul nostru nu reining în nostru intense, dar din punct de vedere geografic și demografic inegale consumul de material și de a nu percepe continuat creșterea rapidă a populației ca un primar de driver în spatele multor ecologice și chiar societale amenințări .”Oamenii de știință observă că una dintre principalele acțiuni pe care le putem lua ca indivizi include” limitarea reproducerii noastre.douăzeci de mii de oameni de știință nu sunt singurii experți care emit avertismente existențiale umanității., Rețeaua globală de amprentă, a cărei zi de depășire a Pământului a căzut la cea mai veche dată din August 1st în 2018, a concluzionat că consumăm resursele regenerabile ale Pământului 1.7-o depășire de 70%.faptele depășirii noastre ar trebui să provoace alarmă. Cei peste 20.000 de oameni de știință care au semnat al doilea avertisment sunt alarmați. Rețeaua globală de amprentă este alarmată. Fondul Mondial pentru animale sălbatice-care estimează că numărul de mamifere, păsări, amfibieni și reptile a fost redus la jumătate din 1970 – este alarmat., Și în spatele sunetelor tuturor acestor clopote de alarmă ecologică se află faptul că populația globală s-a dublat mai mult decât din 1970. Și încă creștem numărul pasagerilor umani de pe planetă cu peste 220.000 pe zi – aproximativ 80 de milioane pe an.este adevărat, după cum observă Smaje, că trebuie abordate multe probleme contemporane, cum ar fi materialele plastice din ocean – indiferent dacă se obține o populație durabilă. Dar creșterea populației și a consumului sunt cauzele finale care înrăutățesc multe probleme actuale și creează probleme tot mai mari pentru viitor., O populație în scădere ar oferi o pârghie enormă în abordarea problemelor majore ale epocii noastre – epuizarea solului vegetal și a apelor subterane, pierderea speciilor, despăduririle, acidificarea oceanelor, creșterea nivelului mării și schimbările climatice. De fapt, majoritatea acestor probleme nu vor fi rezolvate atâta timp cât populația umană rămâne cu mult peste un nivel durabil.într – o zonă critică de îngrijorare, schimbările climatice, este clar că numărul populației – în special în țările mai bogate și dezvoltate-este critic., O 2017 studiu de la Universitatea Lund din Suedia au descoperit că o persoană având cu unul mai puțin copil într-o țară dezvoltată ar reduce emisiile de carbon de peste 7 ori nivelul din mai multe alte „verde” acțiuni combinate: inclusiv de viață auto-gratuită, evitând să călătorească cu avionul, cumpararea de energie verde, și mănâncă o dieta bazata pe plante.pierderea speciilor și scăderea populației animale arată că nivelurile ridicate ale populației umane nu, așa cum afirmă Smaje, „se ascund undeva în spatele numeroaselor crize de mediu ale epocii noastre.,”În schimb, ascunzându-se la vedere, numărul oamenilor care se extinde cu încă 80 de milioane pe an distruge habitatul animalelor pentru a extinde terenurile agricole, pășunile și orașele. ONU estimează că până în 2050 va trebui să creștem producția de alimente cu 60% față de nivelurile din 2009 pentru a răspunde cerințelor populației noastre în creștere. Presupunând că o creștere atât de mare a producției de alimente este chiar posibilă, încercarea va însemna cu siguranță distrugerea mai multor terenuri agricole, crearea mai multor zone moarte oceanice, epuizarea mai multor acvifere și perturbarea ulterioară a climei.,Smaje susține că ceea ce fac populațiile contează cel mai mult. Suntem cu siguranță de acord că ceea ce fac populațiile contează, dar dacă ceea ce facem este o problemă, atunci numărul de noi care o facem compun problema.și trist este faptul că suntem foarte încăpățânați să schimbăm ceea ce facem. Până acum nu am demonstrat dorința de a consuma mai puțin și de a respinge cultul creșterii economice în interesul stabilizării climatului sau prevenirii distrugerii în continuare a ecosistemelor. Asta nu înseamnă că ar trebui să renunțăm la această soluție., Dar, de asemenea, nu înseamnă că ar trebui să ignorăm o soluție pe care am demonstrat – o dorința de a o face-alegerea familiilor mai mici.
Există dovezi că pentru toate 7,6 miliarde dintre noi de a trăi o viață avem în vedere „decent” și „demnă” nivelul de consum solicitat depășește de cele mai multe ecologic „limite planetare” care mulți oameni de știință cred că ar trebui să nu fi trecut, dacă sperăm să rămânem în jurul pentru un timp., Studiul Universității din Leeds, o viață bună pentru toți în limitele planetare, a concluzionat că nici o singură națiune nu oferă în prezent un nivel ridicat de trai populației lor, rămânând în toate cele nouă granițe planetare. La nivel global, depășim în prezent patru din cele nouă limite identificate: schimbările climatice, pierderea integrității biosferei, schimbarea sistemului terestru și ciclurile biogeochimice modificate, cum ar fi scurgerea fosforului și azotului.,
cercetători La concluzia că elemente ale o „viață bună” că cele mai multe dintre noi în țările dezvoltate consideră de bază, cum ar fi învățământul secundar, decent de îngrijire a sănătății, și democratice forme de guvernare sunt asociate cu consumul de 2 până la 6 ori mai mare decât un nivel sustenabil la curent populației la nivel mondial. Cert este că, pe măsură ce miliarde de oameni se străduiesc să trăiască „viața bună” pe care o merită, vor consuma mult mai mult. Pentru ca noi toți să ne bucurăm de elementele de bază ale” vieții bune ” fără a distruge planeta, trebuie să fim mult mai puțini oameni pe planetă.,acest lucru este surprinzător la îndemâna noastră. O dimensiune medie a familiei de un copil pe cuplu timp de 100 de ani ar putea duce la ceea ce unii experți consideră a fi o populație durabilă de aproximativ 2 miliarde de persoane care trăiesc la un standard de viață European. Chiar și o medie de 1, 5 copii pe familie ar putea, în 100 de ani, să conducă la o populație mai mică decât cea de astăzi – în loc de creșterea de 47% la peste 11 miliarde proiectată de ONU.scopul nostru ar trebui să fie familiile mai mici din țările de pe întreaga planetă – bogate și sărace deopotrivă., Familiile bogate consumă cel mai mult, iar familiile mai sărace aspiră pe bună dreptate să consume mai mult. Și nici bogații, nici săracii nu par dispuși să reducă în mod voluntar și dramatic consumul.după cum notează Smaje, cea mai mare parte a lumii a avut un succes fantastic la scăderea natalității în ultimii 50 de ani. Dimensiunea medie a Familiei din lume a scăzut de la aproximativ 5 în anii 1960 la aproximativ 2.45 copii astăzi. Și, după cum notează pe bună dreptate Smaje, globul a obținut această scădere a fertilității în mod voluntar., El întreabă pe bună dreptate :” ce măsuri politice realiste… ar fi putut fi puse în aplicare în ultimii cincizeci de ani, care s-ar fi putut îmbunătăți în acest declin al fertilității de 50%?”
și răspundem că am fi putut avea campanii de reducere a fertilității în fiecare națiune. Țări precum Thailanda și Iran au obținut reduceri dramatice ale ratei fertilității într-un timp scurt, folosind campanii multiple, coordonate și doar sociale, concepute pentru a încuraja familiile mai mici. Dacă am fi pornit pe o astfel de cale acum cincizeci de ani, cu cât mai puțin plastic am avea astăzi în oceane?, Ar putea CO2 în atmosfera noastră să fie încă sub 350 ppm?
încă putem face acest lucru. Mai bine mai târziu decât niciodată. Putem continua pe acest curs de reducere a ratei fertilității și chiar să-l accelerăm, fără a respecta drepturile omului. Singurul „control al populației” de care avem nevoie este conștientizarea, angajamentul public și controlul de sine. Vestea bună este că există multe modalități de a ajuta oamenii să aleagă în mod voluntar familii mai mici: disponibilitatea contraceptivă mai răspândită și educația fetelor sunt două căi încercate și adevărate de scădere a natalității., Dar pentru ca acest lucru să se întâmple mai mult, trebuie să recunoaștem problema: că numărul nostru uman imens și în creștere este nesustenabil.smaje papagali economiști convenționale atunci când el se referă la problemele sociale care vin în multe țări acest secol, care se va confrunta cu „colaps demografic.”Argumentează pentru noi să ne stabilizăm populația la nivelul total nesustenabil de astăzi de 7, 6 miliarde? Deși este adevărat că unele țări se vor confrunta cu unele probleme sociale și economice din cauza scăderii populației, aceste provocări pot fi gestionate., Ele sunt minore în comparație cu provocarea de a satisface nevoile a peste 11 miliarde de oameni fără a stinge alte specii, dăunând iremediabil ecosistemelor de susținere a vieții Pământului și făcând climatul inospitalier, dacă nu chiar de nelocuit.
Smaje afirmă că „problema nu este cu adevărat „populație” … „capitalismul” devine un pic mai aproape de marcă, poate.”Cu siguranță suntem de acord că este esențial să începem trecerea la un sistem economic care să fie ecologic., Sistemele economice Alternative ne-ar putea ajuta să diferențiem mai bine nevoile și cerințele de bază ale înfloririi umane de dorințele și consumul inutil de căutare a statutului. Trebuie să mergem acolo. Dar să nu uităm că a trăi o viață decentă – indiferent dacă este făcută în cadrul unui sistem capitalist sau al unui sistem iluminat ecologic-necesită un anumit consum de resurse și producție de deșeuri. Numerele noastre contează. Trebuie să găsim un echilibru rezonabil – între stilul nostru de viață și numărul de vieți – care va lăsa generațiilor viitoare o planetă care merită moștenită.,
alegerea de a avea o familie mai mică este o decizie pe care mulți oameni o pot lua chiar acum, care are beneficii uriașe pentru planetă. Nu trebuie să așteptăm ca factorii de decizie să facă ceva. Schimbarea unui întreg sistem economic va dura ceva timp. Istoria arată că am avut mult mai mult succes în reducerea voluntară a dimensiunii familiei decât în reducerea voluntară a consumului. De – a lungul lungilor măturări ale istoriei – până acum – reduceri dramatice ale consumului oamenilor s-au întâmplat doar involuntar-în perioade de depresie economică sau de război.,credem că puteți promova familiile mai mici și puteți face față „direct” impacturilor asupra mediului, așa cum sugerează Smaje. De fapt, cea mai mare problemă pe care o avem cu comentariul său este ideea lui că trebuie să alegem – că trebuie să acordăm prioritate fie reducerii consumului fiecărui individ, fie reducerii numărului de indivizi care consumă. Nu trebuie să alegem doar una. Le putem face pe amândouă. Cei peste 20.000 de oameni de știință care au semnat al doilea avertisment pentru umanitate cred cu siguranță că putem. Și, de dragul unei planete locuibile și a unei civilizații umane durabile, trebuie.,Alan Ware este cercetător asociat și Dave Gardner este director executiv la World Population Balance. Ascultați discuția lor de masă rotundă despre acest subiect pe episodul 18 al podcastului de suprapopulare.
blogul MAHB este o aventură a Alianței Mileniului pentru umanitate și biosferă. Întrebările trebuie direcționate către [email protected]