Fostul MĂRILE Dean Venkatesh Narayanamurti a co-a scris o nouă carte, argumentând că de lungă durată diviziune între științe fundamentale și aplicate nu numai din punct de vedere financiar și cronologic risipitor, dar dăunătoare pentru progresul științific., John Chase/Harvard Fotograf Personal
Un nou apel pentru abolirea conceptului de „cercetare aplicată” vine de la o surprinzătoare sursă: decanul fondator al Harvard, John A. Paulson Școala de Inginerie și Științe Aplicate (SEAS).
înainte ca inginerii să se ridice în brațe, totuși, ar trebui să știe că vrea să elimine și „cercetarea de bază”.,Venkatesh Narayanamurti, profesorul de cercetare Benjamin Peirce de tehnologie și Politici Publice și membru al Consiliului de Administrație al Centrului Belfer pentru știință și Afaceri Internaționale, a demisionat din funcția de decan al mărilor în 2008, dar nu a încetat niciodată să se gândească cum să netezească calea care duce la descoperire. Și are o viziune aspră asupra decalajului tradițional dintre știința de bază și cea aplicată, descriind-o ca fiind nu numai artificială, ci costisitoare și dăunătoare progresului științific.,mizele sunt atât de mari astăzi — cu probleme globale, cum ar fi schimbările climatice, care necesită soluții tehnologice — încât nu ne putem permite un sistem care încetinește progresul, a spus Narayanamurti. În schimb, el propune gândirea, organizarea și finanțarea științei ca un ciclu care trece de la descoperire la invenție și înapoi, un model care descompune zidurile disciplinare și încurajează colaborarea și care, susține el, a avut succes în unele dintre instituțiile științifice de top ale națiunii.,
Narayanamurti și co-autor Tolu Odumosu, un fost cercetător postdoctoral în Belfer Center Știință, Tehnologie și Politici Publice Program care este acum un profesor asistent la Universitatea din Virginia scoala de inginerie, prezenta argumentele lor într-o recentă carte, „Cicluri de Invenții și Descoperiri.”În ea, ei spun că modelul tradițional care separă cercetarea de bază sau” pură ” de cercetarea aplicată este defect, deoarece presupune o relație liniară între cele două care nu există întotdeauna.,în conformitate cu modelul tradițional, descoperirea științifică care rezultă din cercetarea de bază vine mai întâi, apoi inginerii și oamenii de știință aplicați merg la muncă, în cele din urmă concepând invenții care aplică acele noi cunoștințe în moduri utile.problema, a spus Narayanamurti, este că descoperirea merge în ambele sensuri. Invențiile se bazează pe cunoștințele științifice, iar oamenii de știință obțin o perspectivă din noile dispozitive și aplicații.
„este foarte neliniar, pentru că trebuie să se hrănească unul pe celălalt”, a spus el.Narayanamurti a spus că istoria este de partea lui., Unele dintre cele mai importante invenții ale lumii nu au fost făcute de oameni de știință de bază și de oameni de știință aplicați care lucrează secvențial în izolare, ci de oameni de știință care au făcut echipă, împărtășind idei și perspective și chiar schimbând uneori roluri.această abordare colaborativă, orientată spre rezultate, este necesară astăzi în multe domenii, dar mai ales în cercetarea în domeniul energiei și al științei vieții, unde nevoia de inovare este ridicată, iar diviziunea de bază/aplicată rămâne puternică, influențând nu numai finanțarea, ci modul în care este organizată munca, a spus Narayanamurti.,
În cartea lor, Narayanamurti și Odumosu apel status quo-ul „nesustenabilă și inacceptabil”, și spune că atunci când este vorba de termeni „de bază” și „aplicate”, „intenția noastră este de a grăbi moartea lor.”
cartea trasează modelul tradițional la anii de după Al Doilea Război Mondial, când guvernul a fost încercarea de a organiza eforturile științifice națiunii. Dihotomia a fost văzută ca o modalitate de a proteja cercetarea de bază de atracțiile practice ale muncii aplicate.,
cu toate Acestea, nu este o coincidență, Narayanamurti și Odumosu scris, că unele din cele mai performante organizații de cercetare din istorie au nesocoti această tendință, adoptând o misiune de focalizare și a aruncat împreună oameni cu diverse expertiza pentru a realiza asta.Bell Labs, unde Narayanamurti a lucrat din 1968 până în 1987, a fost acasă la multe descoperiri importante, cum ar fi dezvoltarea tranzistorului în 1947, care a pus bazele electronicii moderne., El credite Bell Labs legendarul realizări, care a câștigat opt Premii Nobel, pentru o misiune orientată spre structura organizatorică, linii neclare între discipline, talentat personal, resurse ample, de conducere și care nu a fost doar capabil de a gestiona oameni, dar, de asemenea, din punct de vedere tehnic cunoștințe suficiente pentru a înțelege munca lor și ghidul lor proiecte, a spus el.,
Narayanamurti și Odumosu, de asemenea, cita două exemple actuale: școala de inginerie de la Universitatea din California, Santa Barbara, unde Narayanamurti fost decan înainte de a veni la Harvard și care a crescut la importanță în doar câteva decenii, și Institutul Medical Howard Hughes Janelia Campus de Cercetare, locul de recenta câștigătoare a Premiului Nobel cercetare.,Harvard are, de asemenea, exemple, Narayanamurti a spus, inclusiv Institutul Rowland, Institutul Wyss pentru inginerie biologică inspirată și Institutul Broad de la Harvard și MIT, fiecare dintre acestea fiind conceput pentru a încuraja creativitatea și inovația.
Narayanamurti și Odumosu numit pentru schimbare la nivel național, în special în atitudinea Congresului, ale căror decizii de finanțare de multe ori separa și clasifica cercetare într-o tabără sau alta, ceea ce face dificil pentru trans – și interdisciplinare de lucru pentru a concura pentru finanțare.,
„soluțiile la problemele presante cu care se confruntă națiunea se baza prea mult pe știință și inginerie pentru noi, nu pentru a se asigura că acestea continua interactiv,” Narayanamurti și Odumosu scris.