am încercat al doilea caz al anului recent în fața judecătorului Cohen din St.Louis county. A fost o luptă grea împotriva lui Rufus Tate. Judecătorul a fost destul de amabil să complimenteze avocatul și profesionalismul nostru la sfârșitul cazului juriului spânzurat (Rufus este un avocat bun). Reprezint o tânără care a pretins că a fost concediată pentru că era însărcinată. Nu a existat nicio rezoluție-va trebui să încercăm din nou. Judecătorul a stabilit că juriul hung nu a putut ajunge la o decizie și a declarat o eroare de judecată.,după ce juriul a ieșit timp de aproximativ 4 ore, au trimis o notă judecătorului spunând că sunt blocați, 8 la 4 pentru reclamant (clientul meu). În curtea statului Missouri, un reclamant are nevoie de 9 din 12 dintre jurați pentru a conveni asupra unui verdict. Există o instrucțiune numită uneori instrucțiunea „ciocan” pe care un judecător o poate citi unui juriu atunci când este blocat, încurajându-i să ajungă la o rezoluție și că legea preferă deciziile finale în litigiile în favoarea unui juriu spânzurat., Această instrucțiune este citită uneori pentru a încuraja un juriu atârnat să continue deliberarea, astfel încât să poată compromite și să ajungă la o decizie finală.cu toate acestea, există o jurisprudență care descurajează utilizarea unei instrucțiuni de ciocan dacă instanța știe cum votează juriul. Acest lucru se întâmplă mai des în cazurile penale – dacă juriul este de 11 la 1 Pentru vinovat și judecătorul spune că merge deliberat mai mult, instanța solicită un verdict de 12-0 vinovat. În cazul nostru, deși, instanța nu a cerut. Nota juriului a spus că au fost 8 la 4, și o instrucțiune ciocan ar putea încuraja un verdict reclamant., Judecătorul a adus juriul afară și a întrebat fiecare dacă au crezut deliberări suplimentare ar ajuta, și toate 12 a spus nu. Deci, judecătorul a declarat anularea procesului. Juriul a muncit din greu și a avut un adevărat impas pe care nu l-au putut rezolva. Sperăm să încercăm din nou cazul și să obținem o victorie. Va urma.
