istoria fără margini a SUA (Română)

extinderea guvernului Federal

în timpul mandatului de 34 de ani al lui John Marshall ca președinte al Justiției, o serie de decizii importante ale Curții Supreme au definit rolul și puterile guvernului federal.

Curtea Supremă sub John Marshall

S. U. A., Curtea Supremă de Justiție șef John Marshall a jucat un rol central în definirea puterii guvernelor federale și de stat în timpul începutul secolului al XIX-lea. Cei trei judecători șefi înainte de Marshall au avut o influență redusă asupra biroului sau a Curții Supreme în sine. În timpul mandatului său de 34 de ani, Marshall i-a dat energia și greutatea celei de-a treia ramuri co-egale a Guvernului., Curtea lui Marshall a modelat noua națiune cu interpretarea Constituției și stabilirea unui număr de precedente juridice timpurii care au ajutat la definirea mai bună a rolului și funcției guvernului federal.Marshall a promovat federalismul și ideile Partidului Federalist—sau ideea unui guvern central puternic-asupra opoziției republicanilor Jeffersonieni, care doreau o suveranitate sporită a statului. Deciziile sale influente au modelat guvernul American, făcând Curtea Supremă arbitrul final al interpretării Constituționale.,

Portretul lui Alexander Hamilton către John Trumbull (1806): extinderea de guvernul federal de la Marshall Curtea a adoptat ideile Federaliste lideri, cum ar fi extrem de influent Alexander Hamilton.

cazuri influente

în timpul său ca șef al Justiției, Marshall a condus în mai multe cazuri influente care au stabilit precedente în jurul unor probleme precum controlul judiciar și puterile federale versus stat. Pentru că S. U. A., Constituția nu delegă în mod specific anumite puteri între guvernele federale și de stat, problema a căzut adesea la ramura judiciară pentru soluționare. În special, această întrebare a apărut în cazurile McCulloch v. Maryland și Gibbons v. Ogden, ambele extinzând în mare măsură puterea și supremația guvernului național.Marbury v. Madison (1803) a fost o decizie importantă a Curții Supreme a SUA în care Curtea a stabilit baza pentru exercitarea controlului judiciar în Statele Unite în conformitate cu articolul III din Constituție., Decizia de referință a ajutat la definirea puterii judecătorești ca o ramură co-egală a Guvernului, separată constituțional de ramurile executive și judiciare.

cazul a rezultat dintr-o petiție adresată Curții Supreme de către William Marbury, care a fost numit de președintele John Adams drept judecător al păcii în Districtul Columbia. Marbury a fost unul dintre” judecătorii de la miezul nopții ” numiți de Adams după ce a pierdut alegerile din 1800, dar înainte de inaugurarea efectivă a lui Thomas Jefferson., Numirea lui Marbury nu i-a fost dată ulterior, așa că a cerut Curții Supreme să-l forțeze pe Secretarul de stat al lui Jefferson, James Madison, să livreze documentele.

Curtea, cu Marshall ca șef de Justiție, a constatat că Marbury avea dreptul la numirea sa și că actul judiciar din 1789 i-a oferit un remediu cunoscut sub numele de mandat de mandamus ., Cu toate acestea, Curtea a încetat să o oblige pe Madison să predea numirea lui Marbury, considerând în schimb că dispoziția Legii judiciare din 1789 care a dat Curții Supreme jurisdicția inițială asupra cererii lui Marbury era ea însăși neconstituțională. Prin urmare, cererea a fost respinsă, dar, mai important, a fost stabilit precedentul puterii de control judiciar a Curții—care nu este enumerat în mod specific în Constituție—.,

aceasta a fost singura dată când Curtea Marshall ar lovi în jos un act al Congresului; in orice caz, acest precedent a fost suficient pentru a stabili Curtea ca o ramură co-egal de branding-l ca interpret final al Constituției. Întrucât Constituția este cea mai fundamentală lege a țării, orice acțiune guvernamentală pe care Curtea Supremă o determină să fie împotriva termenilor Constituției este nulă și anulată. Prin urmare, în rolul său de interpret, Curtea Supremă poate anula Congresul, președinții, guvernele de stat și toate instanțele inferioare.

McCulloch v., Maryland

McCulloch v. Maryland (1819) a fost una dintre mai multe decizii care implică echilibrul de putere între guvernul federal și statele individuale în care Curtea Marshall a afirmat supremația federală. Statul Maryland a încercat să împiedice funcționarea unei sucursale a celei de-a doua bănci a Statelor Unite prin impunerea unei taxe pe toate notele băncilor care nu au fost închiriate în Maryland., Deși legea, prin limba sa, a fost, în general, aplicabile tuturor băncilor nu chartered în Maryland, a Doua Banca din Statele Unite a fost singurul oraș-de-banca de stat existente în Maryland, și legea a fost recunoscut în opinia Curții, ca având în mod specific US Bank. James William McCulloch a fost șeful filialei Baltimore a celei de-a doua bănci a Statelor Unite.,Marshall a stabilit în cazul în care statele nu au putut impozita instituțiile federale și a susținut autoritatea Congresului de a crea a doua bancă a Statelor Unite, chiar dacă autoritatea de a face acest lucru nu a fost menționată în mod expres în Constituție. Curtea a invocat „Necesară și Corectă” clauza de Constituție, care a permis guvernului federal să adopte legi nu numit în Constituție lista lui de a exprima puteri, cu condiția ca aceste legi util promovat expres puterile Congresului în temeiul Constituției.,acest caz fundamental a stabilit următoarele două principii: Constituția acordă Congresului puteri implicite pentru implementarea puterilor exprese ale Constituției, pentru a crea un guvern național funcțional.