Libertățile civile

mitinguri uriașe ca acesta din Kolkata sunt obișnuite în India.,acestea includ drepturile individuale comune majorității democrațiilor liberale, încorporate în Legea fundamentală a terenului și sunt executorii într-o instanță de judecată. Încălcarea acestor drepturi duce la pedepse prevăzute în Codul Penal Indian, sub rezerva discreției sistemului judiciar. Aceste drepturi nu sunt nici absolute, nici imune la modificările constituționale. Acestea au avut ca scop răsturnarea inegalităților practicilor sociale de dinainte de Independență., Mai exact, acestea au dus la abolirea neatingabilității și la interzicerea discriminării pe motive de religie, rasă, castă, sex sau loc de naștere. Ei interzic traficul de ființe umane și munca liberă. Ele protejează drepturile culturale și educaționale ale minorităților etnice și religioase, permițându-le să-și păstreze limbile și să-și administreze propriile instituții de învățământ.toți oamenii, indiferent de rasă, religie, castă sau sex, au dreptul să se adreseze înaltelor instanțe sau Curții Supreme pentru aplicarea drepturilor lor fundamentale., Nu este necesar ca partea vătămată să fie cea care să facă acest lucru. În interes public, oricine poate iniția litigii în instanță în numele lor. Acest lucru este cunoscut sub numele de „litigii de interes Public”. Judecătorii Înaltei Curți și ai Curții Supreme pot acționa, de asemenea, pe cont propriu, pe baza rapoartelor mass-media.

drepturile fundamentale pun accentul pe Egalitate, garantând tuturor cetățenilor accesul și utilizarea instituțiilor publice și a protecțiilor, indiferent de proveniența acestora., Drepturile la viață și libertatea personală se aplică persoanelor de orice naționalitate, în timp ce altele, cum ar fi libertatea de exprimare și de exprimare sunt aplicabile numai cetățenilor Indiei (inclusiv cetățenilor indieni nerezidenți). Dreptul la egalitate în materie de ocupare a forței de muncă publice nu poate fi conferit cetățenilor de peste mări din India.

drepturile fundamentale protejează în primul rând indivizii de orice acțiuni arbitrare ale statului, dar unele drepturi sunt executorii și împotriva persoanelor private. De exemplu, Constituția elimină neatins și interzice begar., Aceste dispoziții acționează ca o verificare atât a acțiunilor statului, cât și a acțiunilor persoanelor fizice. Drepturile fundamentale nu sunt absolute și fac obiectul unor restricții rezonabile, după cum este necesar pentru protejarea interesului național. În cazul Kesavananda Bharati vs. statul Kerala, Curtea Supremă a decis că toate prevederile Constituției, inclusiv drepturile fundamentale, pot fi modificate. Cu toate acestea, Parlamentul nu poate modifica structura de bază a Constituției, cum ar fi secularismul, democrația, Federalismul, separarea puterilor., Adesea numită „doctrina structurii de bază”, această decizie este considerată pe scară largă ca o parte importantă a istoriei indiene. În cazul Maneka Gandhi v. Uniunea Indiei din 1978, Curtea Supremă a extins importanța doctrinei ca fiind superioară oricărei legislații parlamentare. Potrivit verdictului, niciun act al Parlamentului nu poate fi considerat lege dacă a încălcat structura de bază a Constituției. Această garanție de referință a Drepturilor Fundamentale a fost privită ca un exemplu unic de Independență judiciară în păstrarea sfințeniei Drepturilor Fundamentale.,Drepturile fundamentale pot fi modificate doar printr-un amendament constituțional, prin urmare includerea lor este un control nu numai asupra ramurii executive, ci și asupra Parlamentului și legislaturilor de stat. Instituirea stării de urgență poate duce la suspendarea temporară a drepturilor conferite de articolul 19 (inclusiv libertățile de exprimare, de întrunire și de circulație etc.).) pentru a păstra securitatea națională și ordinea publică. Președintele poate, prin ordin, să suspende și căile de atac scrise constituționale.,din 1947, Japonia, o țară cu o monarhie constituțională și cunoscută pentru „societatea conservatoare în care schimbarea este treptată”, are o Constituție cu un proiect de lege aparent puternic al drepturilor în centrul său (Capitolul III. drepturile și îndatoririle poporului). În multe privințe, seamănă cu Constituția SUA înainte de Legea Drepturilor Civile din 1964, și asta pentru că a intrat în viață în timpul ocupației aliate a Japoniei., Poate că această Constituție s-a simțit ca o impunere străină pentru elitele de guvernare, dar nu pentru oamenii obișnuiți „care nu aveau încredere în liderii lor discreditați și susțineau o schimbare semnificativă.”În rezumat, Constituția se străduiește să asigure libertăți și drepturi individuale fundamentale, care sunt acoperite în mod clar în articolele 10-40. Cel mai important dintre articolele demnității umane este articolul 25, Secțiunea 1, care garantează că toți „oamenii vor avea dreptul să mențină standardele minime de viață sănătoasă și cultivată.,”

în Ciuda adoptării acestei constituția liberală, adesea menționată ca „Constituție Postbelică” (戦後憲法, Sengo-Kenpō) sau „Constituția Pace” (平和憲法, Heiwa-Kenpō), Japonezii reglementează elitele au luptat pentru a introduce într-un incluzivă, deschisă și Pluralistă a societății., Chiar și după sfârșitul al doilea Război Mondial și plecarea de la guvernele Aliate de ocupație din 1952, Japonia a fost ținta unor critici internaționale pentru incapacitatea de a recunoaște crimele de război, instituționale discriminării religioase și menținerea unui slab libertatea presei, tratamentul copiilor, minorități, străini, și femeile, sa punitive sistemul de justiție penală, și, mai recent, sistematică prejudecată împotriva persoanelor LGBT.,

prima încercare Japoneză la un proiect de lege a Drepturilor a fost în secolul al 19-lea Meiji Constituția (1890), care a luat atât prusac (1850) și Constituția britanică ca modele de bază. Cu toate acestea, nu a avut decât o influență slabă în practica statului de drept, precum și în viața de zi cu zi a oamenilor. Așadar, istoria scurtă și deliberat treptată a luptelor pentru drepturile personale și protecția împotriva impunerilor Guvernului/societății nu a transformat încă Japonia într-un campion al libertății universale și individuale., Potrivit savant constituțional, Shigenori Matsui,

oamenii tind să vadă bill of rights ca un imperativ moral și nu ca o normă judiciară. De asemenea, oamenii tind să se bazeze pe birocrați pentru a remedia problemele sociale, inclusiv chiar încălcarea drepturilor omului, mai degrabă decât instanța.

— Shigenori Matsui, „protecția” drepturilor fundamentale ale omului ” în Japonia.,”

În ciuda divergențelor dintre cultura socială a Japoniei și constituționalismul Liberal pe care pretinde că l-a adoptat, țara s-a îndreptat spre închiderea decalajului dintre noțiunea și practica legii. Tendința este mai evidentă pe termen lung. Printre mai multe exemple, Dietă (parlament bicameral) a ratificat carta Internațională a Drepturilor Omului în 1979 și apoi s-a adoptat Legea pentru Egalitatea de șanse în ocuparea forței de Muncă pentru Bărbați și Femei în 1985, măsuri care au anuntat ca pași importanți spre o societate democratică și participativă., În 2015, în plus, a ajuns la un acord cu Coreea pentru a compensa abuzurile legate de așa-numitele „femei de confort” care au avut loc în timpul ocupației japoneze a peninsulei. Cu toate acestea, grupul pentru Drepturile Omului și familiile supraviețuitorilor au condamnat acordul ca fiind patronant și insultător.pe site-ul său oficial, guvernul japonez a identificat diverse probleme legate de drepturile omului. Printre acestea se numără abuzurile asupra copiilor (de ex.,, intimidare, pedeapsă corporală, abuz sexual asupra copiilor, prostituția infantilă și pornografia infantilă), frecventă neglijare și maltratare a persoanelor în etate și persoane cu dizabilități, Dowa creanțe (discriminare împotriva Burakumin), Ainu oameni (oameni indigene din Japonia), cetățeni străini, HIV/SIDA transportatorii, boala lui Hansen pacienții, persoanele eliberate din închisoare, după ce își ispășesc pedeapsa, victimele infracțiunilor, ale căror drepturi sunt încălcate, folosind Internetul, persoanele fără adăpost, persoanele cu genderidentity tulburări, și femei., De asemenea, guvernul enumeră problemele sistematice cu prejudecățile de gen și referința standard la preferințele sexuale pentru locuri de muncă și alte funcții în societate.

organizațiilor pentru drepturile Omului, naționale și externe, extinde lista pentru a include încălcările drepturilor omului care se referă la politicile guvernamentale, ca și în cazul daiyo kangoku sistem (substitut de închisoare), și metodele de a interoga suspecți de crimă. Efortul acestor agenții și al oamenilor obișnuiți par să plătească. În 2016, SUA, Departamentul de Stat a lansat un raport care afirmă că înregistrarea drepturilor omului din Japonia arată semne de îmbunătățire.