Muzeul virtuel du protestantisme

Erasmus și Luther

Erasmus (1467-1536) a fost cu câțiva ani mai în vârstă decât Luther (1483-1546). Primul a devenit umanist citind și călătorind mult la Oxford, Paris și Bologna printre alte locuri., El a avut opinii critice asupra teologilor catolici: instruirea în scholasticism nu le – a dat dreptul să definească fapte bune-necesare pentru a garanta mântuirea sufletului. De aceea a devenit interesat de scrierile lui Luther despre vânzarea indulgențelor și s-a opus și „traficului de suflete”.în ceea ce-l privește pe Luther, el a citit cu mare atenție ediția științifică a Noului Testament Erasmus propusă în 1517. Traducerea textului grecesc în latină propusă de umanist i s-a părut foarte corectă.,în ciuda opiniilor comune, Erasmus s-a retras treptat din cercul de influență luteran. Pictorul Albrecht Dürer i-a scris după răpirea lui Luther, după ce a părăsit dieta lui Worms în 1521, cerându-i să vorbească autorităților civile și religioase pentru a putea fi eliberat, Erasmus a făcut și nu a spus nimic.mai târziu, o controversă despre cât de mult li s-a permis oamenilor libertății să se opună lui Erasmus lui Luther.,

O controversă despre mântuirea prin fapte bune,

În 1523, la scurt timp înainte de a muri, Papa Adrian VI și un prieten de-Erasmus, i-a cerut să confirme că avizul său privind „mântuirea prin fapte bune” a fost de acord cu cea a Bisericii Catolice., Erasmus a scris despre liberul arbitru în 1524, care nici măcar nu a fost citit de comisar, ci de succesorul său Clement al VII-lea, care era mai ostil față de Luther decât Adrian al VI-lea. Luther a răspuns imediat într-un text puternic polemic intitulat despre robia voinței.opinia lui Erasmus despre mântuirea prin fapte bune a fost destul de subtilă: el a considerat că, dacă faptele bune au deschis calea spre mântuirea personală, totul sa bazat pe liberul arbitru (libertatea de alegere) a celui care le-a atins.,Luther a considerat că, datorită voinței sale, pe cât de bine ar putea fi înțeles, omul ar putea acționa cu siguranță, dar asta nu a avut nimic de-a face cu mântuirea sa personală (robia); numai credința sa în îndreptățire prin harul lui Dumnezeu în Hristos a garantat această promisiune. Angajamentul liber (libertatea creștinului) a fost atunci contextul în care acțiunea sa (și faptele care au urmat) a fost total relevantă.cele două opinii au fost mai apropiate decât păreau: pentru Erasmus voința nu poate ignora evlavia și credința., El nu a atras toate consecințele, deoarece preocuparea lui era să rămână în Biserica Catolică, sperând să contribuie la deschiderea Bisericii.