de Cjpc Intern Lily Walter
dezbaterea asupra pedepsei cu moartea a fost mult timp despre moralitate. Cei care susțin susțin că pedeapsa trebuie să se potrivească crimei și că luarea vieții merită pierderea vieții. Cei care s-au opus susțin că nu putem fi arbitrii despre cine trăiește și cine moare. Luarea unei vieți, chiar și ca pedeapsă, este încă crimă., Cu toate acestea, în ultimii ani s-a înregistrat o mișcare către argumente bazate pe finanțe, practici discriminatorii și problema nevinovăției, metoda de execuție câștigând și ea atenție. numerele comparabilecosturile pedepsei capitale și ale vieții în închisoare sunt neclare și pot fi interpretate în moduri diferite. Cu toate acestea, mai multe state au găsit capitalcosturile judiciare sunt mult mai mari decât procesele obișnuite de crimă. Capital cazuri arerequired să fie judecat în fața unui juriu format din 12 persoane-acest lucru face processlonger și, prin urmare, mai scumpe., De asemenea, există costurile suplimentarefiecare apel pe care inculpații îl pot face în mod legal. Potrivit unui studydone de Duke, pedeapsa cu moartea costurile Carolina de Nord $2.16 milioane perexecution peste costurile de condamnare criminali la închisoare pe viață. Cea mai mare parte a acestor cheltuieli provin pur și simplu din costurile de încercare.
începând cu anii 1970,rasismul profund în sistemul nostru de justiție penală a devenit mai multapărent. Aplicarea pedepsei cu moartea în cazurile de crimă de capital a avutsa dovedit a fi discriminatorie în natura sa., Potrivit pedepsei cu Moarteacentrul de informare, juriile din unele state au de trei ori mai multe șanse să predea o pedeapsă cu moartea pentru un infractor negru decât un infractor alb. Și rasa victimei contează. Un studiu „în Carolina de Nord a constatat că șansele ofreceiving o condamnare la moarte a crescut de 3,5 ori printre cei inculpați whosevictims erau albe.”În cele din urmă, demografia populației condamnate la moarte aratăo prejudecată rasială. 42% dintre deținuți sunt negri, deși Afro-Americani reprezintă doar 12,5% din populația SUA., recent, argumentul despre pedeapsa cu moartea s-a mutat la modul în care executăm oamenii. Prima execuție prin injecție letală a fost în 1982 și a devenit principala metodă de atunci. Considerat a fi mai uman decât scaunul electric înfricoșător, inculpații sunt injectați cu o combinație de trei medicamente menită să oprească inima fără a provoca nici o durere. Cu toate acestea, numărul crescut de injecții eșuate a provocat o mai mare examinare a injecției letale., Unele execuții eșuate de înaltă calitate, în care deținuții s-au sufocat și au suflat și au durat treizeci de minute pentru a muri, au fost aduse la Curtea Supremă și audiate în fața lor. Oponenții pedepsei cu moartea susțin că este crud și neobișnuit și încalcă astfel al optulea amendament. Pe măsură ce închisorile se luptă să găsească noi combinații alternative, inculpații suferă în consecință. În cele din urmă, problema nevinovăției este probabil cel mai convingător argument pe care adversarii pedepsei cu moartea îl pot face., De la reinstituirea pedepsei capitale în 1976, 164 de persoane condamnate la moarte au fost exonerate, ceea ce înseamnă că nevinovăția lor a fost dovedită după ce au fost audiate noi dovezi. Centrul de informare privind pedeapsa cu moartea a constatat că ” din 2000-2011, a existat o medie de 5 exonerări pe an.”Moartea unei persoane nevinovate pare un motiv suficient pentru a privi critic un proces care nu este garantat pentru a dovedi vinovăția. Dar frecvența cu care sunt eliberați oameni nevinovați condamnați la moarte ar trebui să provoace o socoteală morală în întreaga noastră națiune., în urma acestei mișcări din anii 1960 și 1970, au fost predate o serie de cazuri în instanță, limitând pedeapsa cu moartea. În timp ce în prezent există legi care interzic executarea minorilor și a persoanelor cu dizabilități mintale, mulți deținuți care se încadrează în aceste categorii rămân în continuare condamnați la moarte. În Carolina de Nord, aproximativ 75% dintremoarte deținuți au fost condamnați în conformitate cu legi care sunt acum considerate învechite.Dacă ar fi judecați din nou astăzi, sentința lor ar fi închisoare pe viață.,În plus, multe exemple au fost comutată (adica au fost decreasedto închisoare pe viață fără eliberare condiționată), deoarece reprezentarea legală a morții rowclients a fost considerată din punct de vedere constituțional nedrept.
nu există datearătând că mai puțini oameni comit infracțiuni de teama pedepsei capitale.În plus, pentru a demonstra eficacitatea unui factor de descurajare, ne-am aștepta să vedem rate mai scăzute ale criminalității în statele care permit pedeapsa cu moartea.În mod ideal, o rată ridicată de execuții s-ar corela cu un număr mai mic de infracțiuni cu violențe, dacă ar fi un factor de descurajare eficient. Datele spun contrariul., Sudul reprezintă 80% din totalul execuțiilor condamnaților la moarte, dar are și cea mai mare crimă din țară.
datele sunt convingătoare. Pedeapsa cu moartea nu mai este un mijloc practic de descurajare sau pedepsire a oamenilor. Ne costă ca societate, atât financiar, cât și moral. Suntem vinovați de uciderea unor oameni nevinovați, sancționată de stat, și trebuie să se încheie. Argumentele privind descurajarea altora de a ucide sau de a crea o pedeapsă adecvată pentru o crimă oribilă nu mai sunt acceptabile. Știm adevărul. Ar trebui să ne elibereze pe noi și miile de oameni condamnați la moarte.