Cele mai vechi observații unde de șoc acustice putea fragment materialele fragile au fost făcute în 1950. Prima experiență de a trata calculi renali la oameni folosind extracorporeal shockwave litotripsie (SWL) a fost raportat în 19801 și până în 1983 în primul rând din punct de vedere comercial-produse extracorporeal fost disponibile, Dornier HM-3. Utilizarea sa a devenit rapid larg răspândită și a revoluționat managementul bolii urinare a pietrelor, de la ceea ce a fost anterior complet chirurgical la ceea ce a devenit aproape exclusiv minim invaziv.,deși ratele de fragmentare a pietrelor au fost impresionante, tratamentul cu HM-3 a necesitat anestezie generală. Dezvoltarea litotriptorilor de a doua generație a permis tratamentul anestezic local, dar cu prețul unei fragmentări mai puțin eficiente a pietrei. Rezultatele tratamentului cu cei mai contemporani litotriptori de generația a patra se apropie de cele ale HM-3, dar ca o procedură ambulatorie cu analgezie orală sau intravenoasă.2 astăzi, aproximativ 80% din toate bolile de piatră ale tractului urinar superior sunt tratate cu SWL.,în funcție de mărimea și poziția pietrei, cele mai multe pietre ureterice sunt gestionate expectantly, cu SWL, sau prin extracție uretero-scopic (URS). Cele mai multe pietre ureterice de dimensiuni de 5 mm sau mai puțin vor trece, iar calculul ureteric relativ neobișnuit de 20 mm sau mai mare este cel mai bine gestionat prin ureteroscopie, percutanată sau laparoscopică. Pentru acele calculi ureterici de dimensiuni care se află între aceste extreme, alternativele de tratament sunt SWL sau URS.,literatura de specialitate care abordează managementul pietrelor ureterice este compusă dintr-o gamă largă de studii și serii de cazuri eterogene, randomizate și nerandomizate, retrospective și prospective. Cu toate acestea, luând în considerare datele disponibile, apare un argument puternic că SWL ar trebui să fie tratamentul de primă linie pentru majoritatea calculilor ureterici.SWL poate fi utilizat pentru tratarea pietrelor în orice poziție din ureter., Asociația Europeană de Urologie (EAU) și Asociația Americană de Urologie (aua) nefrolitiază Guidelines Panel au publicat linii directoare pentru managementul calculilor ureterici.3 această meta-analiză raportează că ratele fără piatră (SFr) pentru SWL la pietrele ureterice din ureterul superior, mijlociu și distal au fost de 82%, 73% și, respectiv, 74%. SFr-urile corespunzătoare pentru tratamentul cu URS au fost de 81%, 86% și 94%. Nabi și colab.,4 de asemenea, raportul superior SFRs pentru URS peste SWL într-o recentă Cochrane review, deși a existat o heterogenitate semnificativă de tipuri de extracorporeal și setări de alimentare utilizate în cadrul studiilor. Experiența din cadrul unității noastre arată că cele mai recente litotripuri au rezultate mai bune decât mașinile de a doua și a treia generație, iar tehnicile SWL se dezvoltă continuu., De exemplu, o meta-analiză recentă arată că îmbunătățit SFRs sunt văzute cu utilizarea de un ritm mai lent de tratament shockwave rata,5 și există, de asemenea, dovezi de îmbunătățit piatra fragment clearance cu utilizarea medicală o terapie următoarele SWL.6 superioritatea SFr de la URS în metaanaliza ghidurilor nefrolitiazei nu este neașteptată având în vedere vizualizarea directă a pietrei pe care URS o permite., Cu toate acestea, deși din punct de vedere statistic semnificative, superioare SFRs nu poate reprezenta un avantaj semnificativ din punct de vedere clinic atunci când se consideră avantajele pe care SWL poartă cu privire la anestezie, spitalizare, utilizarea de stenturi și complicații potențiale.deși URS a fost efectuat sub sedare intravenoasă7,acesta se efectuează de obicei sub anestezie generală. O mică parte dintre acești pacienți pot fi adecvați pentru tratament ca un caz de zi, dar majoritatea ar necesita cel puțin o vizită preanestetică la spital., De asemenea, deși riscurile anesteziei generale sunt mici, acestea sunt semnificative la unii pacienți. În schimb, SWL se efectuează în mod obișnuit cu analgezie orală sau intravenoasă în ambulatoriu și, prin urmare, necesită o vizită unică la spital semnificativ mai scurtă.4 ca rezultat, SWL este probabil să fie o opțiune de tratament mai rentabilă, după cum arată o evaluare recentă a costurilor totale ale SWL față de URS pentru calculii ureterici într-un centru terțiar de trimitere. SWL a fost mai rentabil pentru calculi în orice poziție din ureter, cu excepția pietrelor ureterice distale foarte mari.,8
prezența unui stent ureteric după URS este asociată cu o morbiditate semnificativă sub formă de simptome urinare iritative.9 au existat o serie de studii care sugerează că utilizarea de rutină a unui stent după URS poate să nu fie necesară.10 cu toate Acestea, mulți urologi încă loc un stent ureteric urma URS întrucât stenting este foarte rar, dacă vreodată, necesare următoarele SWL pentru ureteric pietre. SWL să ureteric calculilor poate fi efectuată electiv de urgență după plasarea unui stent ureteric dar există dovezi că stenturile pot împiedica eficacitatea SWL în această setare., Un recent potrivite-pereche analiza efectuată în cadrul departamentului nostru arată că prezența unui stent ureteric este asociat cu un rezultat mai rău de la SWL pentru ureteric calculi comparativ cu pacienții fără un stent in situ.11
SWL timpuriu evită necesitatea plasării stentului. Există, de asemenea, dovezi de rezultate mai bune de la SWL să ureteric calculi dacă tratamentul este efectuat ca o urgență, așa cum se arată în studiile recente compararea rezultatelor la pacienții tratați în termen de 24 de ore față de mai târziu,12 și cei care prezintă colici versus altfel detectat pietre.,13 Acest lucru este probabil ca urmare a tratamentului care se efectuează înainte de apariția edemului mucoaselor ureterice semnificative. Acum oferim un serviciu SWL de trimitere terțiară de urgență în regiunea noastră pentru pacienții care se prezintă la spitalul local cu calculi ureterici necomplicați. Plasarea stentului și anestezia generală sunt evitate la acești pacienți, iar rezultatele noastre auditate sugerează rate de succes de peste 90%.un alt avantaj pe care SWL îl are asupra URS este un risc mai mic de complicații. SWL este dovedit a fi un tratament sigur., Au existat preocupări timpurii că SWL poate fi asociat cu un risc de insuficiență renală și hipertensiune arterială din cauza leziunilor parenchimale renale, dar aproape 30 de ani de experiență SWL la nivel mondial a demonstrat că acest lucru nu este cazul. În plus, se pare că există un risc neglijabil de hematoame ca o consecință a SWL să ureteric calculi. Cel mai mare risc de complicații după URS pare să fie ca urmare a instrumentării tractului urinar. Revizuirea Cochrane de Nabi și colab.4 a arătat că riscul de complicații de la URS a fost semnificativ mai mare decât SWL., Majoritatea complicațiilor au fost minore, dar ratele de infecție a tractului urinar post-procedură au fost mai mari la pacienții cu URS. De asemenea, EAU/AUA ureteric piatra orientări raport că riscul de ureteric perforare la URS este de 5% și riscul de ureteric strictura pe termen lung poate fi de până la 2%.