discuție
fractura Periprostetică este o entitate din ce în ce mai frecventă cu care se confruntă pacienții și chirurgii după artroplastia articulară. Ocazional, este necesar să se excludă infecția ca o cauză a fracturii pentru a gestiona corect aceste leziuni. În prezent, definiția cea mai larg acceptată a PJI este cea stabilită de MSIS, care utilizează multiple criterii clinice, microbiologice, de laborator și serologice la unison pentru a diagnostica prezența infecției ., Din păcate, pragurile pentru mulți dintre acești markeri se bazează pe datele colectate în absența fracturii periprostetice. Acest aspect este foarte important deoarece frecvent utilizate serologic markeri, cum ar fi VSH si CRP-au dovedit a fi mai puțin fiabile pentru diagnosticul de PJI în stabilirea periprosthetic fractură . Scopul studiului nostru a fost de a evalua lichidul sinovial numărul de celule nucleate (un alt criteriilor de diagnostic stabilite de MSIS ) ca un test de diagnostic pentru deep protetice infecție la pacienții cu periprosthetic fracturi în jurul valorii de șold și genunchi arthroplasties.,
studiul nostru a avut o serie de limitări. În primul rând, designul observațional retrospectiv supune rezultatele noastre la părtinirea selecției. Decizia de a efectua aspirația înainte de intervenția chirurgicală a fost luată de chirurgul curant de la caz la caz și sa bazat pe suspiciunea clinică preoperatorie de infecție (simptome prodromale, constatări clinice și/sau constatări radiografice în concordanță cu posibila infecție). Nu au fost utilizate criterii standardizate pentru a determina care pacienți au suferit aspirație preoperatorie., Cu toate acestea, colectarea de date pentru un studiu prospectiv de această natură nu ar fi fost realizabil, dat fiind prevalență scăzută a pacienților care suferă de aspirație comună înainte de managementul chirurgical de dezvoltare periprosthetic fractură (mai puțin de 10% în eșantionul nostru de studiu). Există două modalități imaginabile în jurul acestei probleme, ambele cu propriile neajunsuri. În primul rând, toți pacienții care prezintă o fractură periprostetică ar putea suferi aspirație articulară preoperatorie. Cu toate acestea, acest lucru ar duce la supunerea unui număr substanțial de pacienți la o procedură invazivă cu utilizare discutabilă., În plus, un astfel de instrument de screening s-ar dovedi probabil prohibitiv din punct de vedere al costurilor într-un sistem de asistență medicală finanțat din fonduri publice. Al doilea mod ar implica dezvoltarea unor criterii mai riguroase și standardizate pentru determinarea pacienților care trebuie supuși aspirației articulare preoperatorii în stabilirea fracturii periprostetice., Cu toate acestea, acest lucru în sine prezintă propriul set de provocări pentru markeri anterior utilizate pentru diagnosticul de PJI s-au dovedit mai puțin fiabile în stabilirea periprosthetic fractură și folosind caracteristici clinice mai presupune utilizarea de propria judecată și este, prin urmare, pot să prejudecată. O altă limitare a studiului nostru provine din faptul că nu a luat în considerare posibilitatea rezultatelor culturii fals negative. Deși nu sunt clar definite, mai mulți autori au raportat rate de infecție periprostetică negativă a culturii șoldului și genunchiului variind de la 7% la 12% ., Șansa ca rezultatele noastre au fost afectate de fals-negative cultură rezultatelor este oarecum compensată de faptul că toate cele 27 de pacienți au avut două seturi de culturi care au fost concordante; a aspira culturi potrivit intraoperator cultura rezultatele pentru toți pacienții (cei care au fost infectați și cei care nu au fost). Această complicație ar putea fi evitată dacă standardul de aur pentru diagnosticul infecției ar fi fost criteriile MSIS pentru PJI ., Cu toate acestea, multe dintre criteriile enumerate de MSIS nu au fost disponibile în înregistrarea electronică și, așa cum am menționat anterior, markerii serologici precum ESR și CRP sunt mai puțin fiabili în stabilirea fracturii periprostetice. Prin urmare, nu am putut aplica criteriile MSIS pentru diagnosticul PJI pentru studiul actual. În mod ideal, ne-ar fi capabil să dezvolte receiver operator curbe pentru a identifica noi celule nucleate conta praguri care ar putea fi utilizate pentru diagnosticul de PJI în stabilirea periprosthetic fractură., Cu toate acestea, o dimensiune a eșantionului de 27 cu doar două evenimente este prea mică pentru a genera date utile în acest sens. În plus, pragurile pentru șolduri și genunchi ar trebui calculate separat, limitând în continuare dimensiunea eșantionului nostru.analiza datelor noastre indică faptul că un număr crescut de celule nucleate este de numai 64% specific pentru diagnosticul de PJI în stabilirea fracturii. În plus, PPV de numai 18% implică faptul că mai puțin de o cincime dintre pacienții cu număr crescut de celule nucleate după fractură dezvoltă de fapt PJI., Rezultatele noastre sunt întărite de faptul că niciunul dintre pacienții din cohorta de studiu nu a dezvoltat infecții tardive în perioada de urmărire clinică. În consecință, chirurgii ortopedici trebuie să fie precauți atunci când utilizează numărul de celule nucleate ca instrument de diagnosticare, deoarece pare să aibă o utilizare foarte limitată atunci când este utilizat cu praguri de diagnostic acceptate în prezent. Cu toate acestea, datele noastre indică faptul că sensibilitatea ridicată nucleate numărul de celule în diagnosticul de PJI în stabilirea periprosthetic fractură este de 100%., În caz contrar, dacă numărul de celule nucleate este în limite normale, PJI poate fi exclus; numărul de celule nucleate ar putea servi astfel ca un test important de screening la pacienții în care există suspiciune clinică de infecție. Cu toate acestea, rata de cultură fals-negativă documentată de 7% până la 12% face dificilă excluderea PJI numai pe baza acestui test. Rata fals-negativă de 0% în studiul actual este probabil legată de dimensiunea limitată a eșantionului.,din cunoștințele noastre, studiul nostru este primul din literatura de specialitate publicată care are ca scop evaluarea utilizării numărului de celule nucleate pentru diagnosticarea infecției în stabilirea fracturii periprostetice. În ciuda faptului că este destul de comună (41% dintre pacienții din studiul nostru), valori crescute nucleate numărul de celule din lichidul sinovial aspirate au doar moderat specificitatea și săraci PPV pentru diagnosticul de infecție în stabilirea periprosthetic fractură., Cu toate acestea, cu o sensibilitate de 100%, în mod normal, numărul de celule nucleate pare a fi un test excelent pentru a exclude prezența PJI în stabilirea periprosthetic fractură., Cu toate acestea, din cauza dimensiunii reduse a eșantionului, s-ar părea că cea mai bună abordare ar fi să se repete noastră de bază de studiu a crescut cu pacientul numere, poate în cadrul unui studiu multicentric, pentru a rafina diagnostic valorile pentru numărul de celule nucleate utilizate în diagnosticul de infecție în stabilirea periprosthetic fractură și de a folosi aceste informații noi în legătură cu istoricul pacientului, examenul fizic, și alte teste de laborator pentru a în mod corespunzător și în condiții de siguranță a gestiona pacientii cu aceste leziuni complexe.