„pozitivismul”, scrie Giddens, „a devenit astăzi mai mult un termen de abuz decât un termen tehnic în filosofie”. Deși există puțini astăzi care s-ar referi la ei înșiși ca „pozitiviști”, influența pozitivismului este încă larg răspândită, exercitând o influență considerabilă asupra științelor naturale și sociale, atât în mod explicit, cât și implicit. În anii de la termenul a fost popularizat de August Comte abordarea a trecut prin mai multe etape de evoluție, deși mai multe elemente de bază au rămas în centrul său., Acest eseu va începe prin a examina care sunt aceste elemente, cum s-au schimbat în timp și cum arată pozitivismul astăzi. Apoi va lua în considerare punctele forte și punctele slabe ale epistemologiei – atât în contextul său mai larg, cât și cu referire specifică la aplicarea sa în științele sociale – concluzionând că, deși încercarea pozitivismului de a prezenta cunoașterea definitivă a lumii este lăudabilă, în cele din urmă este defectuoasă., Încrederea excesivă în pretențiile sale la obiectivitate și empirism nu se ridică la control atunci când este utilizat atât în științele sociale, cât și în cele naturale și, prin urmare, nu poate fi considerat cu adevărat „funcționează”.sensul termenului „pozitivism” a evoluat de-a lungul anilor, deși în centrul său mai multe aspecte cheie au rămas constante. Se bazează pe o ontologie fundamentalistă – adică una în care lumea există independent de cunoștințele noastre despre ea – și în centrul ei se află promisiunea unei cunoașteri neechivoce și exacte a lumii la care se poate ajunge prin experiența senzorială., Abordări similare se regăsesc de-a lungul istoriei filozofiei, dar, în esență, pozitivismul este un produs al Iluminismului. Trecerea de la metafizica speculativă care a avut loc în perioada de produs, o epistemologie care a fost ‘pedepsit cu tărie în ceva care este postulat’, și care ar dezvălui adevărata natură a lumii nu ‘printr-un fel de raționament abstract proces, ci printr-un studiu de „dat” (în latină datum sau, la plural, date)’., Datele cu care procedează pozitiviștii sunt cele care pot fi observate și, prin urmare, constatate prin aplicarea metodei științifice. Foarte important, pentru un pozitivist, această abordare poate fi aplicată științelor sociale cu la fel de mult succes ca și științelor naturale. Relațiile dintre fenomenele sociale pot fi observate cu ochi obiectivi și fără prejudecăți în căutarea cunoașterii adevărate a unui subiect, cu o mentalitate empirică, mai degrabă decât normativă, Găsită în cadrul interogatoriului. Ca atare, pot fi stabilite relații cauzale între fenomenele sociale.,această descriere a pozitivismului a fost generalizată, deoarece este imposibil să vorbim pentru toți cei care au susținut o credință în abordarea pozitivistă. De-a lungul istoriei sale pozitivismul a cunoscut mai multe modificări notabile. Procesul pe care Comte l-a pus la punct s-a născut dintr-o dorință de reformă socială. Acesta îndeamnă cercetătorul să caute legi universale care pot fi aplicate indiferent de timp și locație prin observare, experiment și comparație. Pentru Comte, filozofiile teologice și metafizice dominante anterior erau incapabile de acest lucru și trebuiau respinse., Odată ce știința pozitivistă a fost îmbrățișată, mintea umană și-ar putea îndeplini adevăratul potențial și apoi, prin progresul științific, ar putea avea loc o reorganizare socială justă. Pozitivismul lui Comte este diferit de cel deținut astăzi de adepții săi, totuși angajamentul său față de metodologiile științifice și căutarea adevărului obiectiv în studiul fenomenelor naturale și sociale îl face suficient de similar.
cercul de la Viena, sub Moritz Schlick, a dezvoltat pozitivismul logic care a căutat să se bazeze pe aplicarea metodologiei științelor naturale de către Comte la științele sociale., Prin introducerea exactitudinilor matematicii în filosofie, grupul a îmbrățișat pe deplin empirismul și a respins toate celelalte – metafizica, etica, teologia, estetica – ca fiind nesemnificative în desfășurarea cercetării științifice. Comte a subliniat de fapt potențialele capcane ale utilizării matematicii în investigarea fenomenelor sociale, avertizând că „analiza matematică în sine ne poate trăda în înlocuirea semnelor cu idei și că ascunde lipsa de concepție sub o verbiaj impunător”., Acest lucru nu a împiedicat cercul de la Viena să-și dezvolte pozitivismul logic care folosea un limbaj similar cu cel al fizicii și se baza pe Tractatus Logico-Philosophicus al lui Wittgenstein. Influența lui Wittgenstein a determinat cercul să adopte „principiul verificării”, care afirma că nicio declarație nu are sens decât dacă poate fi verificată. A împărțit declarațiile într-una din cele două categorii: analitice și sintetice. Declarațiile analitice sunt cele în care sensul unui subiect (sau lipsa acestuia) este intrinsec. Astfel de afirmații sunt lipsite de conținut faptic., În schimb, declarațiile sintetice sunt cele în care sensul nu este conținut în definiția sa. Verificarea unor astfel de afirmații are loc numai atunci când sunt experimentate de simțurile noastre și, prin urmare, devin fapt.pozitiviștii de astăzi tind să fie mai puțin entuziasmați de unele dintre ipotezele anterioare ale epistemologiei. Recunoscând că pretențiile sale de obiectivitate și precizie se bazează pe fundații mai puțin sigure decât se credea odată, un element de îndoială apare în cercetarea susținătorilor moderni care acum tind să se ocupe de grade de probabilitate și obiectivitate parțială., Deși afirmațiile sale ar fi putut fi reduse de această abordare mai modestă, pozitivismul subliniază încă rolul empirismului, o unitate a științelor și capacitatea de a descoperi sensul Din obiecte.după ce a examinat ceea ce a fost în mod tradițional considerat pozitivism și ceea ce este astăzi considerat pozitivist, acest eseu își va îndrepta acum atenția asupra deficiențelor sale și va explica de ce nu „funcționează” cu adevărat., Deși acest eseu este preocupat de neajunsurile pozitivismului, cu referire specială la științele sociale, au existat mai multe critici ale mișcării pozitiviste mai largi de-a lungul anilor, care pun sub semnul întrebării valoarea sa pentru științele sociale.primul – și poate cel mai fundamental-defect al pozitivismului este pretenția sa la certitudine. După cum spune Crotty, „articularea cunoștințelor științifice este un lucru; susținând că cunoștințele științifice sunt cu totul obiective și că numai cunoștințele științifice sunt valabile, sigure și exacte sunt altele”., Aceasta a fost lovită de lucrările lui Heisenberg și Bohr. Ambii au lucrat la teoria cuantică și au susținut că este imposibil să se determine cu exactitate anumite calități ale particulelor subatomice și că observarea particulelor le modifică. Acest lucru pune sub semnul întrebării atât capacitatea de a determina informații exacte, cât și Independența unui cercetător față de un subiect. Pentru Heisenberg aceasta a fost o chestiune epistemologică: „arătând spre incapacitatea științei de a determina dinamica subatomică cu precizie, el localizează această limitare în felul în care noi, oamenii, știm ceea ce știm”., Bohr nu a fost de acord, simțind că aceasta este o problemă ontologică și că se referă la natura particulelor subatomice, mai degrabă decât la modul în care oamenii se gândesc la ele. Indiferent de concluzii, cercetarea a avut ca efect scuturarea încrederii pozitivismului și a pretențiilor sale de acuratețe.
această incertitudine în pozitivismul de încredere emanat a avut ecou în alte critici din partea lui Popper în ceea ce a devenit cunoscut sub numele de post-pozitivism., Neconvins de logica descoperirii științifice și de declarațiile sintetice ale cercului de la Viena, el a susținut că „orice afirmație științifică trebuie să rămână provizorie pentru totdeauna”.Problema sa principală constă în rolul pozitivismului atribuit inducției în metoda științifică. Pentru Popper, convingerea că legile universale ar putea fi stabilite prin experimentarea repetată a unui eveniment a fost una ilogică. Pur și simplu pentru că ceva a fost văzut înainte nu înseamnă să spunem că este un adevăr ahistoric și că va continua să fie așa pentru totdeauna., Prin urmare, indiferent de empirism și obiectivitate, „un principiu logic non-empiric rămâne intrinsec metodei științifice”.Quine a argumentat că o altă slăbiciune a pozitivismului constă în discrepanța dintre teoria și practica metodei științifice. Credința pozitivistă tradițională în obiectivitate nu recunoaște argumentul lui Quine că orice experiență senzorială trebuie să fie „mediată de conceptele pe care le folosim pentru a o analiza” și, ca atare, „nu există nicio modalitate de clasificare sau chiar de descriere a experienței fără a o interpreta”., Acest grad de interpretare a datelor de către un cercetător poate duce la o părtinire către o anumită concluzie, cu anumite rezultate care nu reușesc să se potrivească teoriilor deținute în prezent fiind respinse ca anormale sau chiar complet ignorate. Această problemă a fost dezvoltată în continuare de Kuhn, care susține că știința tinde să fie dominată de o singură paradigmă care va limita tipurile de întrebări pe care cercetătorii le vor pune și modul în care își interpretează rezultatele. Contrar afirmației pozitiviste a obiectivității, cercetătorul nu este în măsură să se detașeze de subiectul lor și să se apropie de el fără prejudecăți., Observațiile care nu se potrivesc teoriilor existente vor fi, prin urmare, eliminate ca incorecte până când observațiile empirice vor deveni suficiente pentru a avea loc o „schimbare de paradigmă”. După aceea, procesul va începe din nou.poate că cel mai mare neajuns al pozitivismului, cu referire specială la științele sociale, este în eșecul său de a distinge între lumea naturală și cea socială. Insistența că există unanimitate în științe printre pozitiviști nu ia în considerare trei distincții importante între științele naturale și cele sociale pe care Marsh și Furlong le identifică., În primul rând, structurile sociale nu există independent de activitățile pe care le formează sau sunt produsul. Un exemplu frecvent citat este acela al căsătoriei, care este atât o instituție socială, cât și o experiență trăită. Că aceasta este o experiență trăită va modifica percepția agenților asupra acesteia. Aceasta, la rândul său, va afecta modul în care un agent interacționează cu acesta și, prin urmare, va schimba în cele din urmă instituția în sine. În al doilea rând, structurile sociale nu există independent de opiniile agenților; ele reflectă asupra instituțiilor din care fac parte și își modifică comportamentul în consecință., Un astfel de proces nu are loc în lumea naturală. În al treilea rând, structurile sociale vor fi modelate de acțiunile agenților și, prin urmare, se vor schimba în funcție de o serie de factori, inclusiv timpul și locația. Eșecul de a identifica și de a răspunde la aceste diferențe clare între lumea socială și cea naturală este poate cel mai mare eșec al pozitivismului în ceea ce privește științele sociale.la prima vedere, apelul de a folosi pozitivismul în științele sociale este evident., Ea promite să ofere asigurări și certitudini că științele naturii aparent se bucură de situații care sunt adesea incredibil de complexe. După cum a arătat acest eseu, totuși, o astfel de încredere este adesea deplasată atât în raport cu științele sociale, cât și cu cele naturale. Mai degrabă decât să ia problema cu ceea ce pozitivismul își propune să facă, problema este poziția privilegiată în constatările științifice sunt deținute., Având în vedere incertitudinile pe care epistemologiile concurente le-au prezentat cu privire la filosofia științei, ar părea oarecum naiv să credem că orice abordare poate oferi cunoștințele cu adevărat definitive pe care pozitivismul le pretinde. Deși pozitiviștii moderni se pot îndepărta acum de afirmațiile generale făcute inițial de Comte și de Cercul de la Viena, există încă o serie de probleme care nu pot fi ignorate atunci când încearcă să ofere pretenții la cunoașterea obiectivă a fenomenelor cu care se preocupă științele sociale.
Bibliografie
Adorno, T.,, et al (1976) Pozitivist Disputa în germană Sociologie (Londra: Heinemann)
Crotty, M. (2003) Fundamentele Cercetării Sociale: Sensul și de perspectivă în procesul de cercetare (London: Sage Publications)
Giddens, A. (1977) Studii Sociale și Teoria Politică (Londra: Hutchinson)
Hacking, I. (1983), Reprezentând și intervenție (Cambridge: Cambridge University Press)
Marsh, D. și Stoker, G., eds. (2002) Theory and Methods in Political Science, 2nd edn (Basingstoke: Palgrave Macmillan)
Miller, R. W., (1988) fapt și metodă: explicație, confirmare și realitate în științele naturale și sociale (Princeton: Princeton University Press)
Popper, K. (1959) logica descoperirii științifice (New York: Basic Books)
Weber, M. (1978) Max Weber: selecții în traducere tr. Weber, M. (2004) Methodology of the Social Sciences (Jaipur: ABD Publishers)
Zammito, J. H., (2004) – Un Frumos Deranjament de Epistemes: Post-pozitivism în studiul de Știință de la Quine să Latour (Chicago: University of Chicago Press)
lecturi Suplimentare pe E-Relații Internaționale
- Problematică Pozitivism: Un Post-structurale Critica de Putere sub Neorealismul
- Situatedness de Practicile Sociale și Scris de Violență în IR
- Ya Basta! A Case for Social Movements in Critical Norm Research
- Constructivism Social Vs. Neorealism in Analysing the Cold War
- Social Media in the 2016 U. S., Alegerile prezidențiale
- contează Epistemologia? Decalajul dintre teoria critică și cea de rezolvare a problemelor