cititorii fideli ai acestui blog știu că am frecvent subliniez faptul că Statele Unite cheltuiesc mai mult pe elev decât țările cu cel mai bun student de performanță. Dar este posibil să fi observat, de asemenea, că, în același suflu, mă grăbesc să subliniez că nivelul sărăciei copiilor în Statele Unite este mult mai ridicat decât în celelalte țări., acum avem de la The Economist, într-un număr recent, o secțiune specială în mai multe părți privind sărăcia în Statele Unite. Doresc să împărtășesc câteva dintre aspectele importante care se concentrează asupra sărăciei copiilor. atât măsura standard a sărăciei, cât și măsura suplimentară a sărăciei (SPM), care ia în considerare beneficiile și costul vieții, arată că aproximativ unul din șase copii din SUA este sărac. (Nivelul actual al sărăciei oficiale este de $25,750 pentru o familie de patru.) În timp ce există familii sărace în toată țara, mediile sunt înșelătoare, deoarece săracii sunt de obicei concentrați în grupuri.,
când educatorii se gândesc la sărăcie în rândul elevilor lor, măsura care vine în minte este procentul de elevi din școlile publice eligibili pentru prânz gratuit și cu preț redus, care este disponibil copiilor din gospodăriile cu venituri la sau sub 185% din nivelul sărăciei federale. În anul școlar 2000-01, 38,3% dintre elevii școlilor publice au fost eligibili. Această cifră a urcat la 48,1% în 2010-11 an școlar, 51.8 la sută în anul școlar 2014-15 și 52,1 la sută în anul școlar 2015-16., Dar aceste cifre, precum cele pentru sărăcie în general, sunt adesea mult mai mari în cazul în care sărăcia este concentrată, iar efectele sale mult mai grave și mult mai durabile acolo.
economistul subliniază că, atunci când Jack Kennedy a fost președinte și Lyndon Johnson a devenit președinte, a fost diferit. Apoi, cei mai săraci dintre noi erau vârstnicii. Acum, odată cu creșterea Medicare și a Securității Sociale, vârstnicii se descurcă mult mai bine, iar tinerii mult mai rău. Cu toate acestea, experiența persoanelor în vârstă este instructivă. Politica a schimbat rezultatele pentru ei în mod dramatic., Nu există niciun motiv pentru care acest lucru nu ar trebui să fie la fel de adevărat pentru tineri. Ceea ce este cel mai interesant despre articolul economistului despre sărăcia copiilor nu sunt statisticile, care sunt bine cunoscute. Este comentariile lor cu privire la opțiunile de politică pentru abordarea problemei sărăciei copiilor în SUA
cea mai simplă soluție este transferurile de numerar. Economistul se referă la activitatea profesorului Stanford David Grusky, care calculează că California ar putea pune capăt sărăciei copiilor în acel stat cheltuind doar 2, 8 miliarde de dolari pe an, un sfert din ceea ce cheltuiește anual în închisorile sale., Conservatorii se opun adesea transferurilor de numerar către persoanele sărace pe motiv că înăbușă inițiativa. Dar, probabil, am putea fi cu toții de acord că transferurile pentru copii mici nu le vor distruge inițiativa. Multe țări din prima lume din Asia, America de Nord și Europa acordă alocații testate și non-testate pentru familiile cu copii mici, în special țările în care rata fertilității interne scade sub rata natalității. The Economist o citează pe Jane Waldfogel, o economistă din Columbia, spunând că un credit universal relativ mic pentru copii ar putea reduce SUA., rata sărăciei în rândul copiilor în jumătate de la sine.dar, spune economistul, problema nu poate fi rezolvată doar cu un program de transfer, deoarece sărăcia din SUA este atât de concentrată. Cercetătorii au arătat că copiii mici care se descurcă foarte prost în școlile care deservesc elevii aflați în sărăcie concentrată se descurcă mult mai bine dacă pot merge la școli care servesc familii din comunități mai bogate., Aceste alte comunități nu au neapărat mai mulți bani pe student, dar oferă mult mai mult sprijin studentului sub forma unor așteptări mai mari, a unei game mai largi de experiențe și a unei școlarizări mai riguroase. În timp ce această strategie nu este pe deplin scalabilă, ar putea fi cu siguranță îmbunătățită.,
În acest sens, observăm că, Howard County, Maryland, recent redistricted școlile sale de a permite mult mai multor copii ale căror școli au fost făcute de un număr mare de studenți în concentrată sărăcia să meargă la școli cu mai bogați copii și răspândirea numărul de copii în sărăcie mai echitabile în acest district. Ei au făcut acest lucru pentru că propriile lor cercetări au arătat că eforturile anterioare de a face același lucru au lucrat pentru a ridica performanța la studenții care provin din medii sărace. multe dintre școlile care sunt segregate economic sunt, de asemenea, segregate rasial., Economistul indică date care arată că mutarea elevilor din școlile segregate rasial în școli nesegregate poate, peste cinci ani, să îmbunătățească veniturile studenților cu 30% și să reducă foarte mult probabilitatea încarcerării. Dar, la fel cum sărăcia crește în rândul copiilor școlari, școlile noastre devin din ce în ce mai mult, nu mai puțin, segregate.în primele zile ale desegregării, districtele școlare predominant Afro-Americane din interiorul orașului au fost îmbinate cu cele predominant albe într-un singur district., Dar, în ultimii ani, alb, relativ bine-to-face în zonele urbane mari raioane au fost aplicarea lor legislaturi de stat pentru dreptul de a forma propria lor districte școlare, sau, în lipsa acestora, propriile lor orașe sau orașe (care le-ar permite pentru a obține propria lor școală de cartier), contribuind astfel la izolare și concentrare de venituri mici, de multe ori minoritate, familiilor în comunitățile în care speranța pentru un viitor mai bun este pe moarte.,Articolul The Economist se încheie cu o reamintire a avertismentelor lui Daniel Patrick Moynihan, înapoi în administrația Nixon, despre probleme în familia afro-americană. Aproximativ un sfert dintre afro-americani s-au născut în afara căsătoriei. Această proporție este acum 70 la sută pentru afro-americani, 50 la sută pentru copiii hispanici și 30 la sută pentru albi. Proporția pentru albii săraci care trăiesc în sărăcie este, desigur, mult mai mare., Cercetările arată că gospodăriile cu părinți singuri au mai multe șanse de a trăi în sărăcie, iar copiii din aceste familii au mai multe șanse de a avea rezultate academice mai scăzute decât gospodăriile cu doi părinți. Când criticii insistă că profesorii americani trebuie să fie trași la răspundere pentru performanța slabă a copiilor școlari americani, profesorii trag înapoi că sunt trași la răspundere pentru eșecul părinților și contribuabililor americani de a avea grijă de copiii lor.,
atunci Când unii dintre noi subliniez faptul că nu a fost nici o îmbunătățire în îndeplinirea tuturor elevilor de liceu sau de protejat subgrupe de studenți în Statele Unite ale americii pe NAEP măsuri de citire și de matematică, în 30 de ani, ei ne spun că ar trebui să ne considerăm norocoși că avem profesori care au fost în măsură să dețină student performanță constantă în timp ce poporul American a fost de a le trimite elevii care primesc mai sărace și mai izolate în fiecare an.
cred că au un punct. Tu nu?
am început acest blog subliniind că SUA, cheltuiește mult mai mult pe elev în școlile noastre decât în țările cu cele mai bune performanțe educaționale. Dar este, de asemenea, cazul în care alte țări, cu mai mare performanțele elevilor și inferior școală cheltuielile per elev, mai mici diferențele de venit dintre cele mai bogate familii și cele mai sărace, și în ciuda faptul că, petrece mult mai mult decât pe sprijinul familiilor cu copii tineri pe orice, de la copil indemnizațiile pentru îngrijirea copilului și educația timpurie., Din punctul meu de vedere, bugetele noastre pentru copii, familii și școli, dacă luați totul în considerare, fac foarte puțin despre problemele enorme cauzate de sărăcia concentrată și segregarea rasială și apoi încarcă toate problemele care cauzează în școli.pe vremuri, făceam mașini cu aceeași filozofie. Marii noștri producători auto au acordat foarte puțină atenție calității pe parcursul întregului proces de fabricare a mașinilor. Rezultatul a fost o grămadă mare de piese irosite și mașini prost făcute la capătul liniei de asamblare, care fie trebuiau reconstruite, fie aruncate cu costuri mari., În anii 1980, japonezii, ascultând cu greu experții americani de calitate care nu au reușit să obțină o audiere în Statele Unite, au construit controlul calității de la capătul frontal al liniei de asamblare până la capăt. Rezultatul a fost practic nici o pierdere la sfârșitul anului. Sa dovedit că costul deșeurilor în sistemul American a fost mai mult decât costul de construcție de calitate în de la început. De aici mantra experților de calitate: „costul calității nu este nimic.asta a fost acum patruzeci de ani. Nu crezi că este timpul să facem pentru copiii noștri ceea ce japonezii ne-au învățat să facem pentru mașinile noastre?, Este mult mai ieftin să faci bine de către copiii noștri începând de când mama este însărcinată decât să aștepți șase ani, când este mult mai greu să faci ceea ce trebuie făcut pentru a le oferi acestor copii o șansă într-o lume în care pragul de calificare pentru a câștiga un trai decent devine din ce în ce mai mare.