industria calculatoarelor include o mulțime de capitalizare aparent-gratuit. Vezi Fibre Channel și sistemul de Operare, de exemplu. În mod clar Fibre Channel, fiind un substantiv propriu (este un protocol specific), poate fi capitalizat la fel ca Brooklyn Bridge și este întotdeauna capitalizat în publicațiile din industrie. Dar sistemul de operare (și adaptorul de autobuz gazdă și rețeaua de spațiu de stocare) nu sunt substantive proprii., De fapt, se pare că singurul motiv pentru care sunt valorificate vreodată este pentru că există abrevieri utilizate în mod obișnuit pentru ele (OS, HBA și, respectiv, SAN) care sunt întotdeauna (enervant) precizate. Dar hei, dacă ăsta e standardul, atunci ăsta e standardul. Deci cred că noi, cei de la Wiki, ar trebui să le valorificăm. Altfel, înotăm în amonte. Opinii?–SFoskett 19: 26, septembrie 1, 2004 (UTC)
observ gramatica engleză standard. Deși uneori mă simt ca un somon de somon înotând în amonte. Mackerm 19: 49, 1 septembrie 2004 (UTC) utilizați limba engleză standard., Toate industriile supracapitalizează în publicații a căror audiență este membră a acestei industrii. În afara acestei industrii și în publicațiile care au o audiență generală (cum ar fi o enciclopedie), aceiași termeni nu sunt valorificați. Asta ar trebui să facem în continuare. –mav 20:41, 1 septembrie 2004 (UTC) acestea fiind spuse, cuvinte precum Internet și Web (pentru World Wide Web) sunt substantive proprii și ar trebui să fie capitalizate în consecință., Stilul Wikipedia prevede, de asemenea, capitalizarea cuvintelor compuse derivate din substantive proprii, dar cuvinte precum webmasterul merg, în general, necapitalizate pe ghidurile de stil profesionale predominante. Ceva de ținut minte. Austin Hair 22:27, Sep 1, 2004 (UTC)doar pentru a împărți părul chiar mai fin – potrivit șefului meu – „internet” (cu litere mici i) se poate referi la aproape orice rețea TCP/IP, în timp ce „Internet” (cu un capital I) se referă la internet-la-mare., →Raul654 01: 39, Sep 2, 2004 (UTC) Ei bine, AIUI, termenul „internet” este o contracție a „rețelei internaționale”, deci orice WAN pentru valori suficient de mari de „W” ar fi așa, da. Dar majoritatea oamenilor, atunci când se referă la un internet, se vor referi, de fapt, la o parte a Internetului (există relativ puține internete negre, mi-aș imagina). James F. (talk) 01: 56, 2 septembrie 2004 (UTC) cred că termenul a fost bazat pe rețea interconectată, mai degrabă decât internaționale. Am auzit o distincție similară cu cea pe care Raul o subliniază, dar că micul internet ” i ” este pentru o rețea bazată pe altul decât TCP/IP., A se vedea pentru o varietate de definiții. mai vechi ≠ mai înțelept 02: 15, 2 septembrie 2004 (UTC) De fapt, web – ul este acum un substantiv, nu un substantiv propriu-cel puțin, în funcție de numărul tot mai mare de reviste etc. (de ex. Cu fir). Sunt încrezător că în termen de zece ani sau cam asa ceva, aproape toată lumea va folosi un mic „w”. ·* gracefool / ☺ 12: 58, 2 Sep 2004 (UTC) Nu există „de fapt” despre asta, de fapt; ambele opinii sunt perfect legitime, deși sprijinul meu se află în spatele Convenției utilizate de majoritatea ghidurilor de stil și de inventatorul Web-ului însuși. (Și doar pentru a alimenta celălalt război de stil major din această săptămână, voi sublinia că el numește WWW un ” acronim.,”) Austin Hair 19: 55, Sep 5, 2004 (UTC)
deci, care este decizia? Cred că încă discutăm, dar în cele din urmă va trebui să ajungem la concensus în acest sens și să-l adăugăm la manualul de stil. O altă zonă cu capitalizare aparent gratuită este industria auto, unde termeni precum sincronizarea variabilă a supapelor și cama dublă deasupra capului sunt adesea capitalizate, chiar și atunci când sunt utilizate într-un sens general în loc de substantive proprii. De fapt, acestea sunt exemple bune, de asemenea, deoarece ambele sunt substantive proprii, uneori – Toyota are o tehnologie specifică calles „VVT” și Ford a făcut un motor numit „DOHC”.,
Deci, ce zici de asta:
Capitalizarea jargonului industriei – termeni specifici industriei care au inițialisme utilizate în mod obișnuit, dar nu sunt substantive proprii sunt adesea supra-capitalizate în industriile lor. Exemplele includ Wide Area Network (WAN) și Variable Valve Timing (VVT). Wikipedia va folosi reguli standard de gramatică engleză și nu va valorifica cuvinte care nu sunt substantive proprii. Rețineți, totuși, că unele jargon, cum ar fi Fibre Channel și sistemul de control al aportului variabil sunt substantive proprii și ar trebui să rămână capitalizate oriunde sunt utilizate.Arată bine., ··gracefool |☺ 04:59, 5 Sep 2004 (UTC)
Capitalizare de ” I „în Internet și” W ” de pe World Wide Web
faptul că „Wired” a făcut o alegere stil (și în justificarea acesteia nici măcar nu recunosc că motivul Internet este valorificat este pentru că este un substantiv propriu) nu trebuie să ne dicteze stilul ales. Ziarele, revistele și site-urile web fac adesea alegeri de stil specifice: întrucât Wikipedia aspiră să fie o enciclopedie, nu un furnizor de știri, alegerile noastre de stil ar trebui să reflecte stilurile predominante utilizate în publicarea cărților, nu a ziarelor., Încă, astfel de ghiduri de stil recomandă uniform Internetul. Nu până nu se schimbă. -Nunh-huh 02:42, 2 Sep 2004 (UTC)
comentariu postat de utilizator anonim 195.158.6.178:
„este urât. Internet și WWW nu sunt substantive proprii. Internetul și world wide web nu ar trebui să fie valorificate. Este distrag atenția și inutile.”Întâmplător(?), acest subiect tocmai a apărut pe Wikipedia talk:Manual de stil # Capitalizarea Termenilor computerului., World Wide Web este cu siguranță o frază substantiv propriu, cu excepția cazului în care se poate demonstra că un altul există și merge generic de acest nume; același lucru este valabil pentru Internet în toate cazurile în care vă referiți la Internet. Nu trebuie să mă credeți pe cuvânt, desigur, deși ar trebui să o faceți pe cea a lui Tim Berners-Lee și a Manualului de stil din Chicago. Austin Hair 05: 29, Sep 2, 2004 (UTC) nu vrei să spui „acest subiect”? Vorbești despre un anumit subiect, nu? anthony (vezi avertizare) 12: 56, 2 septembrie 2004 (UTC) nr. Cuvântul „subiect” nu a fost inventat pentru a descrie acest subiect de discuție și nu este un substantiv propriu., Tu chiar ai citat utilizarea mea a adjectivului acesta—o indicație fără echivoc, în absența unui articol, că substantivul în cauză este unul generic. Austin păr 00: 10, septembrie 3, 2004 (UTC) cuvântul „internet” nu a fost inventat pentru a descrie orice internet special, fie. Este un termen descriptiv, la fel ca rețeaua de telefonie (sau chiar telefonul în sine). anthony (vezi avertismentul) 16:49, 3 Sep 2004 (UTC)
deci este „atmosfera” un substantiv propriu care ar trebui să fie scris cu majuscule?, Sunt neutru în această problemă, deocamdată, dar dacă mi se oferă suficiente dovezi că utilizarea literelor mici este acceptată pe scară largă ca standard, aș fi dispus să accept acest standard. anthony (vezi avertisment) 12: 51, 2 Sep 2004 (UTC)
există o distincție între Internet și un internet (Vezi nota pe Internet). Utilizarea unui capital pentru Internet este foarte lipsită de ambiguitate – și este în concordanță cu utilizarea generală. Deci, eu cred de fapt, că Internetul este un substantiv propriu, în timp ce” internet ” nu este. World Wide Web este o întrebare mai academică, așa cum se folosește de obicei WWW (care este un acronim, ar trebui să folosească majuscule)., Interesant, WWW un acronim neobișnuit prin faptul că este mai lung să spui cu voce tare decât World Wide Web. zoney ▓█▒ vorbim 12:55, 2 Sep 2004 (UTC), Dar dacă ai citit articolul, se menționează că aceeași distincție poate fi făcută în alte cazuri, cum ar fi Atmosfera vs o atmosferă, dar acest lucru este aproape universal ignorat. Cu World Wide Web este mult mai clar, deoarece acesta este mai evident un nume, nu o descriere. Dar apoi, cu Web, este din nou mai puțin clar., Internetul este mai mult o descriere, similară cu rețeaua de telefonie, pe care aș presupune că nu este de obicei capitalizată chiar și atunci când se referă la cea specifică care cuprinde cea mai mare parte a globului. Un alt factor este faptul că cunoașterea despre care se vorbește despre internet se bazează într-adevăr pe context. Este în multe feluri similar cu a spune „Să mergem la ocean „(nu” Ocean”), chiar dacă știi că ești într-adevăr despre un anumit ocean. anthony (vezi avertizare) 13:05, 2 Sep 2004 (UTC) atmosfera în sensul specific, nu este folosit ca un substantiv propriu., Nu este mult mai mult decât diferența dintre” the „și”an”. Nu este într-adevăr un exemplu relevant pentru discuția (nu la distanță similar cu diferența dintre pământ și Pământ, un internet și Internet) și, probabil, nu ar fi trebuit să fie incluse. Propoziția de exemplu este pur și simplu lăsând afară cuvântul „luat de la sine” al „Pământului” (atmosfera Pământului exercită o presiune). În acest caz, Internetul este o rețea specifică. Cineva ar putea veni cu un internet alternativ și să-l numească Globelink., A vorbi despre” internet ” este doar incorect – articolul nostru de pe Internet este destul de corect să subliniem diferența imediat cu un dab. zoney ▓ █ ▒ talk 13: 15, 2 sep 2004 (UTC) nu văd distincția. Spunând „Internet” doar lasă afară luate pentru fraza acordat ” că cea mai mare parte a lumii este conectat la.”Sau ar trebui să spun „că cea mai mare parte a lumii este conectat la?”Internetul este o descriere mai mult decât un nume, se întâmplă doar să fie o descriere a ceva care cea mai mare parte a lumii folosește în prezent doar unul., Revenind la celălalt exemplu al meu, care este probabil mai aplicabil, ar trebui să-l numim rețeaua de telefonie? anthony (vezi avertisment) 13: 21, 2 septembrie 2004 (UTC) nu sunt sigur ce spui despre diferit între pământ și pământ. Potrivit acestei surse, ar trebui să valorificați Pământul, Soarele și luna numai atunci când sunt utilizate într-o listă de obiecte cerești sau o parte a unui alt nume. Dar nu este clar pentru mine dacă sunteți argumentând pentru sau împotriva acestei distincții. Pământul, Soarele și Luna, sunt substantive proprii, nu?, anthony (vezi avertizare) 13:29, 2 Sep 2004 (UTC) dacă este să credem istoriile standard ale web-ului, internetul, ca o contracție a rețelelor interconectate, se referă generic la orice rețea de rețele interconectate. Prin această versiune, Internetul mare „I” este o instanță specifică a unor astfel de rețele interconectate (care a crescut într-o asemenea măsură încât a eliminat practic alternativele). Cu toate acestea, nu sunt conștient de faptul că Internetul mic „i” a fost folosit în mod obișnuit pentru a se referi la orice sistem alternativ de rețea., Se pare că este folosit în primul rând pentru a face o distincție pedantică, mai ales teoretică, și este posibil ca distincția să fie pur pedantică și să nu se bazeze în utilizarea reală (sau cel puțin în comun). În ciuda acestei posibilități, nu am nici o problemă cu tratarea Internetului ca un substantiv propriu, deoarece aceasta este în prezent cea mai comună utilizare, chiar dacă pretinsa rațiune poate să nu aibă prea multă influență asupra realității. mai vechi ≠ mai înțelept 13:47, 2 Sep 2004 (UTC) planetele altele decât Pământul (capitalizate, în acest context—enumerarea altor planete este implicită) au atmosfere., Sunt surprins de tine, Anthony-această distincție este de obicei învățată nu mai târziu de clasa a cincea, și știu sigur că ești un vorbitor nativ. Austin păr 00: 10, septembrie 3, 2004 (UTC) acesta este un strawman. Știu că alte planete au atmosfere. Asta voiam să spun. anthony (vezi avertizare) 13: 35, 3 Sep 2004 (UTC)
atât manualul Microsoft de stil pentru publicații tehnice, cât și manualul de stil din Chicago oferă Internet și World Wide Web. De ce se întâmplă această dezbatere? 145.36.24.,29 14:51, 2 septembrie 2004 (UTC)
ar trebui să subliniez că distincția poate să nu fie evidentă pentru niciun non-techies (și chiar pentru unii techies), dar ca inginer de calculator calificat vă pot spune că a vorbi despre „internet” este doar greșit! Afișul părinte are dreptate – această dezbatere nu ar trebui să se întâmple. Singurul motiv pentru care este, se datorează deciziilor idioate de „stil” ale două companii media. Permiteți – mi să spun „Grrrrrrr” (m-am săturat să fiu frumos-este o dezbatere stupidă inutilă). zoney ▓ █ ▒ talk 15: 53, 2 sep 2004 (UTC) destul de corect – sunt fericit să merg cu manualele de stil predominante., Bănuiesc cu tărie că decapitalizarea se va strecura indiferent de drepturi sau greșeli, doar prin utilizarea comună copleșitoare a minusculelor. Dar îmi retrag toate sunt pentru decapitalizare în lumina argumentelor de mai sus. — ] 17: 33, Septembrie 2, 2004 (UTC) nu știam că lasă „ingineri de calculator calificați” să determine ce este capitalizarea corectă și greșită. Regulile de captializare în limba engleză sunt destul de arbitrare, iar în această situație nu există un drept sau un rău clar., Tot ce putem continua este utilizarea obișnuită, impunerea unor reguli stricte în această privință nu este mai potrivită decât impunerea unei reguli conform căreia culoarea este un mod greșit de a scrie culoarea. anthony (vezi avertisment) 13: 39, 3 septembrie 2004 (UTC) subliniez că ambiguitatea care rezultă, este din acest punct de vedere, îngrozitoare – ceva poate nu evident pentru cei care judecă doar în termeni de „stil”. Voi cu toate acestea, să se abțină de la Grrs în continuare, a fost un interval de moment. zoney ▓ █ ▒ talk 16: 52, 3 sep 2004 (UTC)
încă arată pantaloni. Cea mai proastă decizie de stil din lume ne va bântui în viitor, o știu., Totuși, populația acestui site pare să o dorească, deci cred că trebuie să mergem cu opinia majorității. Oh Bine. 213.206.33.82 12:04, 3 Sep 2004 (UTC)
acestea ar trebui să fie capitalizate, pentru că îmi place să le văd așa. Acest lucru poate fi o tranziție care este în curs de desfășurare, sau nu poate fi, dar aș dori să aștepte până surse de imprimare autoritare, cum ar fi American Heritage Dictionary decide că sa întâmplat de fapt. Wired încearcă să fie cool și înaintea tendinței. Ei speră să fie tastemakers. Versiunea de imprimare a Wired (mai există?,) a avut o tipografie și un aspect foarte ciudat, pe care unii l-au văzut ca fiind cool, dar nu a fost urmat pe scară largă de periodice mainstream. (Utilizarea alternativă a ceea ce pot numi doar „video invers” în numerele lor de pagină, de exemplu). Nu există nici un motiv logic pentru a valorifica nimic. Aceasta este o chestiune de gust, stil și obicei.Enciclopediile de imprimare tind să fie prezente o personalitate tipografică demnă, conservatoare și așa ar trebui să Wikipedia. Care ar trebui valorificată, chiar dacă poate fi ușor înțeleasă fără ea., Acum voi pierde toate susțin credibilitatea de remarcat faptul că încă vraja de Halloween cu un apostrof, și folosit pentru a pune un dieresis peste cel de-al doilea „o” din coöperate, și hyphenating l (co-opera) dacă am fost, folosind un dispozitiv care nu aveau un dieresis. ] 13: 48, 3 Sep 2004 (UTC)
sunt în mare parte de acord cu aceste comentarii (cu excepția faptului că le place să vadă așa). În acest moment nu există un standard real în acest domeniu, deci decapitalizarea în masă ar fi inadecvată., anthony (vezi avertisment) 16: 47, 3 Sep 2004 (UTC)
atunci ar trebui să facem ceea ce facem cu engleza americană și britanică, consitent în fiecare articol, dar să tolerăm diversitatea în enciclopedie. 195.158.9.78 10: 35, 5 Sep 2004 (UTC)
acest lucru are sens – Cum pot oamenii dezbate acest lucru atunci când unele articole folosesc „culoare”, iar altele spun „culoare”? Pentru mine, capitalizarea este modul corect de a face acest lucru (și ar trebui să fie în a-pedia), dar persoana obișnuită le scrie fără majuscule și, tbh, puțini cunosc regulile gramaticale asociate., „Internetul” a părăsit lumea jargonului compsci și a fost adoptat în cultura populară – încercați să vă referiți la orice ca la un internet fără ca oamenii să se gândească la Internet. Aceasta este explicația care ar trebui dată în articolul principal de Internet. violet / riga (t) 10:53, 5 Sep 2004 (UTC)
doar o notă—economistul a decapitalizat „internetul” cu mult înainte de fir. Personal, sunt înclinat să urmez economistul orbește pe orice cale întunecată. T – bomb 02:15, 7 Sep 2004 (UTC)
există multe interneturi în lume care nu sunt conectate la Internet-și doar un singur Internet., Fraze precum „internet al agenției de informații <foo> nu este conectat la internet”, în timp ce în cele din urmă parseable (deși permite de confuzie), pare de-a dreptul urât dacă „Internet” nu este un substantiv propriu. Când oamenii care au creat internetul și Internetul au creat terminologia (vezi Internet și Talk: Internet), am gândit foarte atent toate acestea și este așa cum este pentru un motiv bun. Tipul de la BBC a avut dreptate. The economist, wired et al poate lua o excursie pe jos., Noel 00:02, 8 Sep 2004 (UTC)
deci chiar vrei să spui „rețeaua mea de telefonie privată nu este conectată la rețeaua de telefonie care acoperă cea mai mare parte a restului lumii”? Moooo!, 01:44, 8 Sep 2004 (UTC)
Să citez șeful meu, David Mills – „internet (cu litere mici i) se poate referi la destul de mult orice rețea, întrucât, Internet (cu un capital I) se referă la unul și numai vast, public Internet” →Raul654 01:49, Sep 8, 2004 (UTC) Dar există vreo dovadă că de mici „eu” internetul a fost vreodată frecvent folosit pentru a desemna „destul de mult orice rețea” (sau chiar la orice rețea reală), altele decât în a face-un pedant sau teoretic?, mai vechi ≠ mai înțelept 01:59, 8 septembrie 2004 (UTC)dovedit cu ușurință-google pentru termenul „Internet corporativ” (care se referă, în general, la rețelele interne ale companiei, nu la Internet-la-mare). Aduce 119.000 de accesări. →Raul654 02: 16, Sep 8, 2004 (UTC) Hmmm, chiar nu vreau să fac o afacere atât de mare din asta, dar nu sunt convins. Dacă te uiți la rezultatele Google pentru căutarea pe care o sugerezi, în măsura în care pot spune că toate referințele sunt despre marketingul corporativ și prezența pe internet, mai degrabă decât utilizarea internă a internetului (pe care am auzit-o întotdeauna ca intranet, spre deosebire de internet)., older ≠ wiser 02:39, 8 Sep 2004 (UTC) Raul este pasionat de repetarea argumentelor pe care nu le înțelege pe deplin (și de a renunța la nume, de altfel). În acest sens, un „internet” este stratul de servicii interconectate legate într-o singură entitate virtuală, mai degrabă decât stratul de transport în sine (cf. WAN). Intranet (rețele fără aplicare în afara companiei în cauză) poate fi, de asemenea, internet în această definiție—care nu este de obicei înțeleasă în contextul de astăzi jargon tehnic—dar termenii nu sunt reciproc interschimbabile. Austin păr 07:34, Septembrie 8, 2004 (UTC)