înainte de a începe, Fă-mi o favoare și apucă un pix sau un creion. Acum țineți-l între dinți, ca și cum ați încerca să scrieți cu el. Nu-ți lăsa buzele să-l atingă. Stați cu ea și acordați atenție modului în care vă simțiți. Ești posomorât? Vesel? Confuz? E diferit de cum te-ai simțit înainte? Simți că acest zâmbet ciudat ți-a păcălit creierul într-un ușor salt în fericire?mult timp, psihologii au crezut că exercițiile ca acesta ne-au făcut mai fericiți., Dacă ar fi adevărat, ar avea implicații pentru ceea ce este emoția, modul în care o experimentăm și de unde provin emoțiile. Psihologii au crezut că” feedback-ul facial ” din expresii emoționale precum zâmbetul (sau încruntarea) oferă creierului informații care sporesc, sau chiar scântei, o experiență emoțională.
a avut atât de mult sens încât a fost aproape prea bun pentru a verifica.
dar apoi oamenii de știință au verificat. Ceea ce au găsit a făcut găuri într — una din descoperirile manualului psihologiei-care a ridicat un nou set de întrebări., Acum, un grup imens de oameni de știință s-au unit pentru a încerca să ajungă la capătul zâmbetelor, chiar dacă asta înseamnă să lucrezi cu oameni care cred că greșesc.
ideea că zâmbetul te face să te simți mai fericit, are o istorie lungă. În 1872, Darwin a meditat dacă o emoție care a fost exprimată ar fi simțită mai intens decât una care a fost reprimată. Psihologii timpurii s-au gândit la asta în anii 1880. mai mult de o sută de studii au fost publicate pe această temă., Și este un trop de înțelepciune pop: „zâmbește, deși inima ta doare”, a cântat Nat King Cole în 1954. „Veți găsi că viața este încă merită, dacă veți zâmbi.în 1988, psihologul social Fritz Strack a publicat un studiu care părea să confirme că feedback-ul facial era real. Cercetătorii au cerut participanților să facă mai mult sau mai puțin ceea ce v-am cerut să faceți mai devreme: țineți un stilou în gură într-o poziție care i-a obligat fie să-și scoată dinții într-un facsimil de zâmbet, fie să-și pună buzele în jurul stiloului., Pentru a se asigura că nimeni nu a fost atras de interesul cercetătorilor pentru zâmbete, experimentatorii le-au spus participanților că explorează modul în care persoanele cu dizabilități fizice ar putea scrie sau îndeplini alte sarcini obișnuite.
atunci Când ambele grupuri au fost prezentate un set de ziar benzi desenate — în mod special, ilustrații de Gary Larson Partea De Departe — dinții-barers evaluat imagini cât mai amuzant decât buza-pursers făcut-o., Aceasta a fost o afacere mare pentru ipoteza feedback-ului facial: chiar dacă participanții nu se gândeau să zâmbească sau starea lor de spirit, doar mutarea feței într-o formă asemănătoare zâmbetului părea să le afecteze emoțiile. Și astfel descoperirea și-a făcut loc în manuale de Psihologie și nenumărate titluri de știri. Au urmat decenii de coroborare, deoarece cercetătorii au publicat alte experimente care au arătat, de asemenea, sprijin pentru ipoteza feedback-ului facial.dar în 2016, toate simultan, 17 laboratoare nu au reușit să reproducă studiul pen.
Cele 17 studii, coordonat de psihologul olandez E. J. Wagenmakers, a repetat studiul original cât mai strâns posibil pentru a vedea dacă rezultatul său a avut loc în sus, cu doar câteva modificări. Au găsit un nou set de desene animate și le-au testat în prealabil pentru a verifica că erau la fel de amuzante ca vechiul set. De asemenea, ei au schimbat cum au verificat pe participanților pen tehnica: original avut un experimentator uitam peste lucruri, dar Wagenmakers și echipa lui au filmat participanții în loc.,când toate cele 17 studii nu au reușit să reproducă rezultatul inițial, efectul a fost „devastator pentru literatura emoțională”, a spus Nicholas Coles, un student absolvent de psihologie a cărui cercetare se concentrează asupra efectului de feedback facial. „Aproape toate teoriile emotionale sugereaza ca feedback-ul facial ar trebui sa influenteze emotiile.”Deși există o mulțime de alte metode pentru a privi feedback-ul facial, multe dintre ele sunt mai susceptibile de a face participanții să-și dea seama de scopul real al experimentului, ceea ce face ca rezultatele lor să fie mai complicate de interpretat. Studiul pen a fost solid-până când nu a fost.,aceste tipuri de încercări eșuate de a reproduce rezultatele altor cercetători s-au adunat în „criza de replicare” a psihologiei, care a pus sub semnul întrebării fiabilitatea catalogului din spate al psihologiei. Experimentele anterioare pot fi nesigure, deoarece s-au bazat pe dimensiuni mici ale eșantioanelor, rezultate plictisitoare sau neconcludente îngropate sau au folosit practici statistice care fac ca rezultatele întâmplătoare să pară semnale semnificative în ceea ce este cu adevărat zgomot aleatoriu. Rezultatul a fost o mocirlă de incertitudine: ce constatări vor rezista? Și când nu o face, ce înseamnă exact asta?,Wagenmakers și echipa sa sunt doar una dintre numeroasele colaborări care speră să remodeleze psihologia în imaginea unor științe mai consacrate precum fizica și genetica, unde consorțiile internaționale uriașe sunt deja obișnuite. Unele colaborări, cum ar fi proiectele” Many Labs”, desfășoară replici multi-laborator similare cu încercarea de a confirma studiul pen și acoperă o gamă largă de studii de Psihologie celebre. Alții — cum ar fi Consorțiul ManyBabies, care desfășoară cercetări pentru sugari — se concentrează pe o nișă.,
apoi, există acceleratorul științei psihologice, care se concentrează mai mult pe crearea infrastructurii de colaborare, permițând membrilor săi să aleagă în mod democratic studii care să fie derulate în rețeaua sa de laboratoare 548 din țările 72. O lucrare recentă a unui grup de cercetători reformatori a numit acest tip de știință aglomerată una dintre căile către „utopia științifică.,”
Peste șase multi-lab proiectele de replicare, fiecare încercând să reproducă mai multe studii, doar 47 la sută din 190 rezultatele originale au fost reproduse cu succes. Încercarea eșuată de a reproduce studiul pen este în bună companie.dar la fel de puternice ca eforturile de replicare multi-laborator ca acestea sunt, ele nu sunt neapărat ultimul cuvânt., Când psihologia încearcă să-și rezolve criza de replicare, uneori poate crea o criză de alt fel, deschizând un vid de cunoaștere în care o constatare aparent fiabilă a stat anterior.
Fritz Strack, cercetator principal pe original pen-în-gură de studiu din 1988, nu cred că Wagenmakers studiu ne spune tot atât de mult — lumea este în continuă schimbare, și re-execută un vechi experiment ar putea produce rezultate noi, nu pentru că ideea de a fi testat este defectuoasă, dar pentru că experimentul în sine este acum în pas cu vremurile., Deși a sugerat el însuși efortul de replicare și a sfătuit cu privire la proiectarea și materialele studiului, a refuzat să se implice pe deplin. În schimb, a spus el, a dorit libertatea de a comenta problemele pe măsură ce le-a văzut fără să tragă pumni.
când rezultatele au fost lansate, Strack a găsit o mulțime de lucruri de criticat., El a fost preocupat de faptul că ziarul desene animate nu ar fi ambalate același umor pumn aceste zile, care au făcut din Midwest din anii 1980. Filmarea, a spus el, a fost o altă problemă: ar putea fi faptul că filmările făcute de participanți neobișnuit de auto-conștient, care afectează experiența lor de sarcina.Strack crede că este o greșeală să se concentreze pe testarea unei metode, mai degrabă decât o ipoteză. O metodă care nu reușește ar fi putut fi un test prost al ipotezei, dar ipoteza este într-adevăr ceea ce contează.,în acest caz, ipoteza a fost că feedback-ul facial poate crea un efect emoțional chiar și atunci când oamenii nu sunt conștienți de faptul că expresia lor facială este una emoțională. Poate, a argumentat Strack, metodele sale exacte din anii 1980 nu mai sunt cel mai bun mod de a testa asta.replicările „exacte” sunt imposibile, a spus el. „Lucrurile se schimbă-vremurile se schimbă, zeitgeistul se schimbă, cultura se schimbă, participanții se schimbă. Nu e sub controlul tău.”Ce se întâmplă dacă ați făcut studiul stilou cu meme în loc de desene animate? Ce se întâmplă dacă nu ați folosit camere?, Ce ne-ar spune diferențele despre feedback-ul facial și când va intra în joc?
Strack a criticat vocal Revoluția de credibilitate, argumentând că termenul „criză de replicare” este exagerat. El spune că preferă să se concentreze asupra argumentelor privind calitatea metodelor de cercetare, mai degrabă decât asupra cadrului statistic care stă la baza preocupărilor revoluției de credibilitate.dar critici similare ale replicărilor masive provin din interiorul mișcării., Psihologul Tal Yarkoni, un reformator înflăcărat, crede că eforturile de cercetare la scară largă ar face mai bine dacă ar fi folosite pentru a testa o gamă imensă de moduri diferite de a ajunge la o întrebare. O încercare eșuată de a reproduce un anumit experiment nu vă spune cu adevărat nimic despre teoria care stă la baza, a spus el; tot ce vă spune este că un anumit design funcționează sau nu funcționează.Wagenmakers nu crede că replicarea echipei sale este ultimul cuvânt al teoriei feedback-ului facial. „Este un semn de cercetare bună că se ridică întrebări suplimentare”, a spus el., Dar el crede că o replicare eșuată ca cea pe care a condus-o schimbă sarcina probei. Acum, spune el, susținătorii ipotezei feedback-ului facial ar trebui să fie cei care vin la masă cu noi dovezi. În caz contrar,” echipa de replicare va fi ca un câine care joacă fetch”, a spus el. „O persoană aruncă o minge și echipa o aduce înapoi, dar oh, nu este chiar corect! O voi arunca în altă direcție. … Ar putea continua la nesfârșit. Este clar că nu este o soluție la problemă.,studiile Multi-laborator pot arăta mari și impresionante, a spus psihologul Charles Ebersole, care a coordonat Două multe proiecte de laboratoare în școala grad. Chiar și așa, nu este clar câtă încredere ar trebui să aibă oamenii în rezultatele lor — studiile sunt mari, ceea ce poate îmbunătăți încrederea în rezultatele lor, dar sunt supuse unor defecte și limitări la fel ca studiile mai mici. „Unii oameni fac o treabă excelentă de a nu asculta deloc; poate că acesta este răspunsul corect? Unii oameni pariază mult pe ei; poate că acesta este răspunsul corect? Nu știu.,”
calea de ieșire din criza de replicare în mod clar nu este replicarea brută singură.
Când Wagenmakers și colegii săi au publicat replicare studiu în 2016, Coles a fost săpat adânc în feedback-ul facial literatura de specialitate. El a planificat să combine toată literatura existentă într-o analiză gigantică care ar putea oferi o imagine a întregului domeniu. A existat într-adevăr ceva promițător întâmplă cu ipoteza feedback-ul facial? Sau experimentele care au găsit un zero mare de grăsime au anulat descoperirile interesante?, El a fost încântat să poată arunca atât de multe date noi din eforturile de replicare 17 în pot.
el a venit de la scufundarea sa profundă cu constatări interesante: în general, în sute de rezultate, a existat un efect de feedback facial mic, dar fiabil. Acest lucru a lăsat o nouă incertitudine agățată de ipoteza feedback-ului facial. S — ar putea să se mai întâmple ceva-ceva ce încercarea de replicare a lui Wagenmakers a ratat?dacă studiile aruncate în amestec nu sunt minunate pentru a începe, rezultatul nu este deosebit de fiabil — sau, așa cum a spus Coles, „crap in, crap out.,”
Coles nu credea că replicarea lui Wagenmakers sau propriul său studiu ar putea pune problema la odihnă. Tehnica pe care a folosit-o, numită meta-analiză, vine cu propriile probleme. Mai exact, dacă studiile aruncate în amestec nu sunt minunate pentru a începe, rezultatul nu este deosebit de fiabil — sau, așa cum a spus Coles, „rahat în, rahat afară.”
deci, el a stabilit despre proiectarea unui alt tip de colaborare multi-laborator. El a vrut nu doar să reproducă studiul original, ci să-l testeze într-un mod nou., Și a vrut să o testeze într-un mod care să-i convingă atât pe sceptici, cât și pe cei care încă au stat la rezultatul inițial. A început să adune o echipă mare de cercetători care a inclus Strack. El a cerut, de asemenea, Phoebe Ellsworth, un cercetător care testa efectul de feedback facial încă din anii 1970, să vină la bord ca critic.
acest parteneriat fondat în dezacord este menit să scoată jocul fetch din drum înainte ca studiul să se ridice chiar de la sol., Coles grup, numit de Multe Zâmbete Colaborare, este departe de a fi singurul care a folosit această tactică; deși unele masive colaborari să încerce să reproducă vechi studii cât mai strâns posibil, alții aleg să atelier un nou experiment metodologia în detaliu înainte de a apăsa pe trăgaci. În mod ideal, aceasta înseamnă că toată lumea va fi convinsă de rezultate, indiferent de ceea ce au înrădăcinat personal sau se așteaptă. „Nu este groupthink”, a spus Coles. „De fapt, încercăm să ajungem la adevăr.,colaborarea cu Many Smiles se bazează pe studiul pen din 1988, dar cu modificări considerabile. Printr-un back-and-back lung între colaboratori, peer reviewers și editorul revistei, echipa a rafinat planul inițial, ajungând în cele din urmă la o metodă pe care toată lumea este de acord că este un bun test al ipotezei. Dacă nu găsește niciun efect, a spus Strack, ” acesta ar fi un argument puternic că poate ipoteza feedback-ului facial nu este adevărată.,un pilot timpuriu al studiului Many Smiles a indicat că ipoteza ar putea să nu fie încă pe ultimele picioare: rezultatele au sugerat că zâmbetul poate afecta sentimentele de fericire. În cursul acestui an, toți colaboratorii vor da startul pentru a vedea dacă rezultatele pilotului pot fi repetate în 21 de laboratoare din 19 țări. Dacă vor găsi aceleași rezultate, va fi suficient pentru a convinge chiar și scepticii că nu este doar o întâmplare?
Ei bine … poate. Un studiu ca sunetele lui Wagenmakers, în principiu, ca suficient pentru a pune o întrebare științifică pentru a se odihni, dar nu a fost., Un studiu ca al lui Coles sună ca și cum ar putea fi definitiv, dar probabil că nu va fi. Chiar și știința mare nu poate face știința simplă. „Sunt încă puțin nesigur, chiar dacă acum am replicat efectele cu succes în laboratoarele mele”, a spus Coles. „Îmi voi ține respirația până când va veni setul complet de date.”
cel mai bun din Cincitreizeci și opt, livrate la tine.