Tief im nördlichen indischen Dschungel von Uttar Pradesh 1872, eine Gruppe von Jägern hielt in ihren Spuren, verwirrt durch das, was sie sahen. Ein Rudel Wölfe schlenderte durch den Wald, gefolgt von einer gespenstischen Form: einem kleinen Kind, das auf allen Vieren zitterte. Das unwahrscheinliche Rudel verschwand in einer nahe gelegenen Höhle., Die Jäger pflanzten ein Feuer an der Öffnung der Höhle und rauchten das Rudel aus. Als die Gruppe wieder auftauchte, töteten die Jäger die Wölfe und eroberten den Jungen.
Der Fall von Dina Sanichar-angeblich eine Sechsjährige, die buchstäblich von Wölfen aufgezogen wurde — war eines von vielen wilden Kindern, die im Laufe der Jahre in Indien und darüber hinaus gefunden wurden-Wolfskinder, Pantherkinder, Hühnerkinder, Hundekinder und sogar Gazellenkinder. Obwohl ihre Geschichten sowohl im Osten als auch im Westen in Mythen romantisiert würden, Die Realität ihres Lebens würde tragische Geschichten von Vernachlässigung und extremer Isolation beweisen., Ihre Rückkehr in das „zivilisierte“ Leben würde unangenehme Fragen zur menschlichen Entwicklung, zu unserer Beziehung zur Wildnis und zu dem, was uns genau menschlich macht, aufwerfen.
Nachdem die Jäger Sanichar gefangen genommen hatten, brachten sie ihn in ein missionarisches Waisenhaus, wo er getauft wurde und seinen Namen erhielt-Sanichar wird für Samstag erwartet. Das Waisenhaus wurde von Pater Erhardt, einem in Indien lebenden Missionar, geleitet, der feststellte, dass Sanichar “ zweifellos heidnisch (schwachsinnig oder idiotisch) ist, aber immer noch Anzeichen von Vernunft und manchmal tatsächlicher Klugheit zeigt.,“
Sanichar teilte viele der Eigenschaften, die der Kinderpsychologe Wayne Dennis 1941 in seinem American Journal of Psychology Paper „The Significance of Feral Man:“ „Feral man ist unordentlich“ notieren würde und „Dinge essen würde, die der zivilisierte Mensch für ekelhaft hält“, schrieb Dennis. Sanichar aß nur Fleisch, verachtete das Tragen von Kleidung und schärfte seine Zähne an Knochen. Obwohl er keine Fähigkeit zur Sprache zu haben schien, war er nicht stumm und machte stattdessen Tiergeräusche. Wilde Kinder waren, wie Dennis erklärte,“ unempfindlich gegen Hitze und Kälte „und hatten“ wenig oder keine Bindung an Menschen.,“Sanichar bildete jedoch eine Bindung zu einem Menschen: einem anderen wilden Kind, das in das Waisenhaus gebracht worden war. Vater Erhardt sagte über das Paar: „Ein seltsames Band der Sympathie verband diese beiden Jungen miteinander, und der Ältere lehrte zuerst den Jüngeren, aus einer Tasse zu trinken.“Dies würde sich für viele wilde Kinder als wahr erweisen: Nachdem sie ihre prägenden Jahre im Tierreich verbracht hatten, konnten sie sich leichter auf Tiere beziehen.
Wahrscheinlich ist nirgendwo der Mythos vom wilden Kind größer aufgetaucht als in Indien, wo Geschichten von „Wolfskindern“ seit Jahrhunderten weitergegeben wurden., Aber es waren nicht nur Geschichten: Das Land schien viele solcher Fälle zu produzieren. Um die Zeit, als die Jäger Sanichar fanden, wurden auch vier andere Wolfskinder in Indien gemeldet, und im Laufe der Jahre würden viele weitere auftauchen.
Aber „wild children“ spielte auch in der westlichen Vorstellungskraft eine herausragende Rolle. Als in Aveyron, Frankreich, ein wilder Junge entdeckt wurde, wurde er Gegenstand vieler Studien über Entwicklung, aber auch eines Bildschirms, auf dem Aufklärungsfiguren die Unterschiede zwischen Mensch und Tier diskutieren konnten.,
Diese Geschichten faszinierten besonders kolonisierende Länder, deren Missionare, Soldaten und Schriftsteller mit Fragen der Persönlichkeit konfrontiert wurden, als sie das Volk der Kolonie unterwarfen. Die britische Besessenheit schien zwei Formen anzunehmen: Einige waren von der Idee verzaubert und romantisierten sie, während viele andere sie reformieren wollten., Rudyard Kipling, der britische Schriftsteller, der viele Jahre in Indien lebte, würde in das ehemalige Lager fallen. Nicht lange nach Sanichars Entdeckung schrieb Kipling die geliebte Kindersammlung The Jungle Book, in der ein junger „Man Cub“, Mowgli, in den indischen Wald wandert und von Tieren adoptiert wird — was einige darauf hindeutet, dass der Sanichar Kiplings Inspiration war. Es ist eine Fantasie über die Wiedererlangung einer verlorenen Verbindung mit der natürlichen Welt und über das Ende der menschlichen Isolation. Sanichars Hausmeister, Pater Erhardt, würde in das „Reformerlager“ fallen und sorgfältig alle „Fortschritte Sanichars planen.,“
Der vielleicht berühmteste westliche Wildkindmythos ist der von Romulus und Remus, Zwillingsjungen, die am Ufer des Tiber verlassen, von Wölfen gesäugt und aufgezogen wurden und später in die Zivilisation zurückkehrten, um Rom zu gründen, das sogenannte Epizentrum der Zivilisation. Aber Sanichars Geschichte ist die Umkehrung dieser wilden zum Adel Erzählung. Seine Geschichte zeigte, dass man den Jungen aus dem Wald nehmen kann, aber man kann nicht den Wald aus dem Jungen nehmen. Sanichar und fast alle wilden Kinder würden sich niemals vollständig in die Gesellschaft integrieren, sondern irgendwo unglücklich dazwischen existieren.,
Viel von der Kluft zwischen Wildheit und Zivilisation hat mit Sprache zu tun. Sanichar lernte nie zu sprechen. Das wilde Kind bietet Forschern die Ergebnisse eines — wenn nicht-barbarischen Experiments zur Erforschung der menschlichen Entwicklung. Später würden die Forscher verstehen, dass es eine „kritische Phase“ für das Erlernen der Sprache gibt., Wenn Sie es verpassen, werden Sie es nie vollständig erfassen. Noam Chomsky würde seine wegweisenden syntaktischen Strukturen seit mehr als 80 Jahren nicht veröffentlichen; darin theoretisierte er, dass Sprache für die menschliche Erfahrung von zentraler Bedeutung ist. Wenn sprachlose Menschen auf einer Insel aufgegeben würden, sagte Chomsky, würden sie in ein oder zwei Generationen eine eigene Sprache schaffen., Sanichar hat vielleicht nicht seine Muttersprache gesprochen, aber wie Lucien Malson in dem Psychologiebuch Wolf Children schrieb, hatte er andere, „zerbröckelnde, weniger spezifisch menschliche“ Kommunikationsformen zusammengepflastert, die oft Ausgießungen von Ungeduld und Wut waren. In der Tat würden viele dieser von Tieren aufgezogenen Kinder die Kommunikationsweisen ihrer Tiereltern übernehmen: Bellen, Heulen, Knurren und Lungern.
Gegenstand des strengsten Studiums des Schweigens isolierter Kinder war „Genie“, ein Mädchen aus Los Angeles, das jahrelang von einem missbräuchlichen Vater in einem Raum eingesperrt wurde., Ihre Entdeckung im Jahr 1970 war ein tragischer Fall, aus dem wir viel mehr über die Neurowissenschaften der Sprachentwicklung erfahren würden und was mit dem Gehirn und der eigenen Erfahrung der Welt passiert, wenn sie es verpassen.
Sanichar ist beunruhigend, vielleicht weil er die Prekarität der Unterscheidung zwischen Tier und Mensch entblößt. Ein paar Jahre außerhalb von Häusern, Autos, Duschen und Menschen verbracht, und wir ähneln vielleicht eher dem Familienhund als unserer menschlichen Familie. Die wenigen verbleibenden Bilder von Sanichar zeigen eine wildäugige Figur, seinen Körper verzerrt, als ob er nicht versteht, wie er darin sein soll., Der Anblick seiner Kleidung ist noch alarmierender — die Insignien der Zivilisation verstärken seine Wildheit, anstatt sie zu verbergen. Das wilde Kind droht, die Hierarchie der biologischen Wesen, in denen Menschen an der Spitze stehen, rückgängig zu machen, indem es uns zwingt, zu fragen, was wir sind. Wie Malson schrieb, schienen Wolfskinder Menschen überhaupt nicht zu mögen: „Die Ansicht, dass Männer außerhalb der Gesellschaft nicht wirklich Männer sind, wird noch mehr durch die Tatsache beeinflusst, dass besondere menschliche Züge wie Lachen und Lächeln bei wilden Kindern völlig fehlen.“
Sanichar würde den Rest seines kurzen Lebens im Waisenhaus leben., Nach 20 Jahren menschlichen Kontakts blieb seine Liste menschlicher Verhaltensweisen erstaunlich klein. Obwohl er aufrecht gehen konnte, bewegte er sich viel geschickter auf allen Vieren. Er konnte sich „nur schwer“ anziehen und konnte seine Tasse und seinen Teller im Auge behalten. Er fuhr fort, sein ganzes Essen zu riechen, bevor er es aß, und meidete immer alles andere als rohes Fleisch. Die einzige menschliche Gewohnheit, die er bereitwillig annahm, war das Rauchen, und er wurde ein produktiver Kettenraucher. Er starb 1895, einige sagten an Tuberkulose.