Automatické a kontrolované složky implicitních stereotypů a předsudků

lidé si nemusí být vědomi důležitých základních přesvědčení a postojů, které ovlivňují jejich chování. I když si jsou těchto přesvědčení a postojů vědomi, mohou se zdráhat je pravdivě nahlásit. To platí zejména v oblasti intergroupového vnímání, kde lidé mohou čelit silným sociálním sankcím za vyjádření negativních postojů k sociálním skupinám. Tyto takzvané“ ochotné a schopné “ problémy jsou významnými překážkami studia stereotypů a předsudků.,
V posledních letech, stále více populární reakci na tyto problémy bylo použití implicitních opatření stereotypy a předsudky (pro přehled viz Fazio & Olson, 2003). Cílem těchto opatření je obejít“ ochotné a schopné “ překážky měřením postojů a přesvědčení bez vědomí účastníků, že jsou měřeny. Mnozí zastánci těchto opatření dále tvrdí, že i když jsou si vědomi povahy úkolu, lidé nejsou schopni kontrolovat své odpovědi., Tak, tato opatření jsou vnímána jako odrážející nezamýšlené, stimul-řízený, automatické aktivace informace v paměti, jehož vyjádření do značné míry nemůže být změněn nebo inhibována (např. Devine, 1989; Fazio, Jackson, Dunton, & Williams, 1995; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998). Pokud jsou tato opatření přijata v kombinaci s explicitními opatřeními (např. dotazníky), mají vědci za cíl porovnat a kontrastovat automatické a kontrolované aspekty stereotypů a předsudků.,
implicitní opatření nejsou procesně čistá
tento přístup však má dvě významné nevýhody. Za prvé, zaměňuje procesy zájmu (automatické vs. řízené) s konkrétními měřicími úkoly. Protože úkoly se mohou lišit v mnoha způsoby, mimo rozsah, v němž klepněte na automatické versus kontrolované procesy, existuje nebezpečí špatné interpretace dissociations v plnění úkolů., Například, mnoho poznamenal, dissociations mezi implicitní a explicitní paměť, úkoly mohou být interpretovány jako dissociations mezi úkoly, které klepněte vnímání versus konceptuální procesy (např., Roediger, 1990).
druhou nevýhodou je, že žádný úkol není proces čistý. Implicitní opatření stereotypizace a předsudků jsou nepochybně méně náchylná k vlivu záměru a kontrolovaných procesů, než jsou explicitní opatření. Nicméně jakýkoli behaviorální úkol, který vyžaduje pozorovatelnou odpověď (např.,, stisknutí tlačítka) pravděpodobně zahrnuje pokračující souhru mezi současně probíhajícími automatickými a řízenými procesy. Jako taková je behaviorální reakce sama o sobě neschopná specifikovat povahu základních procesů, které reakci vyvolaly.
zvažte úkol Stroop, například (Stroop, 1935). Plně gramotný dospělý a malé dítě, které zná barvy, ale neví, jak číst, může na úkolu udělat stejně malý počet chyb. Pro dospělé a dítě jsou však v práci velmi odlišné procesy. Na nekompatibilních zkouškách (např.,, slovo „modrá“ napsané červeným inkoustem), dospělý musí překonat zvyk číst slovo, aby správně pojmenoval barvu inkoustu. Naproti tomu dítě nemá zvyk překonávat; jednoduše reaguje na barvu inkoustu.
stejný princip platí pro implicitní opatření stereotypů a předsudků, z nichž mnohé mají Stroop-jako struktury kompatibilní (např. Černé tváře/negativní slova; Bílé tváře/pozitivní slova) a neslučitelné (např. Černé tváře/pozitivní slova; Bílé tváře/negativní slova) zkoušky., Výkon dvou lidí, kteří se zdají mít stejně silné implicitní předsudky, může odrážet velmi odlišné základní procesy. Zatímco jedna osoba může mít silné implicitní asociace, které jsou úspěšně překonány, druhá může mít slabší asociace, které nejsou tak dobře překonány. Výsledky chování týkající se implicitních opatření stereotypizace a předsudků tedy nemusí odrážet rozdíly v základních postojích.,
Oddělení Více Automatické a Kontrolované Komponenty Implicitních Opatření: Quad Model
V našem výzkumu (Conrey, Sherman, Gawronski, Hugenberg, & Ženicha, v tisku), jsme se pokusili oddělit automatické a kontrolované komponenty z odpovědí v rámci jednotlivých implicitní opatření stereotypů a předsudků. Při tomto přístupu se vyhýbáme zmatku úkolů/procesů, který je problematický pro mnoho vyšetřování automatických a řízených procesů., Tento přístup nám také umožňuje zkoumat simultánní provoz a interakci více procesů v implicitním výkonu úkolu.
Jsme se založit naše analýzy na Proces Disociace Řízení (PD) propagoval Jacoby a jeho kolegové (např. Jacoby, 1991) samostatné zpracování různých složek v rámci jednoho úkolu. Náš výzkum však rozšiřuje základní PD model důležitými způsoby., Zatímco základní PD analýzy produkují jediný odhad automatického a řízeného zpracování v rámci daného úkolu, věříme, že je důležité rozlišovat mezi dvěma odlišnými automatickými procesy a dvěma odlišnými řízenými procesy. Pro posouzení každého z těchto procesů jsme navrhli čtyřnásobný procesní Model implicitního výkonu úkolů (Conrey et al., v tisku).,
Quad Model (viz Obrázek 1) je multinomický model (viz Batchelder & Riefer, 1999) navrženy tak, aby oddělit čtyři kvalitativně odlišné procesy, které přispívají k výkonnosti na implicitní opatření, které spoléhají na logiku reakci kompatibilitu (jak je uvedeno výše, s Stroop Task)., Čtyři procesy: automatická aktivace sdružení (Asociace Aktivace, AC), schopnost určit správnou odpověď (Discriminability, D), úspěch v překonávání automaticky aktivuje sdružení (Překonání Předsudků, OB), a vlivem obecné reakce zkreslení, které by mohlo vést odpovědi v nepřítomnosti jiných k dispozici návody k reakci (Hádání, G). Zatímco AC a G jsou automatické procesy (i když g nemusí být), D a OB jsou řízené procesy.,
jako příklad fungování čtyř procesů zvažte hodnotící základní úkol pomocí obrázků černobílých tváří jako prvočísel a pozitivních a negativních slov jako cílů (např., 1995). V takovém úkolu může prezentace černé tváře automaticky aktivovat negativní hodnocení (AC), které ovlivňuje reakce na následně prezentované stimulační slovo. V závislosti na zkušebním typu může být tato automatická tendence kompatibilní nebo neslučitelná se správnou odpovědí určenou diskriminací (D) cílového slova., Pokud je cílové slovo negativní, pak je tendence reakce vyvolaná automatickým hodnocením a odpověď určená diskriminací kompatibilní. V tomto případě neexistuje žádný konflikt a není třeba překonat zaujatost (OB), aby se vytvořila správná odpověď. Nicméně, pokud dva reakci tendence jsou v neshodě (Černá prime následuje pozitivní cíl, word), zda automatické sdružení nebo přesné diskriminace disky reakce je dána tím, zda účastník uspěje v překonání jeho nebo její sdružení., Pokud není aktivována žádná asociace a nelze určit správnou odpověď, musí účastníci hádat (G).
Když jsem použil hodnotící připravovat například logika je přesně stejný s implicitní opatření, které porovnává kompatibilní a nekompatibilní studiích. K dnešnímu dni naše výsledky pocházejí především ze dvou různých úkolů, implicitního asociačního testu (IAT: Greenwald et al., 1998) a úkol identifikace zbraní (např. Payne, 2001).
výsledky
analýzy pomocí modelu Quad jsou založeny na chybovosti vyskytující se na různých typech pokusů., Zpracování stromu prezentovány v Obrázku 1 ilustruje, jak model předpovídá správné a nesprávné odpovědi na kompatibilní a nekompatibilní studiích jako funkce operace ze čtyř různých procesů. Například existují tři různé způsoby, jak dosáhnout nesprávné odpovědi na nekompatibilní zkoušky. Každá z těchto tří kombinací procesů představuje soubor podmíněných pravděpodobností, kterými se vytváří nesprávná odpověď., Tyto podmíněné pravděpodobnosti jsou použity pro generování modelu předpovědi, které jsou ve srovnání se skutečnými výsledky testu pro model fit, a jsou použity pro generování odhady parametrů pro každou ze čtyř procesů (podrobnosti viz Conrey et al., v tisku).
na nejzákladnější úrovni naše data ukazují, že výkon na IAT i WIT je funkcí všech čtyř navrhovaných procesů. Pokud je z modelu odstraněn jakýkoli proces, model selže., Další údaje ukázaly, že nutit účastníky rychle reagovat na IAT výrazně snížila diskriminaci a překonání zaujatosti, ale neovlivnila aktivaci a hádání. To podporuje náš názor, že D a OB jsou řízené procesy, zatímco AC a G jsou relativně automatické. V jiné studii jsme použili odhady parametrů čtyř procesů k predikci zkreslení v latenci odezvy na IAT. Data ukázala, že předpojatost doby odezvy byla pozitivně korelována s odhady parametru AC, což podporovalo stav AC jako měřítko automatických postojů., Naproti tomu zkreslení doby odezvy negativně korelovalo s parametrem OB, což potvrdilo, že úspěch při překonávání automatických zkreslení vede k menším odhadům implicitních předsudků.
v jiné aplikaci modelu jsme znovu analyzovali data shromážděná Lambertem, Payne, Jacoby, Shaffer, Chasteen a Khan (2003). Ve své studii ukázali, že očekávaný veřejný kontext ironicky zvýšil rozsah implicitních stereotypů., Na základě standardní PD analýzy dospěli k závěru, že tento efekt byl kvůli snížené kontrole ve veřejné versus soukromé kontextu spíše než ke zvýšení stereotypu aktivace ve veřejném kontextu (která by mohla být předpokládaná disk-založené modely sociální facilitace; např., Zajonc, 1965). Re-analýza s modelem Quad však ukázala velmi odlišný výsledek. Když automatické a kontrolované procesy byly rozloženy do čtyř samostatných komponent, výsledky ukázaly, že ačkoli Diskriminace byla snížena ve veřejném stav, Překonávání Předsudků byla posílena v tomto stavu., Jeden typ kontrolovaného procesu byl tedy potlačen publikem a další byl rozšířen publikem. Naše analýza navíc ukázala, že aktivační parametr se ve veřejném stavu zvýšil. V Lambertu a kol.analýza, tento efekt byl zakrytý současným nárůstem překonávání zkreslení, který nebyl měřen. Tyto výsledky společně ukazují, že očekávané publikum zvyšuje zaujatost na implicitní opatření, protože brání schopnosti lidí diskriminovat správnou odpověď na úkol, a protože zvyšuje aktivaci dominantní stereotypní odpovědi.,
závěr
z našeho výzkumu existují dva hlavní závěry. Za prvé, ve výzkumu automatických a řízených procesů je užitečné přejít nad rámec paradigmat disociace úloh a místo toho použít postupy disociace procesů. Za druhé, je důležité, aby překonat jednoduchý rozdíl mezi automatickým a kontrolovaným zpracování, a začít řešit důležité kvalitativní rozdíly mezi automatické a kontrolované procesy. Jako příklad, naše re-analýza Lambert et al. (2003) ukázal, že dvě různé řízené procesy byly ovlivněny opačným způsobem stejnou manipulací., V každé z našich studií jsme posuzováním všech čtyř procesů v modelu Quad dokázali poskytnout komplexnější, nuancí a přesným popisem implicitního plnění úkolů. K dnešnímu dni byl model Quad aplikován pouze v oblasti stereotypů a předsudků. Měla by se však obecněji vztahovat na jakoukoli doménu, ve které jsou automatické impulsy buď kompatibilní, nebo neslučitelné s kontrolovanými pokusy o překonání těchto impulzů, včetně výzkumu fóbií, závislostí, agrese, přesvědčování a dalších., Doufáme, že se tento model ukáže jako užitečný nástroj pro výzkumné pracovníky v mnoha oblastech psychologie.

Batchelder, w. h., & Riefer, d. m. (1999). Teoretický a empirický přehled multinomiálního modelování procesních stromů. Psychonomic Bulletin & recenze, 6, 57-86.
Conrey, F. R., Sherman, J. W., Gawronski, B., Hugenberg, k., & Groom, C. (v tisku). Oddělení více procesů v implicitní sociální poznávání: Quad-Model implicitní plnění úkolů. Žurnál osobnosti a sociální psychologie.