Bioetiku

Tradiční filozofické otázky

Další kategorie otázek se týká řadu filozofických otázek o definici a význam života a smrti, povaha osobnosti a identity a míry lidské svobody a individuální odpovědnosti. V jakém okamžiku by měl být smrtelně zraněný nebo nevyléčitelně nemocný pacient považován za mrtvého? Když jeho životní funkce—např. srdeční tep a dýchání—ustaly? Když mozkový kmen přestal fungovat? Měla by být přítomnost hlubokého kómatu dostatečná k prokázání smrti?, Tyto a podobné otázky dostaly nový impuls v roce 1960, kdy se zvýšila poptávka po lidských orgánů a tkání pro použití v transplantační operace nuceni lékařských etiků stanovit pokyny pro určení, kdy je možné odebrat orgány od potenciálního dárce.

V přibližně stejné době, vývoj bezpečnějších technik chirurgické potrat a rostoucí přijatelnosti potrat jako antikoncepční metoda vyzváni rostoucí debatu o morální status lidského plodu., V filozofické diskuse, debata byla koncipována z hlediska pojem „osoba“ rozumí jakákoli bytost, jejíž zájmy si zasluhují zvláštní morální znepokojení. Ústředním problémem bylo, zda—a pokud ano, v jaké fázi-je plod člověkem v morálním smyslu., V mírně odlišných podmínek, byla otázka, zda kategorie osob se shoduje s třídou lidské bytosti—ať už všechny a pouze lidské bytosti jsou osoby, nebo zda místo toho tam může být lidské bytosti, které nejsou osobami nebo osobami, které nejsou lidské bytosti (druhé kategorie, podle některých, obsahuje některé z vyšších živočichů a hypotetické bytosti, jako jsou inteligentní Marťané)., Tyto otázky byly vzneseny znovu v pozdějších desetiletích v reakci na vývoj léků, jako RU-486 (mifepriston), které vyvolávají potrat až několik týdnů po početí a použití kmenových buněk odebraných z lidských embryí v oblasti výzkumu na léčbu takových onemocnění jako je parkinsonismus (Parkinsonova nemoc) a poranění centrálního nervového systému.

úzce související soubor otázek se týká povahy osobní identity., Nedávné pokroky v technikách klonování, což umožnilo úspěšné klonování zvířat, jako jsou ovce a králíky, obnovili diskusi na tradiční filosofickou otázku, co, pokud vůbec něco, je konkrétní lidská bytost je jedinečná osoba je. Je člověk jen součtem informací zakódovaných v jeho genech? Pokud ano, je pacient, který podstoupil genovou terapii, jiný člověk než ten, který byl předtím—tj. Kdyby měl být klonován člověk, v jakém smyslu by byl kopií svého „rodiče“? Byl by on a jeho rodič stejnou osobou?, Kdyby bylo klonováno více lidských bytostí od stejného rodiče, byli by oni a jejich rodič všichni stejnou osobou?

pokus pochopit osobní identity z hlediska genetické informace také zvýšil znovu na filozofické problémy, svobodné vůle a determinismu., Do jaké míry, pokud existuje, je lidská osobnost nebo charakter geneticky spíše než ekologicky určena? Existují genetické základy pro určité typy chování, protože se zdá, že existují určité typy nemocí(např. Pokud ano, jaké druhy chování jsou tak ovlivněny a do jaké míry jsou také ovlivněny faktory prostředí? Pokud je chování alespoň částečně geneticky určeno, měli by být jednotlivci vždy plně zodpovědní za to, co dělají?,

Konečně, možnost rozvoje technologií, které by prodloužení lidského života daleko za jeho aktuální fyzická délka, ne-li na neurčito, vedlo ke spekulacím o hodnotě života, význam smrti, a potřebu nesmrtelnosti. Je život skutečně cenný? V případech, kdy člověk netrpí fyzicky ani emocionálně, je vždy lepší být naživu než mrtvý? Pokud ano, je racionální toužit po nesmrtelnosti? Jaký by byl význam smrti ve světě, ve kterém by umírání nebylo biologicky nevyhnutelné?