před čtyřmi desetiletími Lee Ross a jeho kolegové požádali studenty na Stanfordské univerzitě, aby udělali velmi neobvyklou věc. Požádali je, aby půl hodiny chodili po Stanfordském kampusu na velké sendvičové desce, která četla „pokání“, počítání počtu lidí, kteří s nimi mluvili, když chodili na sobě znamení. Pravděpodobně by se data z tohoto neobvyklého úkolu stala součástí studie “ komunikačních technik.,“
ve skutečnosti vědci chtěli porovnat studenty, kteří řekli ano, a ty, kteří řekli Ne této neobvyklé žádosti. Ross a jeho kolegové pozorovali něco překvapivého. Studenti, kteří souhlasili s neobvyklým požadavkem, věřili, že s tím souhlasí i jasná většina ostatních studentů. Studenti, kteří odmítli nosit nápis kolem kampusu, však věřili, že jasná většina ostatních studentů také odmítne.
tato tendence je známá jako falešný konsensuální efekt., Často se domníváme, že existuje více konsensu—tedy více shody—za to, co říkáme, myslíme a děláme, než je tomu skutečně.
False consensus účinky se vztahují na všechny druhy rozsudků, ale jsou mnohem výraznější u lidí, kteří jsou ve statistické menšině než pro lidi v statistické většiny. Extrémně vzácní lidé, kteří věří, že země je plochá, například velmi, velmi pravděpodobně přeceňují, kolik dalších „plochých prašníků“ existuje. Naproti tomu pro 99 je málo místa.,9% lidí, kteří věří, že země je kulatá, aby přecenila, kolik dalších lidí s nimi souhlasí. Jako další světské příklad, vzorek, v němž 30% vysokoškolských studentů věří, že technologie-ovládat mimozemský život existuje i jinde ve vesmíru, jako studenti věřili, že asi 60% z jejich vrstevníků se podělili o své menšinové stanovisko, jasně přeceňování dohody s jejich vírou.
možná dvě nejdůležitější věci, které je třeba vědět o falešném konsensu, mají co do činění s jeho účinností. Za prvé, falešné konsenzuální účinky stále existují pro důležité nebo sebeurčení víry., Za druhé, zdá se, že ani vzdělání o samotném falešném konsensu, ani velké odměny za přesnost neodstraňují falešný konsenzusový efekt. Toto zkreslení je těžké odstranit.
Chcete-li ocenit tento druhý bod, zvažte klasickou studii Brain Mullen. Mullen chtěl zjistit, zda by k falešnému konsensu stále došlo, kdyby se zabránilo zkreslení, mohlo by lidem pomoci vyhrát tisíce dolarů v hotovosti a cenách. Mullen zkoumal data ze staré televizní herní show („hrát procenta“)., Údaje poskytnuté soutěžícími game show byly jejich odhady procenta členů publika studia, kteří by byli schopni odpovědět na konkrétní triviální otázky (například „jaký stát zastupoval Hubert Humphrey v Kongresu?”). Když si lidé stále pamatovali Huberta Humphreyho (byl kdysi viceprezidentem), 72% členů publika bylo schopno správně hlásit, že Humphrey reprezentoval Minnesotu. Dnes by samozřejmě toto číslo bylo mnohem nižší., Mullen zjištěno, že soutěžící důsledně přecenil procento jiní, kteří znali odpovědi na otázky, když oni sami znali odpovědi na otázky.
v souladu s jiným výzkumem Mullen také pozoroval větší falešné konsenzuální účinky pro lidi, jejichž vlastní odpovědi je umístily do statistické menšiny. Vzácní lidé, kteří znali odpověď na obtížnou otázku, pravděpodobně přeceňovali procento ostatních, kteří sdíleli své esoterické znalosti., To byl případ, i když se lidé velmi snažili správně odhadnout procento členů publika, kteří něco udělali nebo nevěděli. Jak poznamenal Mullen, nabízet nesprávné odhady toho, co členové publika studia věděli v této hře, stálo tyto soutěžící draho. Byli odměněni šikovně za přesnější odhady.
efekt falešného konsensu byl nyní prokázán pro velmi širokou škálu úsudků, od jakého druhu chleba lidé dávají přednost tomu, jak často si lidé myslí, že ostatní lidé lžou nebo podvádějí., Dále jsme se dozvěděli více o tom, proč je tato Soudná zaujatost tak všudypřítomná. Například, Mauricio Carvallo a jeho kolegové zjistili, že je třeba, aby patří (touha být přijat a připojen k ostatním) nabádá lidi k falešným konsensu účinky. To znamená, že přeceňujeme konsenzus pro naše vlastní postoje a chování, protože předpokládáme, že ostatní lidé, kteří sdílejí naše názory, nás pravděpodobně přijmou. V jistém smyslu je tedy falešný konsensus formou zbožného společenského myšlení. Je uklidňující myslet si, že s námi lidé souhlasí.,
kognitivní a percepční zkreslení také přispívají k falešnému konsensu. Protože většina lidí mají tendenci spojovat s ostatními, kteří sdílejí své vlastní postoje a názory, lidé, kteří se ptají sami sebe, jak mnoho z jejich známých uvěřit, že něco bude spoléhat na konsensus informace, které pochází z neobjektivní vzorek. Z motivačních i kognitivních důvodů se tedy většina lidí domnívá, že to, co si myslí a dělají, je populárnější, než ve skutečnosti je.
někdy je tato zaujatost neškodná-jako když se přesvědčíme, že náš oblíbený dezert je populárnější než ve skutečnosti., Jindy však může být tato zaujatost velmi problematická. Případ v bodě je za předpokladu, že váš manžel sdílí všechny vaše osobní postoje k childrearing. Takové nepřesnosti se samozřejmě často projevují až poté, co máme děti.
nedávný výzkum konečně naznačuje, že velmi blízký bratranec falešného konsensu —věřit, že to, co se s vámi stane, se stane také mnoha dalším lidem—může hrát roli ve veřejném mínění o změně klimatu., Pokud je klima v našem vlastním státě nebo národě často chladné, můžeme dojít k závěru, že musí být chladno jinde na světě—a zaujmout skeptický postoj k realitě globálního oteplování.
pro další čtení
Mullen, B. (1983). Egocentrická zaujatost v odhadech konsensu. Časopis Sociální psychologie, 121, 31-38.
Brett Pelham je sociální psycholog, který studuje sebe, zdraví, kulturu, vývoj, stereotypy a úsudek a rozhodování. Je také přidruženým editorem v charakteru a kontextu.