Dnes se budeme se podívat na Coasův Teorém a tržní řešení externalit problémy. V podstatě to, co Coase upozornil v pozoruhodné knize bylo, že problém s externí výhody a externí náklady, které jsou vnější, ale spíše to, že vlastnická práva v těchto případech, jsou vágní a neurčitá a že transakční náklady jsou vysoké. Začněme příkladem.
ekonom oceněný Nobelovou cenou James Meade tvrdil, že trh bude nedostatečně zabezpečovat služby medu a opylení., Včely, Meade argumentoval, dělat dvě věci. Nejprve vytvářejí med. Ten med se kupuje a prodává na trzích a tam je cena za med. Za druhé však vyletí i včely a budou opylovat úrodu okolních zemědělců. To je velmi užitečná služba, ale Meade tvrdil, že zemědělci nebudou platit za tuto službu. Opylovací služby, Meade argumentoval, byly vnější výhodou., Protože včelaři nebyli placeni za tyto užitečné opylení služeb, tam by to bylo příliš málo včel, a jako výsledek, příliš málo medu, a také příliš málo plodin a příliš málo opylení služby.
jiný ekonom, Steven Cheung, však dokázal, že nositel Nobelovy ceny se mýlil, a učinil tak konzultací se žlutými stránkami. Cheung zjistil, že opylení ve Spojených státech je ve skutečnosti průmyslem ve výši 15 miliard dolarů. Včelaři pravidelně vozí své včelí kolonie po celé zemi a prodávají své opylovací služby zemědělcům., Protože zemědělci platí včelařům za služby včel, dávky ve skutečnosti nejsou externí, nejsou na přihlížejících-a trh funguje.
tak proč to Meade špatně pochopil? Co včely a co zemědělci, umožnily, aby tento problém externality byly vyřešeny trhy, když mnoho dalších problémů externality není? Trh s opylováním funguje navzdory skutečnosti, že se zdá, že včely vytvářejí tento vnější přínos, protože náklady na transakce jsou nízké. To znamená, že všechny náklady nezbytné pro kupující a prodejce k dosažení dohody jsou nízké., Zejména včely prostě nelétají příliš daleko.
takže dohoda mezi jedním včelařem a jedním farmářem může internalizovat veškerou externalitu. To znamená, že pokud včelař umístí své včely uprostřed farmy, v podstatě jediné plodiny, které budou opylovány, jsou plodiny tohoto jediného zemědělce. Takže jakmile je uzavřena dohoda mezi tím včelařem a tím farmářem, všechny externality byly internalizovány. Jakmile se včelař a farmář dohodnou, nejsou žádní kolemjdoucí. Navíc vlastnická práva jsou zde velmi jasná. Včelař má práva na med., Farmář vlastní plodiny, které včely opylují. Nebude mnoho vyjednávání a neshod o tom, kdo vlastní co. Vlastnická práva jsou jasná. V jiných případech externalit, některých z těch, na které jsme se podívali dříve, ani jedna z těchto věcí není pravdivá. Náklady na transakce jsou vysoké a vlastnická práva jsou nejasná.
porovnejme se znečištěním a chřipkovými záběry. V obou případech jsou zde náklady na transakce vysoké a vlastnická práva jsou nejasná a nejistá., Vezměme si znečištění: tam je vnější náklady-továrna je uvedení hodně znečištění do nebe, ale na koho? Není to nutně na lidech, kteří žijí hned vedle továrny. Znečištění by mohlo způsobit kyselý déšť, který ničí jezera stovky kilometrů daleko, nebo by to mohlo způsobit globální oteplování, které zvyšuje hladinu moře a ničí životy lidí tisíce kilometrů daleko.
a přesně jaké jsou náklady? Kolik? Jak můžeme tyto náklady měřit? Není to jasné. Navíc, kdo má práva zde? Měla by továrna platit za znečištění?, Měla by platit lidem, kterým ukládá externí náklady? Nebo by měli přihlížející platit továrnu, aby neznečišťovala? Má továrna právo neznečišťovat a musí přihlížející zaplatit továrnu, aby zastavili?
Pokud si myslíte, že je to zřejmé, uvažujme o chřipce. Existují vnější výhody. Pokud dostanu například chřipku, je méně pravděpodobné, že budu kýchat na lidi v metru a dát jim chřipku. Ale to by mohly být stovky, desítky lidí, stovky lidí. Nevím přesně, kteří lidé získají vnější prospěch., A kolik je tento vnější přínos? Je těžké měřit, ještě jednou. Navíc, měli by mi lidé platit, abych dostal chřipku, nebo bych měl platit ostatním, pokud nedostanu šanci?
nyní, mimochodem, porovnejme tyto dvě věci-znečištění a chřipku. Pokud jste si mysleli, že je zřejmé,že továrna by měla platit za znečištění, a ne že by kolemjdoucí měli zaplatit továrnu, dobře, zvažte chřipku. Není kýchání, pokud nemáte chřipku, není kýchání, není to jako znečištění? Není to znečišťující? Neměl by znečišťovatel, kýchač platit?, Takže v tom případě byste mohli chtít tvrdit, že pokud nedostanete chřipku, měli byste platit ostatním. Znečišťujete je, že? Práva zde tedy nejsou tak zřejmá, jak bychom si mohli myslet na první pohled.
kromě toho, hlavní je, že transakce, náklady blíží k dohodě mezi tyto stovky nebo tisíce nebo možná miliony lidí, přijít na to, co externí náklady jsou, takže to smlouvat, že to bude velmi nákladné. A nemůžeme se ani dohodnout na tom, kdo zde má práva, nebo je velmi obtížné dospět k dohodě. Měla by továrna platit?, Měla by být továrna ta, která má být zaplacena? Měla by být zaplacena osoba, která dostala chřipku, nebo by měla osoba, která nedostane chřipku, zaplatit? Práva zde jsou nejistá a nejasná, a opět to také ztěžuje dosažení tržní dohody, a proto trh tyto typy problémů externality nevyřeší velmi snadno.
takže závěr je, že trh může být efektivní, i když existují externality – když jsou náklady na transakce nízké a když jsou jasně definována vlastnická práva. A ve skutečnosti je to Coaseova věta., Pokud transakční náklady jsou nízké a vlastnická práva jsou jasně definována, soukromé smlouv zajistí, že tržní rovnováha je efektivní, i když tam jsou externality. Podmínky pro splnění Coaseovy věty-nízké náklady na transakce a jasná vlastnická práva-nejsou v praxi často splněny. Přesto však věta naznačuje alternativní přístup k externalitám.
již jsme se zabývali Pigouvianskými daněmi a dotacemi a velením a kontrolou. Coaseova věta navrhuje další řešení, a to vytvoření nových trhů., Pokud vláda může definovat vlastnická práva a snížit náklady na transakce, pak trhy mohou být použity ke kontrole problémů externality. Takže Coase věta plus trochu velení a řízení, pokud jde o definování vlastnických práv a snížení nákladů na transakce, může vytvořit novou formu řešení problémů externality. A ve skutečnosti je to, na co se budeme dívat v příštím rozhovoru.