pravidelní čtenáři tohoto blogu vím, že jsem často poukazují na to, že Spojené Státy utrácí mnohem více na studenta, než je zemí s nejlepší výkon studentů. Ale možná jste si také všimli, že stejným dechem rychle upozorňuji, že úroveň dětské chudoby ve Spojených státech je mnohem vyšší než v jiných zemích.,
nyní máme od The Economist v nedávném vydání vícedílnou speciální sekci O chudobě ve Spojených státech. Chci se podělit o některé z vrcholů, které se zaměřují na dětskou chudobu.
jak standardní míra chudoby, tak doplňkové opatření chudoby (SPM), které zohledňuje výhody a životní náklady, ukazují, že asi jedno ze šesti dětí v USA je chudé. (Současná oficiální úroveň chudoby je $ 25,750 pro čtyřčlennou rodinu.) Zatímco po celé zemi jsou chudé rodiny, průměry jsou zavádějící, protože chudí jsou obvykle soustředěni do klastrů.,
Když pedagogů si myslí o chudobě mezi jejich studenty, opatření, která přijde jako první na mysl, je procento studentů veřejných škol se nárok zdarma a za snížené ceny, oběd, který je k dispozici pro děti v domácnosti s příjmy na úrovni nebo pod 185 procent federální úrovni chudoby. Ve školním roce 2000-01 mělo nárok 38,3 procenta studentů veřejných škol. Toto číslo se ve školním roce 2010-11 vyšplhalo na 48,1 procenta, ve školním roce 2014-15 na 51,8 procenta a ve školním roce 2015-16 na 52,1 procenta., Ale tato čísla, stejně jako ty pro chudobu celkově, jsou často mnohem vyšší, kde je soustředěna chudoba a její účinky mnohem horší a mnohem déle trvající tam.
The Economist poukazuje na to, že když byl Jack Kennedy prezidentem a Lyndon Johnson se stal prezidentem, bylo to jiné. Pak nejchudší z nás byli starší lidé. Nyní, s růstem Medicare a sociálního zabezpečení, starší lidé jsou na tom mnohem lépe a mladí mnohem horší. Zkušenost starších lidí je však poučná. Politika pro ně dramaticky změnila výsledky., Neexistuje žádný důvod, proč by to nemělo být pro mladé stejně pravdivé. Nejzajímavější na článku ekonoma o dětské chudobě nejsou statistiky, které jsou dobře známy. Právě jejich komentáře k politickým možnostem řešení problému dětské chudoby v USA
nejjednodušším řešením jsou převody peněz. Ekonom se týká práce Stanford profesor David Grusky, který počítá, že Kalifornie by mohla skončit dětské chudoby v tomto státě tím, že utrácí jen 2,8 miliardy dolarů ročně, což je jedna čtvrtina, co to utratí ročně na svých věznicích., Konzervativci se často staví proti převodům peněz chudým lidem z důvodu, že potlačují iniciativu. Ale asi bychom se všichni shodli, že převody pro malé děti nezničí jejich iniciativu. Mnoho zemí v Asii, Severní Americe a Evropě ocenění majetkových poměrů a non-prostředky-testoval parcely pro rodiny s malými dětmi, zejména v zemích, kde domácí porodnost klesá pod porodnosti. The Economist cituje Jane Waldfogel, ekonom Columbia, říká, že relativně malý univerzální dětský kredit by mohl snížit USA., míra dětské chudoby na polovinu sama o sobě.
ale, říká The Economist, problém nelze řešit pouze programem převodu, protože chudoba v USA je tak koncentrovaná. Vědci ukázali, že malé děti, které se ve školách, které slouží studentům v koncentrované chudobě, dělají mnohem lépe, pokud mohou chodit do škol sloužících rodinám v bohatších komunitách., Ty ostatní komunity nemusí nutně mít více peněz na jednoho studenta, ale poskytují mnohem větší podporu studenta v podobě vyšší očekávání, širší škálu zkušeností a přísnější školní docházky. I když tato strategie není plně škálovatelná, určitě by mohla být vylepšena.,
V tomto duchu, jsme na vědomí, že Howard County, Maryland, nedávno redistricted jeho školy umožňují mnoho více děti, jejichž školy byly tvořeny z velkých počtech studentů v koncentrované chudoby jít do školy s bohatší děti a rozšířil počet dětí v chudobě spravedlivěji celé této čtvrti. Udělali to proto, že jejich vlastní výzkum ukázal, že dřívější snahy udělat to samé pracoval zvednout výkon u studentů, kteří pocházejí z chudých poměrů.
mnoho škol, které jsou ekonomicky segregované, je také rasově segregováno., Ekonom poukazuje na údaje, které ukazují, že přesun studentů z rasově segregovaných škol do nesegregovaných škol může během pěti let zvýšit příjmy studentů o 30 procent a výrazně snížit pravděpodobnost uvěznění. Ale stejně jako mezi školními dětmi roste chudoba, naše školy jsou stále více, ne méně, segregovány.
v počátcích desegregace byly vnitřní městské převážně afroamerické školní čtvrti sloučeny s převážně bílými do jednoho okresu., Ale, v posledních letech, bílá, poměrně dobře-to-do oblasti v rámci velkých městských okresů, které byly vztahujících se k jejich státní legislatury pro právo zakládat své vlastní školy, nebo pokud to není možné, jejich vlastní města nebo obcí (které by jim umožnily získat jejich vlastní školní čtvrť), což přispívá k izolaci a koncentraci nízkými příjmy, často menšinové, rodinách, v komunitách, kde je naděje na lepší budoucnost umírá.,
článek The Economist končí připomínkou varování Daniela Patricka Moynihana, zpět v nixonově administrativě, o potížích v afroamerické rodině. Zhruba čtvrtina afroameričanů se pak narodila mimo manželství. Tento podíl je nyní 70 procent pro Afroameričany, 50 procent pro hispánské děti a 30 procent pro bílé. Podíl chudých bělochů žijících v chudobě je samozřejmě mnohem vyšší., Výzkum ukazuje, že domácnosti s osamělými rodiči častěji žijí v chudobě a děti v těchto rodinách mají větší pravděpodobnost nižšího akademického úspěchu než domácnosti se dvěma rodiči. Když kritici trvají na tom, že Američtí učitelé potřebují být hnáni k zodpovědnosti za špatný výkon Amerických školních dětí, učitelé střílet zpět, že jsou zodpovědní za selhání Amerických rodičů a daňových poplatníků, aby se postarat o své děti.,
Když se některé z nás poukazují na to, že tam nedošlo k žádnému zlepšení ve výkonu všichni studenti na střední nebo chráněných podskupiny studentů ve Spojených Státech na NAEP opatření, čtení a matematiku za posledních 30 let, řekli nám, že bychom měli zvážit sami štěstí, že máme učitele, kteří byli schopni udržet výkon studentů stabilní, zatímco Americký lid byli posílání nich studenti, kteří chudnou a více izolované každý rok.
myslím, že mají pravdu. Že jo?
začal jsem tento blog poukazem na to, že USA., utratí mnohem více na studenta na našich školách než v zemích s nejlepším výkonem vzdělání. Ale to je také případ, že jiné země, s vyšší výkon studentů a nižší školu výdaje na jednoho studenta, mají menší rozdíly v příjmech mezi nejbohatší rodiny a jejich nejchudší, a to i přes to, trávit mnohem více, než my na podporu rodin s malými dětmi na vše od dětské přídavky na péči o dítě a vzdělávání v raném dětství., Z mého pohledu, naše rozpočty pro děti, rodiny a školy, pokud budete mít všechno v úvahu, udělat jen velmi málo o obrovské problémy způsobené koncentrované chudoby a rasové segregace a pak načíst všechny problémy, které způsobí, že na školách.
Kdysi jsme vyráběli auta se stejnou filozofií. Naši velcí výrobci automobilů věnovali během celého procesu výroby automobilů velmi malou pozornost kvalitě. Výsledkem byla velká hromada zbytečně dílů a špatně vyrobené vozy na konci montážní linky, které buď musel být přestavěn, nebo vyhodit, za skvělou cenu., V roce 1980, Japonský, poslech těžké Americké kvalitních odborníků, kteří nebyli schopni dostat slyšení ve Spojených Státech, postavený kontrola kvality od předního konce z montážní linky do konce. Výsledkem byl prakticky žádný odpad na konci. Ukázalo se, že náklady na odpad v americkém systému byly od začátku vyšší než náklady na kvalitu budovy. Proto mantra odborníků na kvalitu: „náklady na kvalitu nejsou nic.
to bylo před čtyřiceti lety. Nemyslíte, že je čas udělat pro naše děti to, co nás Japonci naučili dělat pro naše auta?, Je to mnohem levnější, aby to udělat hned u našich dětí začíná, když máma je těhotná, než to je, čekat šest let, když to je mnohem těžší udělat, co je třeba udělat, aby dát těmto dětem šanci ve světě, ve kterém dovednosti hranice pro vydělávat slušné živobytí je stále vyšší a vyšší.