Hluboko v severní Indické džungli, Uttar Pradesh v roce 1872, skupina lovců se zastavili v jejich stopách, zmatená tím, co vidí. V lese se prohnala smečka vlků, následovaná strašidelnou formou: malé dítě, které kráčelo po všech čtyřech. Nepravděpodobná smečka zmizela v nedalekém doupěti., Lovci zasadili oheň při otevření jeskyně a vykouřili smečku. Když se skupina znovu objevila, lovci zabili vlky a zajali chlapce.
V případě Dina Sanichar —údajně šest-rok-starý doslova vychovali vlci — byl jeden z mnoha divokých dětí našel v průběhu let v Indii a mimo — vlčí děti, panther děti, kuře, děti, pes, děti, a dokonce i gazely děti. Ačkoli by jejich příběhy byly romantizovány v mýtech na východě i na Západě, realita jejich života by ukázala tragické příběhy o zanedbávání a extrémní izolaci., Jejich návrat k „civilizovanému“ životu by znamenal nepříjemné otázky o lidském vývoji, o našem vztahu k přírodě a o tom, co nás přesně činí člověkem.
poté, co lovci zajali Sanichara, přivedli ho do sirotčince, kde byl pokřtěn a dostal své jméno — Sanichar je Urdu na sobotu. Sirotčinec řídil otec Erhardt, misionář žijící v Indii, který poznamenal, že ačkoli Sanichar “ nepochybně pagal (imbecilní nebo idiotský), stále vykazuje známky rozumu a někdy i skutečné chytrosti.,“
Sanichar sdílí mnoho vlastností, které dítě psycholog Wayne Dennis by na vědomí, v jeho roce 1941 American Journal of Psychologie papír, „Význam Divokých Muž:“ „Divokých muž je nepořádný,“ a „jíst věci, které civilizovaný člověk považuje za nechutný,“ Dennis napsal. Sanichar jedl pouze maso, opovrhoval oblečením a brousil zuby na kosti. I když se zdálo, že nemá schopnost jazyka, nebyl němý a místo toho vydával zvířecí zvuky. Divoké děti byly, jak vysvětlil Dennis,“ necitlivé na teplo a chlad „a měly“ malou nebo žádnou vazbu na lidské bytosti.,“Sanichar však vytvořil pouto s jedním člověkem: dalším divokým dítětem, které bylo přivedeno do sirotčince. Otec Erhardt řekl o páru, “ podivné pouto sympatií spojilo tyto dva chlapce dohromady, a ten starší nejprve učil mladší pít z šálku.“To by se ukázalo jako pravdivé pro mnoho divokých dětí: poté, co strávili své formativní roky ve zvířecí říši, mohli by se snadněji vztahovat ke zvířatům.
pravděpodobně nikde nevznikl mýtus o divokém dítěti větší než v Indii, kde se po staletí předávaly příběhy o „vlčích dětech“., Ale nebyly to jen příběhy: zdálo se, že země produkuje mnoho takových případů. V době, kdy lovci našli Sanichar, byly v Indii hlášeny také další čtyři vlčí děti a v průběhu let se objevilo mnoho dalších.
ale „divoké děti“ také viditelně figurovaly v Západní představivosti. Když byl v Aveyronu objeven divoký chlapec, Francie stal se předmětem velkého studia o vývoji, ale také obrazovkou, na které by osvícenské postavy mohly debatovat o rozdílech mezi člověkem a zvířetem.,
Tyto příběhy fascinován zejména kolonizovat země, jejichž misionáři, vojáci, spisovatelé byly konfrontovány otázky osobnosti, jako jsou podřízeny kolonie lidí. Britská posedlost zdálo se, že se dvě formy: někteří byli okouzleni myšlenkou a romancích, zatímco mnozí jiní chtěli reformovat., Rudyard Kipling, britský spisovatel, který žil mnoho let v Indii, by spadl do bývalého tábora. Nedlouho po Sanichar objev, Kipling napsal milované dětské kolekce The Jungle Book, ve kterém mladý „lidské mládě,“ Mauglí, putuje do Indického lesa a je přijat zvířata — způsobuje některé navrhnout Sanichar byl Kipling inspiraci. Je to fantazie o znovuzískání ztraceného spojení s přírodním světem a o konci lidské izolace. Sanicharův Správce, otec Erhardt, by spadl do tábora“ reformátorů „a pečlivě vykreslil veškerý sanicharův“ pokrok.,“
Možná nejslavnější Západní divokých dítě mýtus je, že Romulus a Remus, dvojčata, kteří byli opuštěný na břehu Řeky Tibery, kojila a vychovali vlci, a později se vrátil do civilizace, aby zjistil, Řím, tzv. epicentru civilizace. Ale Sanicharův příběh je inverze tohoto divokého příběhu k šlechtě. Jeho příběh odhalil, že chlapce můžete vzít z lesa, ale nemůžete z něj vytáhnout les. Sanichar a téměř všechny divoké děti by nikdy plně integrovat se společností, ale existují někde nešťastně mezi tím.,
velká část propasti mezi divokostí a civilizací souvisí s jazykem. Sanichar se nikdy nenaučil mluvit. Divoké dítě nabízí vědcům výsledky toho, co by — pokud by bylo navrženo-bylo barbarským experimentem ve studiu lidského vývoje. Později by vědci pochopili, že existuje“ kritické období “ pro výuku jazyka., Pokud vám to chybí, nikdy to plně nepochopíte. Noam Chomsky nechtěl publikovat své významné syntaktické struktury více než 80 let; v něm teoretizoval, že jazyk je pro lidskou zkušenost Ústřední. Pokud by byli lidé bez jazyka opuštěni na ostrově, Chomsky řekl, že za generaci nebo dvě vytvoří vlastní jazyk., Sanichar může nemluvil jeho by-být mateřský jazyk, ale jako Lucien Malson napsal v psychologii kniha Vlčí Děti, měl dlážděné spolu navzájem, „hrubější, méně specificky lidské“ formy komunikace, které byly často výlevy netrpělivost a vztek. Vskutku, mnoho z těchto dětí vychovaných zvířaty by přijalo způsoby komunikace svých zvířecích rodičů: štěkání, vytí, vrčení a vrčení.
předmětem nejpřísnější studie o mlčení izolovaných děti byl „Džin,“ Los Angeles dívka, která byla zamčená v pokoji let od tyranského otce., Její objev v roce 1970, byl tragický případ ze které bychom se dozvěděli mnohem více o neurovědy vývoje jazyka a co se stane s mozku a zkušenosti světa, když se jim stýská.
Sanichar je zneklidňující, možná proto, že obnažuje nejistotu rozdílu mezi zvířetem a člověkem. Několik let strávených mimo domov, auta, sprchy, a lidé, a my bychom se mohli více podobat rodinnému psovi než naší lidské rodině. Několik obrazů Sanichara, které zůstávají, odhaluje divokou postavu, jeho tělo se zkřivilo, jako by nechápal, jak v něm být., Pohled na něj je ještě alarmující-záchvěvy civilizace zesilují jeho divokost, spíše než ji zakrývají. Divoké dítě hrozí, že zruší hierarchii biologických bytostí, kde jsou lidé na vrcholu tím, že nás nutí ptát se, co jsme. Jako Malson napsal, vlčí děti, vypadal opravdu jako lidé na všechny: „názor, že muži mimo společnost, jsou opravdu muži je půjčil ještě větší váhu tím, že specificky lidské vlastnosti, jako je smích a úsměvy jsou zcela chybí v divoké děti.“
Sanichar by žil zbytek svého krátkého života v sirotčinci., Po 20 letech lidského kontaktu, jeho seznam lidského chování zůstal náramně malý. I když mohl chodit vzpřímeně, pohyboval se mnohem obratněji na všech čtyřech. Mohl se oblékat „s obtížemi“ a dokázal sledovat svůj pohár a talíř. Před jídlem stále cítil veškeré své jídlo, vždy se vyhýbal všemu, kromě syrového masa. Jediným lidským zvykem, který ochotně přijal, bylo kouření a stal se plodným kuřákem. Zemřel v roce 1895, někteří říkali na tuberkulózu.