Tito muži revidován, repurposed, a rozšířené klasického Marxismu, s důrazem na kulturu a ideologii, zahrnující poznatky z nově se rozvíjejících oborů jako je psychoanalýza, a zkoumá vzestup masových médií a masové kultury.
začínající v 1960s a 1970s, učenci jako Terry Eagleton a Fredric Jameson byli explicitní v objímání marxismu., Odmítli Nové Kritické přístupy, které se rozvedli literatury, z kultury, zdůrazňuje, že literatura odráží třídy a ekonomických zájmů, sociálních a politických struktur, a moc. Proto začali uvažovat, jak literární texty reprodukovány (nebo oslabení) kulturní nebo ekonomické struktury a podmínky.
Slavoj Žižek pravděpodobně udělal více než kterýkoli člen Frankfurtské školy pro integraci psychoanalýzy do marxistických variant., „Žižek je stipendium má obzvláště vysoké místo v kulturní kritiky, která se snaží, aby účet pro průsečících mezi psychoanalýzou a Marxismem,“ napsal učenec Erin Labbie. Dodala, „Žižek je plodný spisy o ideologii, odhalující vztahy mezi psychoanalýzou a Marxismem, změnily způsob, v němž literární a kulturní kritiky je osloven a dokonalý do té míry, že většina učenců již nemůže držet pevně na dřívější názor, že obě pole jsou v rozporu.,“Žižek je jen jednou z mnoha kontinentálních filozofů, jehož Marxistické a Marxisticko-skloňovaný předpovědi příkaz pozornosti Amerických akademiků.
dekonstrukce
Jacques Derrida je uznáván jako zakladatel dekonstrukce. Vypůjčil si ze Saussurovy teorie, že význam lingvistického znamení závisí na jeho vztahu k jeho opaku nebo na věcech, od kterých se liší. Například význam muže závisí na významu ženy; význam štěstí závisí na významu smutného; a tak dále., Teoretický rozdíl mezi dvěma protichůdnými pojmy nebo binárními pojmy je tedy spojuje v našem vědomí. A jeden binární je privilegovaný, zatímco druhý je znehodnocen. Například “ krásná „je privilegovaná nad“ ošklivá „a“ dobrá „nad“ špatná.“
výsledkem je hierarchie binární soubory, které jsou kontextově nebo libovolně závislá, podle Derrida, a nemůže být opraveno nebo definitivní napříč časem a prostorem. Je to proto, že význam existuje ve stavu toku, nikdy se nestane součástí objektu nebo myšlenky.,
sám Derrida po přečtení komunistického manifestu uznal “ spektrální „podporu“ ducha “ Marxe a marxismu. I když Derrida je tak-zvané „hauntology“ brání mesiášské meta-příběhy nenaplněných Marxismu, komentátoři zachráněna z Derrida upravený Marxismu pro klima dnešní „pozdní kapitalismus.,“
Derrida používal termín diffèrance popsat nepolapitelný proces, lidé používají, aby přikládají význam libovolných značek, i když příznaky—kódy a gramatické struktury komunikace—nemůže dostatečně reprezentovat skutečný předmět nebo myšlenku v realitu. Derrida je teorie měl široký dopad, který umožnil mu, a jeho následovníci, aby zvážila jazykové znaky a pojmy, které tyto příznaky, z nichž mnohé byly centrální Západní tradice a Západní kultury. Například Derridina kritika logocentrismu zpochybňuje téměř všechny filozofické základy pocházející z Atén a Jeruzaléma.,
nový historismus
nový historismus, mnohostranný podnik, je spojen s Shakespearovským učencem Stephenem Greenblattem. To vypadá na historické síly a podmínky s strukturalistické a post-strukturalistické oka, zacházet s literárními texty, tak jak produkty a přispěvatelé do diskurzu a diskurzivní komunity. Je založen na myšlence, že literatura a umění cirkulují prostřednictvím diskurzu a informují a destabilizují kulturní normy a instituce.,
Nový historicists prozkoumat, jak literární reprezentace posílení mocenských struktur nebo práci proti zakořeněné výsady, vyvozuji z Foucault je paradox, že moc roste, když je vyvráceno, protože je schopen potvrdit sám za podvratné člověka a jednat v show energie. Marxismus a materialismus se často objevují, když se noví historici snaží vyzdvihnout texty a autory (nebo literární scény a postavy), pokud jde o jejich účinky na kulturu, třídu a moc., Noví historici se zaměřují na low-class nebo marginalizované postavy, dodávají jim hlas nebo agenturu a dávají jim po splatnosti pozornost. Tato politická rekultivace, při které směřují k poskytnutí kontextu, nicméně rizika projektování současné obavy na díla, která se nacházejí v dané kultuře a historické době.,
Ve slovech literární kritik Paul Cantor, „Tam je rozdíl mezi politickými přístupy k literatuře a zpolitizované přístupy, to znamená, že mezi ty, které správně vzít v úvahu centrální roli politické zájmy v mnoha literárních klasiků, a ty, které vědomě usilují o reinterpretaci a prakticky znovu vytvořit třídy pracuje ve světle současné politické agendy.“
kulturní marxismus je skutečný
velká část výkřiku o kulturním marxismu je pobuřující, neinformovaný a spiklenecký., Některé z nich zjednodušují, ignorují nebo bagatelizují trhliny a napětí mezi levicovými skupinami a myšlenkami. Kulturní marxismus nelze redukovat například na“ politickou korektnost „nebo“ politiku identity“.“(Doporučuji Andrew Lynn krátký kus „Kulturní Marxismus“, na Podzim roku 2018 vydání Ježek Recenzi pro stručnou kritiku sentimentální a paranoidní ošetření kulturního Marxismu.)
nicméně, marxismus prostupuje teorií, navzdory konkurenci mezi několika myšlenkami pod tímto širokým označením. Někdy je marxismus samozřejmý, jindy zbytkový a implikovaný., V každém případě bylo dosaženo zřetelné, ale vyvíjející se postava jako literární učenci byly přepracovány klasického Marxismu na účet pro vztah literatury a kultury do třídy, moci a diskurzu.
odsuzovat tyto myšlenky jako zakázané, jako nebezpečí, které zkorumpuje mladé mysli, může mít nezamýšlené důsledky. Marxistické spinoffs musí být zkoumán s cílem být komplexně chápat.
Feminismu, gender studies, critical race theory, post-kolonialismus, studia postižení—tyto a další disciplíny běžně se vytáhl přes jednu nebo více z teoretických paradigmat, které jsem popsala., Skutečnost, že se řídí marxismem nebo přijímají marxistické pojmy a koncepty, je však neznamená, že jsou mimo hranice nebo nehodné pozornosti.
což mě přivádí k varování: odsoudit tyto myšlenky jako zakázané, jako nebezpečí, které poškozují mladé mysli, může mít nezamýšlené důsledky. Marxistické spinoffs musí být zkoumán s cílem být komplexně chápat. Neodstraňujte je z učebních osnov: kontextualizujte je, vyzvěte je a zpochybněte je. Neobnovujte jejich moc tím, že je ignorujete nebo zanedbáváte.,
populární iterace kulturního marxismu se odhalují v příležitostném používání termínů jako „privilegium“, „odcizení“, „komodifikace“, „Fetišismus“, „materialismus“, „hegemonie“ nebo „nadstavba“.“Jako Zubatov psal na Tabletu, „To je jen krůček od Gramsciho je hegemonie‘ na teď-všudypřítomné toxické memy ‚patriarchát‘ ‚heteronormativita,‘ ‚nadvládu bílých,‘ ‚bílá privilegium,‘ ‚bílá křehkost, a bělost.,'“ Dodává, „je To malý krok od Marxistické a kulturní Marxistická předpokladu, že myšlenky jsou ve své podstatě projevy moci na denním pořádku, rozdělující politika identity a rutinní posuzování lidí a jejich kulturní příspěvky na základě jejich rasy, pohlaví, sexuality a náboženství.“
Moje stručné shrnutí je pouze Zjednodušená, přibližná verze mnohem většího a složitějšího příběhu, ale orientuje zvědavé čtenáře, kteří se chtějí dozvědět více o kulturním marxismu v literárních studiích. Anglické oddělení dnes trpí nedostatkem jasně definované mise, účelu a identity., Po ztrátě přísnosti ve prospěch levicové politiky jako jejich hlavního konce studia jsou anglická oddělení na mnoha univerzitách ohrožena obnoveným důrazem na praktické dovednosti a školení pracovních míst. Stejně jako anglická oddělení nahradila oddělení náboženství a klasiky jako hlavní místa pro studium kultury, tak i budoucí oddělení nebo školy by mohly nahradit anglická oddělení.
a tato místa nemusí tolerovat politické agitace jako pedagogickou techniku.
jde však o to, že existuje kulturní marxismus., Má historii, následovníci, přívrženci, a zanechal znatelnou stopu na akademické předměty a linie vyšetřování. Moyn si to může přát z existence, nebo ho odmítnout jako strašáka, ale je to skutečné. Musíme znát jeho účinky na společnost a v jakých formách se v naší kultuře zhmotňuje. Moyn je neukázněný polemika ukazuje, ve skutečnosti, naléhavost a důležitost zkoumání kulturního Marxismu, spíše než zavírat oči, aby jeho význam, vlastnosti a význam.,
Allen Mendenhall je proděkanem na Faulkner University Thomas Goode Jones Škole, Práva a výkonný ředitel Blackstone & Burke Centrum pro Práva & Svobody. Navštivte jeho internetové stránky na AllenMendenhall.com.
Poznámka: Allen Mendenhall je poslední video rozhovor s Martinem Centrum dotýká témat z tohoto článku.
Erin F. Labbie, „Žižek avec Lacan: rozdělení dialektiky touhy,“ Slovene Studies, Vol. 25 (2003), s. 23.
tamtéž.
Jacques Derrida, přízraky Marxe (Peggy Kamuf, trans.,) (New York a Londýn: Routledge, 1994), s. 3-4.
Paul Cantor, „Shakespeare -“ pro všechny časy“?“Veřejný zájem, vydání 110 (1993), s. 35.