než začneme, udělejte mi laskavost a uchopte pero nebo tužku. Nyní ji držte mezi zuby, jako byste se s ní pokoušeli psát. Nedovolte, aby se ho vaše rty dotkly. Posaďte se s ním a věnujte pozornost tomu, jak se cítíte. Jsi mrzutý? Veselý? Zmatený? Je to něco jiného, než jak jste se cítil předtím? Máte pocit, že tento podivný úsměv napálil váš mozek do mírného skoku štěstí?
psychologové si dlouho mysleli, že cvičení, jako je tato, nás činí šťastnějšími., Pokud by to byla pravda, mělo by to důsledky pro to, co je emoce, jak to prožíváme a odkud pocházejí emoce. Psychologové mají za to, že „obličejové zpětné vazby“, z emocionální výrazy jako úsměvem (nebo mračení) poskytuje mozku informace, že se zvyšuje, nebo dokonce jiskry, emocionální zážitek.
to dávalo tolik smyslu, že to bylo téměř příliš dobré na kontrolu.
ale vědci to zkontrolovali. To, co našli v jednom z učebnicových nálezů psychologie, které vyvolaly zcela nový soubor otázek., Nyní, obrovská skupina vědců se spojila, aby se pokusila dostat na dno úsměvů, i když to znamená pracovat s lidmi, kteří si myslí, že se mýlí.
myšlenka, že s úsměvem může se budete cítit šťastnější, má dlouhou historii. V roce 1872 se Darwin zamyslel nad tím, zda by emoce, která byla vyjádřena, byla pociťována intenzivněji než ta, která byla potlačena. Brzy psychologové byli uvažoval o tom v 1880s. Více než sto studie byly publikovány na toto téma., A je to trope popové moudrosti: „úsměv, i když vaše srdce bolí,“ zpíval Nat King Cole v roce 1954. „Zjistíte, že život stále stojí za to, pokud se jen usmíváte.“
v roce 1988 publikoval sociální psycholog Fritz Strack studii, která zřejmě potvrdila, že zpětná vazba na obličej je skutečná. Výzkumníci požádal účastníky, aby se více či méně to, co jsem chtěl udělat dříve: podržte pero do úst v poloze, která donutila je buď holé zuby v faksimile úsměv nebo kabelku jejich rty kolem pera., Aby se zajistilo, že nikdo, na čem se vědci zájem úsměvy, experimentátoři řekl účastníkům, že oni byli zkoumá, jak lidé s tělesným postižením mohli psát nebo provádět další běžné úkoly.
když se oběma skupinám ukázala sada novinových komiksů-konkrétně ilustrace z daleko strany Garyho Larsona-zuby-barery hodnotily obrázky jako zábavnější než pronásledovatelé rtů., To byl velký problém pro hypotézu zpětné vazby obličeje: i když účastníci nepřemýšleli o úsměvu ani o své náladě, zdálo se, že přesunutí tváře do tvaru úsměvu ovlivňuje jejich emoce. A tak se nález dostal do učebnic psychologie a nesčetných novinových titulků. Následovaly desetiletí corroboration, protože vědci publikovali další experimenty, které také ukázaly podporu hypotézy zpětné vazby obličeje.
ale v roce 2016 se 17 laboratoří nepodařilo replikovat studii pera.
Ty 17 studií, které koordinuje nizozemský psycholog E. J. Wagenmakers, opakované původní studie, tak přesně, jak je možné vidět, pokud je jeho výsledek, jen s pár změnami. Našli novou sadu karikatur a předtestovali je, aby zkontrolovali, že jsou asi tak vtipné jako stará sada. Oni také změnit, jak se prověřila účastníků pero technika: původní měl experimentátor hlídat věci, ale Wagenmakers a jeho tým natočili účastníci místo.,
Když všech 17 studií se nepodařilo replikovat původní výsledek, efekt byl „devastující pro emoce literatury,“ řekl Nicholas Coles, psychologie student, jehož výzkum se zaměřuje na obličeje efekt zpětné vazby. „Téměř všechny teorie emocí naznačují, že zpětná vazba obličeje by měla ovlivnit emoce.“I když existuje spousta jiných metod, při pohledu na obličeje zpětnou vazbu, mnoho z nich jsou více pravděpodobné, aby se účastníci přijít na skutečný účel experimentu, který dělá jejich výsledky složitější interpretovat. Studie pera byla pevná-dokud nebyla.,
Tyto druhy neúspěšné pokusy o replikaci ostatní vědci výsledky byly hromadí v psychologii je „replikace krize,“ která se nazývá spolehlivost psychologie je zpět do katalog otázku. Minulé experimenty mohou být nespolehlivé, protože oni se spoléhali na malé velikosti vzorku, pohřben nudné nebo neprůkazné výsledky, nebo se používají statistické postupy, které se o náhodné nálezy vypadají jako smysluplné signály v to, co je skutečně náhodný šum. Výsledkem byla marasmus nejistoty: která zjištění vydrží? A když ne, co přesně to znamená?,
Wagenmakers a jeho tým jsou jen jedním z mnoha spoluprácí doufá, že přetvořit psychologii v obrazu více zavedených věd, jako je fyzika a genetiky, kde obrovské mezinárodní konsorcia jsou již samozřejmostí. Některé spolupráce, jako „Mnoho Laboratoří“ projekty, provádět multi-lab replikací podobný pokus potvrdit pero studium a pokrývají široký pás slavných psychologie studie. Jiní-jako konsorcium ManyBabies, které provádí výzkum kojenců-se soustředí na výklenek.,
Pak tam je Psychologická Věda, Akcelerátor, který je více zaměřen na vytvoření infrastruktury pro spolupráci, který umožňuje jeho členům, aby se demokraticky volí studium bude probíhat přes jeho síť 548 labs v 72 zemích. Nedávné studii skupinou reformě vědci nazývají tento druh crowdsourced věda jednou z cest k „vědecké utopie.,“
Přes šest multi-lab replikace projektů, každý se snaží replikovat více studií, pouze 47 procent ze 190 původní výsledky byly úspěšně replikovány. Neúspěšný pokus o replikaci studie pera je v dobré společnosti.
ale stejně silné jako úsilí o replikaci více laboratoří, jako jsou tyto, nemusí být nutně posledním slovem., Když se psychologie snaží vyřešit svou replikační krizi, může někdy vytvořit krizi jiného druhu a otevřít znalostní vakuum, kde dříve stálo zjevně spolehlivé zjištění.
Fritz Strack, vedoucí výzkumník na originální pero-do-pusy studie z roku 1988, si nemyslí, že Wagenmakers studie říká, nás tolik — svět se neustále mění, a re-běží starý experiment by mohl produkovat nové výsledky, ne proto, že nápad byl testován, je chybné, ale proto, že experiment sám o sobě je nyní mimo krok s dobou., Ačkoli sám navrhl replikační úsilí a radil o designu a materiálech studie, odmítl být plně zapojen. Místo toho prý chtěl svobodu vyjádřit se k problémům, když je viděl bez úderů.
Když byly výsledky zveřejněny, Strack našel spoustu věcí ke kritice., On byl znepokojen tím, že noviny karikatury nebude mít zabalené stejný humor punč v těchto dnech, že to udělali na Středozápadě 1980. Natáčení, on říkal, byl další problém: Je možné, že natáčení z účastníků neobvykle sebevědomá, které ovlivňují jejich zkušeností z úkolu.
Strack si myslí, že je chybou zaměřit se spíše na testování metody než na hypotézu. Metoda, která selhala, mohla být špatným testem hypotézy, ale hypotéza je opravdu to, co se počítá.,
V tomto případě byla hypotéza, že odezva obličeje může vytvořit emocionální efekt, i když lidé nejsou vědomi, že jejich mimika je emocionální. Možná, Strack argumentoval, jeho přesné metody z 1980 jsou již nejlepší způsob, jak otestovat.
„přesné“ replikace jsou podle něj nemožné. „Věci se mění-časy se mění, zeitgeist se mění, kultura se mění, účastníci se mění. Není to pod tvou kontrolou.“Co když jste místo karikatur studovali pero s memy? Co když jste nepoužili kamery?, Co by nám rozdíly řekly o zpětné vazbě na obličej a když vstoupí do hry?
Strack byl hlasitě kritický k revoluci důvěryhodnosti a tvrdil, že termín „replikační krize“ je přehnaný. Raději se prý soustředí na argumenty o kvalitě výzkumných metod,než na statistický rámec, který je jádrem zájmu důvěryhodnosti.
ale podobné kritiky masivních replikací pocházejí zevnitř hnutí., Psycholog Tal Yarkoni, horlivý reformátor, si myslí, že velké výzkumné úsilí by udělat více dobré, kdyby byly použity k testování obrovskou škálu různých způsobů, jak na otázku. Neúspěšný pokus o replikaci konkrétního experimentu vám ve skutečnosti neříká nic o základní teorii, řekl; vše, co vám říká, je, že jeden konkrétní design funguje nebo nefunguje.
Wagenmakers si nemyslí, že replikace jeho týmu je posledním slovem v teorii zpětné vazby obličeje. „Je to známka dobrého výzkumu, že jsou vzneseny další otázky,“ řekl., Ale myslí si, že neúspěšná replikace jako ta, kterou vedl, posouvá důkazní břemeno. Nyní říká, zastánci obličeje hypotéza zpětná vazba by měla být těmi, kdo přichází ke stolu s novými důkazy. Jinak „replikující tým bude jako pes, který hraje,“ řekl. „Člověk hodí míč a tým ho přivede zpět, ale oh, to není úplně v pořádku! Hodím to jiným směrem. … Mohlo by to pokračovat navždy. Zjevně to není řešení problému.,“Multilab studie
mohou vypadat velké a působivé, řekl psycholog Charles Ebersole, který koordinoval dva mnoho Labs projektů v grad school. Přesto není jasné, kolik důvěry by lidé měli mít ve svých výsledcích-studie jsou velké, což může zlepšit důvěru v jejich výsledky, ale podléhají nedostatkům a omezením, stejně jako menší studie. „Někteří lidé dělají vynikající práci, že vůbec neposlouchají; možná je to správná odpověď? Někteří lidé na ně hodně vsadili; možná je to správná odpověď? Nevím.,“
cesta z replikační krize zjevně není hrubá replikace sama.
Když Wagenmakers a jeho kolegové zveřejnili jejich replikace studie v roce 2016, Coles kopal hluboko do obličeje zpětná vazba literatury. Plánoval spojit veškerou existující literaturu do obří analýzy, která by mohla poskytnout obraz o celém poli. Opravdu se něco slibného dělo s hypotézou zpětné vazby obličeje? Nebo experimenty, které našly velkou tukovou nulu, zrušily vzrušující zjištění?, Byl nadšený, že mohl hodit tolik nových dat ze 17 replikačních snah do hrnce.
přišel z jeho hlubokého ponoru s zajímavé zjištění: Celkově přes stovky výsledků, tam byl malý, ale spolehlivý obličeje efekt zpětné vazby. To zanechalo novou nejistotu visící nad hypotézou zpětné vazby obličeje. Mohlo by se ještě něco stát – něco, co wagenmakersův pokus o replikaci vynechal?
Coles si nemyslel, že by wagenmakersova replikace nebo jeho vlastní studie mohla tuto záležitost uvolnit. Technika, kterou použil, nazývaná metaanalýza, přichází s vlastními problémy. Konkrétně, pokud studie hozené do mixu nejsou skvělé, výsledek není nijak zvlášť spolehlivý — nebo, jak to řekl Coles, „kecy, kecy.“.“
tak se pustil do navrhování jiného druhu multi-laboratorní spolupráce. Chtěl nejen replikovat původní studii, ale vyzkoušet ji novým způsobem., A chtěl to vyzkoušet způsobem, který by přesvědčil jak skeptiky, tak ty, kteří stále stáli u původního výsledku. Začal táhnout dohromady velký tým výzkumníků, který zahrnoval Stracka. On také požádal Phoebe Ellsworth, vědec, který se testoval obličeje zpětná vazba účinek jako daleko zpět v roce 1970, aby na palubu jako kritik.
toto partnerství založené v nesouhlasu má dostat hru načtení z cesty, než se studie dokonce dostane ze země., Coles je skupina, která se nazývá Mnoho Úsměvů Spolupráci, není zdaleka jediný, kdo používá tuto taktiku, i když některé masivní spolupráce, snaží se napodobit staré studie tak přesně, jak je to možné, jiní se rozhodnou na workshop nový experiment metodiky v mučivou detailu, než stiskl spoušť. V ideálním případě to znamená, že všichni budou přesvědčeni o výsledcích, bez ohledu na to, co osobně fandili nebo očekávali. „Není to groupthink,“ řekl Coles. „Ve skutečnosti se snažíme dostat k pravdě.,“
spolupráce mnoha úsměvů je založena na studii pera z roku 1988, ale se značným vylepšením. Přes zdlouhavé back-a-dále mezi spolupracovníky, peer recenzenti a journal editor, tým má rafinovaný původní plán, nakonec dorazí na způsob, že všichni souhlasí s tím, je dobrý test hypotézy. Pokud nenajde žádný účinek, řekl Strack, “ to by byl silný argument, že možná hypotéza zpětné vazby na obličej není pravdivá.,“
raný pilot studie Many Smiles uvedl, že hypotéza nemusí být ještě na posledních nohách: výsledky naznačovaly, že úsměv může ovlivnit pocity štěstí. Koncem letošního roku se všichni spolupracovníci vrhnou do zařízení, aby zjistili, zda lze výsledky pilota opakovat v 21 laboratořích v 19 zemích. Pokud najdou stejné výsledky, bude to stačit k tomu, aby přesvědčili i skeptiky, že to není jen náhoda?
No … možná. Studie jako wagenmakers zvuky, v zásadě jako dost položit vědeckou otázku k odpočinku, ale to nebylo., Studie jako colesova zní, že by to mohlo být také definitivní,ale pravděpodobně to nebude. Ani velká věda nemůže vědu zjednodušit. „Jsem stále trochu nejistý, i když jsem nyní úspěšně replikoval účinky ve svých vlastních laboratořích,“ řekl Coles. „Zadržím dech, dokud nenastane úplná sada dat.“
to nejlepší z FiveThirtyEight, doručeno vám.