Národní stát

Bedřich veliký (1712-1786) rozšířil Prusko z neznáma mezi kolegy národů, aby se stal především vojenské síly v Evropě. Položil také základy pro případné sjednocení německých knížecích států, což by Německu umožnilo objevit se jako hlavní světová mocnost na začátku dvacátého století. Frederickovy byrokratické reformy způsobily, že pruská státní služba byla efektivnější, metodická a tvrdá práce a také si byla vědoma své veřejné povinnosti. Zavedl také systém základního vzdělávání a kodifikoval zákon., To by se stalo základem budoucího německého státu a pruská identita, která oceňovala vojenskou zdatnost, dlužila hodně Frederickovým vlastním vojenským úspěchům. To se později spojilo s německým pocitem národní nadřazenosti a císařským osudem, který významně přispěl k příčinám dvou světových válek.

Dalším příkladem je pokus o vytvoření národního státu z výše uvedeného je koloniální státy, v nichž okupační mocnosti čerpali hranice přes území obývané různých kmenů a etnických skupin a o uložení vládnout tomuto státu., V poslední době je příkladem toho, jak Spojených Států, okupace Iráku, která vysídlených Saddáma Husajna empire (impérium, protože to byl multi-národní území držel pohromadě silou), pokus o vytvoření demokratického a národního státu, kde žádné významné národní kultury existovaly mezi sub-národních skupin žijících na území.

některé státy vyvinuly v průběhu času skutečné národní identity kvůli společné sdílené zkušenosti občanů a reformám, které daly všem občanům zastoupení.,

udržování národního státu

udržování mírového národního státu vyžaduje v očích občanů pokračující legitimaci jak národních myšlenek, tak norem a státního režimu. To znamená, že oba národní myšlenky a vláda musí být schopen změnit a přizpůsobit se novým okolnostem, jako nový vývoj v oblasti vědy a technologie, ekonomické podmínky, nové myšlenky a demografické změny, jako je imigrace. Historicky, všechny státy měly většinový a menšinový náboženský, rasový, a etnické skupiny—a čím větší je stát, tím větší rozmanitost pravděpodobně existuje.,

Náboženství a národního Státu

Náboženství je základní součástí většiny kultur, a mnoho homogenní národy se snažili vytvořit národní státy se státním náboženstvím. Na Západě, tato myšlenka se datuje do Římského Císaře Konstantina, který jsem učinil Křesťanství oficiálním náboženstvím říše ve snaze přinést sociální stability. V 392. C. E., všechny ostatní „pohanských“ kultů zakázal ediktem Císaře Theodosia I. Islám následoval stejný vzor s pojmem Dar-el-Haarb, který je non-Muslimské území a Dar-el-Islám, což je Muslimské území.,

pojem oficiálního státního náboženství je podobný pojetí národního státu, v tomto zákoně prosazuje morální normy a tradice lidu. To fungovalo přiměřeně dobře v některých státech, kde existuje relativně homogenní populace, která se domnívá, že oficiální náboženství je pravdivé a legitimní. Nicméně, jako každá sociální instituce řízená zákonem, státní náboženství nemají tendenci se dobře měnit nebo přizpůsobovat novým myšlenkám nebo okolnostem. Jejich dogmata se často stávají zastaralými a snaha donutit lidi, aby věřili zastaralým dogmatům, je utlačující., Tento vzor oficiálního státního náboženství vedl k historii potlačování myšlení, zmařil vědecký pokrok a pogromy (velké, násilné útoky na náboženskou nebo kulturní skupinu). Na Západě, toto období bylo termíny Temný věk. Kacíři byli spáleni na hranici, knihy byly spáleny a celá města byla zničena ve snaze udržet náboženství čisté. Trvalo kostela tři sta let přijmout Nicolaus Copernicus‘ představa, že svět je kulatý. Podobný jev se vyskytuje v islámských zemích, zejména v těch, ve kterých mají duchovní (imámové) největší moc., Nejextrémnějším nedávným příkladem je Taliban v Afghánistánu, kde ženám bylo odepřeno vzdělání ve školách.

v Evropě pokračovala reformace v tomto vzoru, kdy by vládci státu přijali jediné oficiální státní náboženství. Například Anglie se stala anglikánskou, některé německé státy se reformovaly a většina Skandinávie se stala luteránskou. Některé z těchto menších nábožensky homogenních protestantských států pokračovaly v provádění kacířů a čarodějnic (jako Salemské čarodějnické procesy).,

Nizozemsko a Spojené státy se s tímto vzorem rozešly s implementací náboženské svobody na státní úrovni. Byla to nutnost, když lidé stavěli národ zdola nahoru. Jedním neočekávaným důsledkem náboženské svobody bylo, že dobrovolné přijetí náboženství vyžadovalo doktríny, které lidé považovali za legitimní. Soutěž o následovníky vytvořila náboženský zápal a kreativitu, která daleko převyšovala to ve státních církvích. Takže ve dvacátém století docházka církve dramaticky rostla ve Spojených státech a ve Skandinávii dramaticky poklesla., V moderním pluralitním světě je svoboda náboženství nutností, pokud mají mít menšiny stejná práva v národnostním státě.

národnostních menšin a irredentism

Stávající národní státy se liší od ideálního, jak je definován nad dvěma hlavními způsoby: populace zahrnuje menšin, a hranice nezahrnuje celou národní skupinu nebo jeho území. Obě vedly k násilným reakcím národních států a nacionalistických hnutí. Nacionalistická definice národa je vždy exkluzivní: žádný národ nemá otevřené členství., Ve většině případů existuje jasná myšlenka, že okolní národy jsou jiné. Existují také historické příklady skupin na území národního státu, které jsou specificky vymezeny jako outsideři.

negativní reakce na menšiny žijící v rámci národního státu se pohybovaly od asimilace, vyhoštění až po vyhlazení. Obvykle jsou tyto reakce ovlivněny jako státní politika, ačkoli nestátní násilí ve formě násilí davů, jako je lynčování, se často odehrávalo., Mnoho národních států přijímá konkrétní menšiny jako součást národa a termín národnostní menšina se v tomto smyslu často používá. Obvykle však nejsou považováni za rovnocenné občany.

reakce na nezařazení území a populace může mít podobu irredentism, požadavky na přílohy nevyužitých území a začlenit je do rozvíjející se národ-stát, jako součást národní vlasti. Irredentistická tvrzení jsou obvykle založena na skutečnosti, že identifikovatelná část národní skupiny žije za hranicemi, v jiném národním státě., Nicméně, oni mohou zahrnovat nároky na území, kde žádný z členů tohoto národa žít v současnosti, a to buď proto, že tam žili v minulosti, nebo proto, že národní jazyk je mluvený v tomto regionu, nebo proto, že národní kultura má vliv na to, nebo z důvodu zeměpisné jednoty se stávajícím území, nebo pro celou řadu jiných důvodů. Obvykle se jedná o minulé stížnosti (viz Revanchismus). Někdy je obtížné odlišit irredentismus od pan-nacionalismu, protože oba tvrdí, že všichni členové etnického a kulturního národa patří do jednoho konkrétního státu., Pan-nacionalismus je méně pravděpodobné, že etnicky specifikovat národ. Například, variant Pan-Germanismus má jiné představy o tom, co představuje Větší Německu, včetně matoucí termín Grossdeutschland, které se ve skutečnosti předpokládané zařazení obrovské Slovanské menšiny z Rakousko-uherské Říše.

obvykle jsou neoddiskutovatelné požadavky nejprve vzneseny členy nestátních nacionalistických hnutí. Když jsou přijaty státem, vedou k napětí a skutečné pokusy o anexi jsou vždy považovány za casus belli, příčinu války., V mnoha případech taková tvrzení vedou k dlouhodobým nepřátelským vztahům mezi sousedními státy. Irredentistická hnutí obvykle obíhají mapy nárokovaného národního území, většího národního státu. Toto území, které je často mnohem větší než stávající stát, hraje ústřední roli v jejich propagandě.

Irredentismus by neměl být zaměňován s nároky na zámořské kolonie, které nejsou obecně považovány za součást národní vlasti., Některé francouzské zámořské kolonie by být výjimkou: francouzské pravidlo v Alžírsku skutečně léčit kolonie legálně jako departementu Francie, neúspěšně. USA byly na Havaji úspěšnější.

protichůdné národní nároky na území

téměř každý národ se může ve své minulosti ohlédnout do „zlatého věku“, který zahrnoval více území, než zaujímá dnes. Některé národní skupiny, jako Kurdové, v současné době nemají suverénní území, ale logicky by si mohly nárokovat půdu, která spadá do jurisdikcí dnešního Iráku, Turecka a Íránu., Ve většině národních států je celé území nebo jeho část nárokována jménem více než jednoho národa více než jedním nacionalistickým hnutím. Intenzita tvrzení se liší: některé nejsou ničím jiným než návrhem, zatímco jiné jsou podporovány ozbrojenými separatistickými skupinami. Belgie je klasickým příkladem sporného národního státu. Stát vznikl odtržením od Spojeného království Nizozemska v roce 1830 a vlámské obyvatelstvo na severu mluví holandsky. Vlámská identita je také etnická a kulturní a existuje silné separatistické hnutí., Valonská identita je jazyková (francouzsky mluvící) a regionalistická. Existuje také jednotný Belgický nacionalismus, několik verzí většího nizozemského ideálu a německy mluvící region připojený z Pruska v roce 1920 a znovu připojený Německem v letech 1940-1944.

Pokud velké části obyvatelstva odmítnou národní identitu státu, legitimita státu je podkopána a účinnost vlády je snížena. To je jistě případ Belgie, kde v politice dominuje mezikomunální napětí.,

většina států se stále prohlašuje za „národní státy“, tj. státy, které se pokoušejí definovat a prosadit státní sponzorovanou národní identitu. V případě velmi velkých států existuje mnoho konkurenčních tvrzení a často mnoho separatistických hnutí. Tato hnutí obvykle zpochybňují, že větší stát je skutečným národním státem, a odkazují na něj jako na říši a to, co se nazývá budování národa, je ve skutečnosti budování říše. Neexistuje žádný objektivní standard pro posouzení, které tvrzení je správné, jsou konkurenčními politickými nároky. Velké národní státy musí definovat národ na širokém základě., Čína například používá pojem „Zhonghua minzu“, čínský lid, i když také oficiálně uznává většinovou etnickou skupinu Han a ne méně než 55 národnostních menšin.

Budoucnost Národa-Státu

V posledních letech, národ-státní nárok na absolutní suverenity v rámci jejích hranic byl stále více kritizován, a to zejména tam, kde menšiny nemají pocit, že vládnoucí elity zastupují jejich zájmy., Občanská válka a genocida mezi národními skupinami uvnitř států vedly k mnoha požaduje, aby organizace Spojených Národů opustit své charty, který drží státní suverenity posvátné, a poslat mírové jednotky k vyřešení vnitřních konfliktů. Tyto požadavky vyostřil po rozpadu Sovětského Svazu přinesl konec bi-polární svět, aby začátek v roce 1990.

globální politický systém, na základě mezinárodních dohod, a nadnárodní bloky charakterizuje poválečné éry., Nestátní subjekty, jako jsou mezinárodní korporace a nadnárodní nevládní organizace, jsou široce vnímána jako narušení ekonomické a politické moci národních států. Někteří si myslí, že tato eroze povede k zániku národního státu.

korporace a národní stát

„ideální národní stát“ nezvažovaly vzestup moderní korporace, což je novější jev než samotný národní stát., Svoboda hospodářského rozvoje stanovená v mnoha národních státech – kde ekonomika již nebyla kontrolována královskou rodinou-pomohla vzestupu moderních korporací.

Power v moderním světě není závislá na kontrolu území, jako v dřívějších dobách, ale ovládání ekonomického bohatství, že v jedenadvacátém století, může se volně pohybovat po celém světě. Velikost mnoha ekonomických korporací převyšuje mnoho národních států. Stále více korporací si může koupit armády a politiky ve snaze učinit stát jejich služebníkem., Mnozí se obávají, že „korporatokracie“ nebo oligarchie nahradí nebo brzy nahradí demokracii.

například ve Spojených státech neexistovaly v době založení žádné velké korporace. Ekonomika byla založena na živobytí farem a rodinných podniků. Až do příchodu železnice a občanské války v polovině devatenáctého století se začaly rozvíjet velké průmyslové korporace. Zpočátku byl národ financován cly na dovoz, což poskytlo americkým korporacím ochranu před konkurencí produkty z jiných zemí., Nicméně, jak korporace začaly předvádět domácí spotřebu před přelomem dvacátého století, snažily se eliminovat tarify a nahradí tarify daní z příjmu. Spojené státy postavily námořnictvo, které pomůže americkým výrobkům dostat se na globální trhy. Více nedávno, mnoho velkých korporací mají opustil Spojené Státy a přestěhoval se do zemí, kde mohou vyrábět zboží levněji, nebo platit nižší daně—účinně opustila matka, která je vychovala. Stejný proces se uskutečnil v mnoha zemích, jako je Jižní Korea a Japonsko.,

dnes je společnost rozdělena do tří hlavních odvětví; vláda, obchod a kultura. Národ je jen jedna třetina rovnice. Státy se budou muset naučit, jak tyto tři sektory správně vyvážit.

neúspěšný stav

stále více se používá termín „neúspěšný stav“. Zpočátku byl tento termín používán více ve vztahu k úpadkovým státům, které nemohly platit mezinárodní půjčky od Světové banky nebo Mezinárodního měnového fondu. To byl společný osud pro latinskoamerické a Africké státy, v 1980 a 1990.,

termín „neúspěšný stav“ se však častěji používá také k označení států, které nedodržují obecný pořádek. To by mohlo být stát, jako je Rwanda, která se rozpadá do občanské války a genocidy, protože, jak velké národní skupiny (v tomto případě Hutuové) pocit, že ovládající národní skupiny (Tutsiové) není legitimní, protože ji pochoutky jiných skupin nespravedlivě.,

S příchodem globalizace v dvacet-první století, národy, které nemohou kontrolovat tok mezinárodní ruce a poskytují útočiště pro teroristy plánující útoky jinde jsou považovány za zhroucené státy, protože nemohou kontrolovat lidí v rámci jejich hranic. Raketové útoky zevnitř státu na sousední stát jsou považovány za válečné činy státu oběti, i když oficiální vláda útočícího státu odsuzuje akce. V tomto případě sousední stát považuje režim za nelegitimní, protože nemůže kontrolovat lidi žijící v jeho hranicích.,

velká část neschopnosti udržet pořádek v moderních státech je založena na skutečnosti, že mnoho národních skupin soutěží o kontrolu stejného státu. Ty menšiny, kteří nemají pocit, že mají odpovídající hlas ve vládě, nebo mají pocit, že nejsou uvedeny rovného zacházení, není vidět vládě jako legitimní a může se stát destabilizující síla, která vede k selhání státu.

konec národního státu?

Více učenců začíná předpovídat konec národního státu jako ideál., Myšlenka suverénního státu již byla opuštěna všemi, kromě nejmocnějších zemí. Státy jsou stále více ochotny přijmout vládu na regionální úrovni, jako je Evropská unie, pro mnoho vládních funkcí, jako je výroba peněz a regulace obchodu a obchodu. Regionální rozhodčí soudy jsou stále více přijímány tradičními státy, které se vzdávají míry suverenity pro rovné zacházení a účast v globálním Společenství.,

Národní a kulturní skupiny nezmizí, jako lidské bytosti jsou kulturní a literární bytosti; nicméně, přirozené místo pro takové skupiny není kontrolou vládních zdrojů za účelem dosažení moci a bohatství na úkor ostatních skupin. Jak lidé z různých menšin i nadále stěhovat a žít ve státech, které nejsou jejich domov předků, pluralismus bude muset být ubytováni v zájmu míru.,

Pluralitní státy, jako těch ve Spojených Státech a Evropské Unii, se mohou dohodnout na několika obecných zásad, jako jsou vraždy, krádeže a znásilnění jsou špatné a měli by být potrestáni, zatímco vyhýbání se převzetí pozice na sporné otázky, které jsou v náboženských nebo ideologických dogmat., Ne rasové, etnické nebo náboženské skupiny by měly být upřednostňovány na úkor ostatních státem, jehož funkce není přirozeně související národní kultury, ale více přirozeně týkající se správy výsostných funkcí, jako je vojenská ochrana, domácí bezpečnosti, fyzické infrastruktury, mezistátní distribuci vody, a nařízení peněz. Z těchto důvodů státy nezmizí, i když se mohou odtrhnout od ideálu národního státu.,

Viz také

• Stav
• Město-stát
• Národ
• Nacionalismus
• Kolonialismu

Poznámky

• Anderson, Benedict. Imaginární komunity: úvahy o původu a šíření nacionalismu. New York, NY: Verso Books, 2006. ISBN 1844670864
• Anderson, Gordon L. filozofie Spojených států: životní Svoboda a snaha o štěstí. St. Paul, MN: Paragon House, 2004. ISBN 1557788448
• Arendt, Hannah. Počátky totality. New York: Schocken, 2004. ISBN 0805242252
• Fay, Bernard., Revoluce a zednářství, 1680-1800. Boston, MA: Little, Brown, and Co., 1935.
• Fichte, Johann Gottlieb. Adresuje německému národu. Westport, CT: Greenwood Press, 1979. ISBN 0313212074
• Gellner, Ernest. Národy a nacionalismus. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983. ISBN 0801492637
• Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Filozofie Historie. Mineola, NY: Dover Publications, 1956.
• Hobsbawm, E. J. národy a nacionalismus od roku 1780: program, mýtus, realita. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
• Khan, L. Ali., Zánik národních států: svět bez hranic. Brill, 1996. ISBN 9041101985
• Peters, Madison C. zednáři jako tvůrci Ameriky. Brooklyn, NY: Vlastenecká Liga, 1917.
• Renan, Ernest. Wikisource: Qu ‚est – ce qu‘ une nation? 1882. (ve francouzštině)
• Sassen, Saskia. Globální Města. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001. ISBN 0691070636