Pokud jste nedávno měl (dis)potěšení oslovit jednoho z nás pro pomoc se studentem, disciplinární záležitosti, pravděpodobně víte, že jsme se okamžitě zeptejte: „Je student identifikován jako student s postižením? Má IEP nebo 504?,“
a pokud řeknete ne, Zaměřujeme se na tajnou otázku dítěte a projevu myšlenky: „měl by být student označován za studenta se zdravotním postižením? Máte znalosti, že student může mít kvalifikační postižení?“
počkat, to zní jako dítě najít problém, není problém student disciplína … vlastně je to obojí. ,
Většina pedagogů jsou obeznámeni s „projev odhodlání“ požadavek na dlouhodobější studentské disciplíně, kdy jsou studenti dostávají speciální vzdělání služby: předtím, než škola může odstranit student z jeho nebo její aktuální vzdělávací stáže pro více než 10 dnů, školní čtvrť musí provádět projevem odhodlání recenze (MDR). Kromě MDR existuje několik procesních záruk, jako je předchozí písemné oznámení a právo na odvolání.,
pokud multidisciplinární tým provádějící MDR zjistí, že špatné chování studenta bylo způsobeno nebo mělo podstatný vztah k invaliditě studenta, musí student zůstat ve svém vzdělávacím umístění. To samé platí i v případě, že tým zjistí, že pochybení bylo přímým důsledkem neschopnosti kraje realizovat IEP. Překlad: pokud je některá z těchto otázek zodpovězena kladně, disciplinární změna umístění studenta nesmí překročit 10denní omezení podle myšlenky.,
u nás zatím? Pokud ano, dobře. Pokud tomu tak není, prosím, hit „vpřed“ a poslat to do svého speciálního vzdělávání zaměstnanců…
méně lidí si uvědomuje, že podle pravidla 51 a myšlenkových předpisů “ dítě, které nebylo určeno jako způsobilé pro speciální vzdělávání . . . a kdo se zabýval chováním, které porušuje kodex studentského chování, může uplatnit jakoukoli ochranu stanovenou v této části, pokud má veřejná agentura znalosti . . ., že dítě bylo dítě se zdravotním postižením, než došlo k chování, které urychlilo disciplinární řízení.“34 C. F. R. § 300.534(a); 92 NAC 51.016.06.,t dítě potřebuje speciální vzdělávání a souvisejících služeb;
rodič dítěte požádal počáteční hodnocení dítěte za NÁPAD (pokud rodič odmítl souhlas k hodnocení nebo následné služby, nebo dítěte, byla hodnocena a zjistil nezpůsobilé); nebo
učitel dítěte, nebo další pracovníci instituce, vyjádřil určité obavy o vzorec chování, svědčí to dítě přímo do instituce je ředitel speciální vzdělání nebo jinými dozorčí personál.,
34 C. F. R. § 300.534; 92 NAC 51.016.06.
Zde je místo, kde mnoho mysl vyhodit: je-li školní čtvrť nebo schválené družstvo má znalosti, aby dítě bylo dítě s postižením, než chování vyvolávající disciplína, dítě musí být poskytnuta ochrana NÁPADU (například MDR před změnou umístění), i když on nebo ona nemá IVP nebo 504 plán.
řekněme, že rodič e-mailuje učiteli a říká: „bojím se o svého syna., Začíná lhát o svém špatném chování a je opravdu frustrovaný, když se ho na to zeptám, často hází věci. Viděl jsi to ve třídě?“Učitel pak odpoví,“ Ano. Diskutovali jsme o jeho chování dříve, ale viděl jsem toho víc ve třídě a jeho reakce se zhoršují. Musel jsem ho poslat do kanceláře každý den Tento týden. Vzal jste ho za svým pediatrem?“
Bam! Škola má nyní „znalosti“, protože rodič vyjádřil behaviorální obavy učiteli., Příště student se chová a narazí na spolužačku, školní čtvrť má alespoň zvážit, zda to, že předchozí znalosti opravňuje studenta k ochran NÁPAD. Mohl by mít student “ emoční poruchu?“Možná ověření OHI pro ASD, PTSD nebo liché? To je to, co toto nařízení nutí vaše zaměstnance, aby se potýkali.
tak jak to funguje? Poskytování disciplinárních záruk studentovi, který dosud nebyl identifikován jako student se zdravotním postižením, představuje řadu praktických a koncepčních výzev., Jak děláte MDR, pokud nevíte, jaký je ve skutečnosti zdravotní stav dítěte? To je ještě umocněno skutečností, že v těchto situacích je pravděpodobně nedostatek údajů a hodnotících informací, které jsou obvykle k dispozici týmu MDR.
AMERICKÉ Ministerstvo Školství Úřadu Speciální Vzdělávací Programy (OSEP), která interpretuje a vynucuje MYŠLENKU, pro Ministerstvo Školství, nedávno poskytla další pokyny v Dopise Nathan, 73 IDELR 240 (2019).,
Na počátku, Dopis Nathan řešit, zda místní vzdělávací agentury (např. školy), mohou odložit projevem odhodlání setkání až po dokončení prvního hodnocení nebo počáteční IVP setkání týmu pro dítě. Pokud se škola ocitne v jedné z těchto situací „předchozího poznání“, může alespoň odložit MDR, dokud nebude hodnocení dokončeno? „Ne,“ říká OSEP, “ ne.,“V dopise Nathan, agentura poznamenává, že myšlenka nařizuje MDR být provedena do 10 školních dnů od jakéhokoli rozhodnutí změnit umístění dítěte, bez výjimky. Pokud má škola předchozí znalosti, nedostane další čas na hodnocení studenta nebo vytvoření IEP před MDR.
Takže pokud není snadno k dispozici „evaluační nástroj“ pro kategorie jako emoční poruchy, co dělá tým zvážit na MDR?, OSEP doporučuje, aby tým MDR přezkoumal „všechny relevantní informace“ v souboru dítěte, včetně jakýchkoli pozorování učitelů a jakýchkoli relevantních informací poskytnutých rodiči. Informace, které způsobily, že Okres měl podezření, že může být třeba vyhodnotit studenta, budou zvláště důležité.
Podle OSEP, „na Základě jeho posouzení a zvážení dostupných informací, skupina by se stanovit, zda dotčené jednání bylo způsobené, nebo má přímý a zásadní vztah k dítěti je podezření na postižení.,“Dopis Nathanovi uznává, že když tam je žádné IVP vyvinut pro dítě v době MDR, „LEA by být schopni určit, zda dítě jednání bylo přímým důsledkem LEA neprovedení dítěte IEP.“Takže i když jsou otázky MDR mírně odlišné, protože nemůže dojít k „selhání implementace IEP“, tým je stále povinen provádět MDR.,
OSEP konstatuje, že školní čtvrť může, ale není povinna, urychlení hodnocení studenta, když se na školní čtvrť je považována za znalosti, které student byl studentem s postižením. OSEP nepsaná poradenství se zdá celkem jasné: pokud máte obavy o nedostatku dat nebo testování informace o tom, zda dítě má dokonce i postižení při provádění své MDR, možná byste měli zvážit urychlené hodnocení, nebo není disciplína student.
školicí personál pro odpověď na“ tajnou “ otázku projevu., Tato myšlenka vyžaduje, aby školy zvážily, zda má student všeobecného vzdělávání nárok na disciplinární ochranu myšlenky před uložením disciplinárního odstranění. Student je oprávněn tyto ochrany, kdy škola měla znalosti, aby dítě bylo dítě se zdravotním postižením – a předpisy volně definovat „znalosti“ trend blíže na to, co většina považovala za podezření. Více se týká školních právníků, je skutečnost, že e-mailová výměna mezi učitelem a rodičem, sám, by mohl stačit k udělení těchto „znalostí“.,“
když má škola „znalosti“, musí provést obtížný úkol zvážit, které ochrany může mít student pod touto myšlenkou. To může vyžadovat provedení MDR bez určení, zda je student způsobilý pro IDEA služby na prvním místě. Přestože pokyny v dopise Nathanovi jsou užitečné, více než cokoli jiného zdůrazňuje praktické a právní potíže těchto předpisů.,
důrazně povzbuzení škol, aby poskytovaly školení všem zaměstnancům na toto téma, včetně správců, kteří odpovídají za kázeň žáků. Pokud máte kontrolní seznam disciplín, musí být k němu přidána předchozí otázka „znalosti“.
máte-Li jakékoli dotazy týkající se této nebo jakékoli další otázky, doporučujeme vám obrátit se na advokáta, nebo volat Karen, Steve, Bobby, nebo Coadyová.
Uložte Datum!, Pokud jste předplatitelem služby politiky KŠB, probíhají každoroční aktualizace 2019 a odkazy na aktualizované zásady dorazí do vašich schránek 3.června 2019. Budeme držet náš webinář, abychom přezkoumali aktualizace zásad 4. června v 9: 00 hodin. Pokud se nemůžete osobně zúčastnit, zaznamenáme webinář a zveřejníme jej na našich webových stránkách.