posun směrem k vědecké psychologii byl spojen s řadou protichůdných paradigmat. Vědecký Mentalismus konce 19. století byl opuštěn, když byl behaviorismus nadšeně schválen na počátku 20. století. Po několika desetiletích dominance byl behaviorismus sám uzurpován kognitivismem., V každém případě, tam je soubor neformálně řečeno (nebo bez) předpoklady o povaze psychologie spojené s paradigma, a tyto předpoklady se liší velmi radikálně. V důsledku toho nedošlo k žádným „kritickým experimentům“, které by vyvrátily jeden nebo druhý přístup. Výsledkem této koncepční pluralismus je, že různé historie psychologie může být vyrobena z myšlenek, chování, nebo cognitivist pohledu, s odpovídajícím způsobem různé klíčové osobnosti a velké události.,
v tomto matoucím kontextu možná není překvapen obtížností vysledovat současná témata v psychologické teorii a výzkumu zpět k předchůdcům spisovatelů 19. století. Nicméně, důležité průzkumy historie z příslušné oblasti psychologie (například, Boakes, 1980; Nudný, 1929, 1950; Flugel, 1933; Hearnshaw, 1972; Mladý, 1970) vždy bod na příspěvek Herbert Spencer (1820-1904). Ačkoli Spencerova práce v psychologii je jasně produktem vědeckého mentalismu své doby, lze ji považovat za zásadní pro vývoj analýzy chování.,
termíny „selectionism“ a „selectionist“ jsou nyní dobře zavedené ve slovníku analýzy chování: „selectionist účtu platí, že chování je vybrán jeho důsledky v životě jedince, stejně jako organismy jsou vybrány v průběhu generací evolučních události“ (Catania, 2005, str. 449; viz také Leslie, 2000). V chování i evoluční změně má výběr prostřednictvím interakce s prostředím vliv na změnu pravděpodobností., Tyto jsou pravděpodobnosti chování v repertoáru jednotlivých organismů v prvním případě a druhů vlastností v druhé. Moxley (2001) označuje B. F. Skinner 1945 papíru, „operační analýza z psychologického hlediska“, jako bod, od nějž Skinner jasně přijala typu „pragmatická selectionism“ (Moxley, 2001, str. 132), jako protiklad k mechanickému determinismu (Moxley, který definuje jako každá odpověď, která by byla způsobena tím, že předchozí stimul) hájí tím, že spisovatelé z Descartes Watson a Pavlov., Od roku 1945 Skinner identifikuje výběr jako příčinu změny chování a také uznává paralelu s Darwinským přírodním výběrem (například Skinner, 1966, 1981).
Moxley považuje C. S. Peirce v práci (např. Peirce, 1907/1998) největší vliv na Skinner je selectionist rámec, a Staddon (2004) také oceňuje přínos Peirce k rozvoji radikálního behaviorismu. Lze však učinit silný případ, že Spencer nejprve vyvinul pojem výběru v biologii a psychologii., Vzhledem k tomu, že Spencerova práce byla ve své době velmi široce čtena, to dělá Spencera významným předchůdcem analýzy chování.,
moderní čtenář Herbert Spencer Principy Psychologie (první vydání v roce 1855, druhé vydání, 1870-1872, třetí vydání, 1881, třetí vydání, autorizované vydání, 1897) je okamžitě zasažen dvěma rysy: obrovský a nadšené délka, při které Spencer napsal na psychologie (obor, který sotva existoval před jeho psaní o tom), a jeho závazek k souvztažnosti psychické problémy s biologií na jedné straně, a s prostředím, na straně druhé., Spencer možná napsal velkou délku ve snaze přesvědčit skeptického čtenáře o těchto souvislostech prostřednictvím mnoha příkladů. Spojení v pořadí byly nezbytné, protože tvoří součást Spencer je velký plán, který byl jedním z jednotné vědy:
Biologie je specializovaná část Geogeny , zabývající se zvláštní agregáty zvláštní chemické sloučeniny tvořené Země je povrchní prvky—agregáty, které…také vyvinout určité obecné akce a reakce na sebe., A Psychologie je specializované součástí Biologie, omezen ve své aplikaci do vyšší divize tyto zvláštní agregáty, a zabírá sám jen s těmi, speciální akce a reakce, které se zobrazí, od okamžiku k okamžiku, v jejich converse s objekty, živé i neživé, uprostřed kterých se pohybují. (Spencer, 1881, svazek 1, str., 138)
kromě toho, že Spencer byl centrálně spojen s rozvojem evolučního myšlení a teorie v polovině 19. století, a udělal nějaké tvrzení o povaze behaviorální procesy, které jsou přesto důležité a zajímavé dnes (spolu s velkým počtem, které nejsou ani)., Myšlenky o evoluci i nadále být provokativní, protože jejich vznik v polovině 19. století především proto, že představují výrazný posun od „esencialismus“, které se vyznačuje Západní myšlení po mnoho staletí—přičemž zásadní autonomie lidské bytosti je dána—a k alternativní účty lidské existence.
Různé historici a komentátoři (např. Flugel, 1933) kreditní Spencer s první publikací evoluční princip v biologii, a tak byl první navrhnout systematický alternativu k převažující dogma z kreacionismus., Spencer napsal článek v roce 1852 v Lídrem na „vývojové hypotézy“ (přetištěno v Spencer, 1901), a stejné myšlenky byly zapracovány do první vydání Zásad Psychologie v roce 1855. I když druhé vydání této obrovské práce (Svazky 1 a 2, 1870-1872) bylo soudržnější a více široce četl (Boring, 1950), jeho dřívější publikace jasně předcházelo, že Darwinovy knihy O Původu Druhů Přírodním výběrem v roce 1859. V současném kontextu bychom měli poznamenat, že tyto myšlenky se poprvé objevily v jeho práci na psychologii, spíše než v jakékoli z jeho mnoha dalších prací., Mimo jiné to signalizuje Spencerův závazek k silným vazbám mezi psychologií a biologií. To byl radikální návrh v roce 1850, a i když to bylo silně podtrhuje několik darwinových děl v několika následujících letech (The Descent of Man, 1871; Výraz Emocí u Člověka a Zvířat, 1872; stejně jako o Původu Druhů), zůstává složitá a diskutabilní otázka.
časní komentátoři silně reagovali na Spencerův účet psychologie., MacPherson (1900) napsal:
Pan Spencer revoluci Psychologie zrušením absolutní rozlišení, které metafyzikové čerpala mezi myslí a vnějším světem, mezi subjektem a objektem… V Spencerian filozofie Psychologie stojí v úzké a nezbytné vztahu k Biologii. V obou odděleních, dvě zvládnutí pojetí zkonstatovat,—kontinuita jevů, a intimní vztahy mezi organismem a jeho prostředím., Mezi nejhlubším vyjádřením života ve zvířecím světě a nejvyššími projevy v intelektu člověka není rozdíl jediný, ale stupně. (s. 105-106)
Tady, MacPherson uvádí, že Spencer je silný nároku na kontinuitu mezi lidským druhem a ostatními zvířaty, což je samozřejmě známé z Darwin a jeho tlumočníci psaní na psychologické záležitosti, a to Spencer také klade důraz na interakci mezi organismem a prostředím.,rakoviny vidí vědomí jako vyplývající z nervové činnosti, která zase přichází o potřebě složitějších organismů reagovat na složité aspekty jejich prostředí, MacPherson se děje:
Psychologie je, že oddělení vědy, která se zabývá evoluce vědomí, pomocí které, a podle směru, který, udržuje mysl jeho korespondence s prostředím, již čistě materiální, ale včetně historie, společnost a všechny vlivy, které vyplývají z atmosféry vědomého života a myšlení v slovo, civilizace., (p. 107)
Tak daleko, v elegantním komentář—což je daleko čitelnější, než Spencer je vlastní práce, která je často legendární nepropustnost (Boakes, 1980; Nudný 1950)—MacPherson (1900) představuje Spencer centrální myšlenky tak, že z nich dělá vypadat zajímavé a důležité pro současného čtenáře. Charakterizace psychologie jako zapojení interakce jednotlivce se složitým prostředím, které zahrnuje sociální i fyzické aspekty, zůstává velmi užitečným rámcem (a je také blízké J. R., Kantor, 1888-1984, viz např. Kantor, 1959). Nicméně, macphersonova řeč pokračuje v objetí aspektu Spencerova evolučního účtu psychologie, který ji vedl k nelibosti. MacPherson tvrdí, že Spencer smířil různé účty mysli dané Locke a Kant, a to by skutečně byla důležitá událost v historii filozofie., Ve zkratce, MacPherson vidí usmíření přichází prostřednictvím Spencer přesvědčení, že, stejně jako myšlenky na jednotlivce, přičemž získané zkušenosti, v souladu s názory Locka a jiných associationists, jedinec bude mít také tendenci získat nápady držení dřívějších generací:
škola Leibnitz a Kant se mýlil v předpokladu, druh, intuitivní poznání, není v konečném důsledku v důsledku zkušenosti., Pro nápady, dříve zvané vrozený nebo intuitivní jsou výsledky nutriční tendence v mozkové tkáni, které byly posíleny o jednotné zkušenosti nesčetných generací, dokud nebudou stát stejně neodolatelný jako tendence hřbetní linie embrya vyvinout se v hřbetní sloupce. (MacPherson, 1900, s. 116)
to znamená, že Spencer tvrdí, že dobře naučené nebo praktikované asociace v mozku jedné generace budou do jisté míry přenášeny na následující generace., Toto je potvrzení teorie dědičnosti získaných charakteristik, o kterých je nyní známo, že jsou nepravdivé.
Weissman (1904) byl zodpovědný za centrální dogma evoluční genetiky. To uvádí, že počínaje oplodněným vejcem existují dva nezávislé procesy buněčného dělení, jeden vedoucí k tělu nebo „soma“ a druhý poskytující zárodečnou linii pro příští generaci. To je nyní vyjádřeno molekulárně: informace mohou procházet z DNA do DNA a z DNA na protein, z nichž tělo je do značné míry složeno, ale ne z bílkovin na DNA., Jak poznamenává Maynard-Smith (1998), proč Weissman věřil, že to není jasné vzhledem k vědeckým informacím, které mu byly v té době k dispozici, ale byl bohatě ospravedlněn, zejména moderní molekulární genetikou. Lamarck (1744-1829) byl primárně je jim přiřazen program teorie dědičnosti získaných vlastnosti, a zatímco Darwin rozdíl od lamarckovy obecné účtu adaptace nevyloučil této podobě dědictví (Maynard-Smith, 1998).,
vzhledem k době, ve které Spencer psal, je možná nespravedlivé, aby byl pranýřován za nadšeně podporující dědictví získaných charakteristik. Tato kritika však začala velmi brzy a předkládá ji Elliot (1917). Ellis (1919) nám chválí Elliotovy názory:
prošel důkladněji než většina z nás všemi fázemi pocitu, které Herbert Spencer evokuje., Četl celé Spencerovy práce, když v aktivní službě v Jižní Africe během búrské války, často s malým jiným zavazadlem než zubním kartáčkem a množstvím principů psychologie… stal se dogmatickým Spencerianem. Ale v letech, které následovaly, musel uznat, že… Spencer skutečnosti byly často špatné a jeho teorie chybná… Během Velké Války, nicméně, a ve světle války, četl Spencer znovu a zřejmě z vyšší roviny vize, s novými diskriminace a pronikavější pohled., Je schopen odhodit vše, co bylo dočasné a nepodstatné ve Spencerových doktrínách, omezeních jeho vlastního času a vlastním výhledu. (s. 105-106)
obávaný Elliot (1917), určitě vyjadřuje silné názory o Spencer: „…všechno nejlepší z něj bude nalezeno ve své filozofii. Jeho osobnost, mimo jeho díla, byla skromná a malicherná „(s. 9)., V kapitole o Spencer psychologie, Elliot recenze Spencer ‚ associationist nápady a účet nervového systému, jak známo, v střední k pozdní 19. století (Spencer nápady v těchto oblastech jsou typické pro 19. století mentalistic spekulace), a dále zkoumat v úvahu dědičnost myšlenky a instinkty. Elliot přesně detekuje Spencerův závazek k Lamarckianově teorii a roundly ho za to kritizuje., Elliot se vrací na toto téma v jeho závěru:
Geodetické Spencer Psychologie jako celku, nemůžeme ale být zasažen velikost a lesk jeho pojetí. To je nepochybně to, co se nazývá epochální práce. Zavedl myšlenku evoluce do vědy psychologie; a tato skutečnost je ještě pozoruhodnější, když si vzpomeneme, že „Principy Psychologie“ byla poprvé vydána čtyři roky před objevením se „o Původu Druhů“. Za těchto okolností je však způsobena vlastní slabostí práce., Spencer založený vývoj v celém na dědictví získaných charakteristik: v hlavních doktrínách neexistuje žádný pokus o využití přirozeného výběru. Proto, zatímco ve svých hlavních evolučních výrocích měl obvykle pravdu, v detailech se mýlil. Pokud by kniha byla založena na přirozeném výběru, byla by to pravděpodobně nejpozoruhodnější Filozofická produkce minulého století. (s. 290-291)
stejně Jako zajištění účtu evoluce, Spencer také navrhuje výběr jako behaviorální proces., V Principech Psychologie, píše, již po ujetí zhruba 500 stránek, dvou-objem verzi, která činí kolem 1200 stránek: „To není dost, že…inteligence bylo prokázáno, že mají stejnou povahu a stejný zákon od nejnižší reflex až do transcendentní vítězství rozumu… Tím, co proces je organizace zkušenosti dosáhnout? …A jak se transformace, která ji přináší, dostává do vzorce evoluce obecně?“(Spencer, 1870-1872, svazek 1, s. 507)., V moderním jazyce se ptá, Jaký je základní princip učení nebo změny v chování, které jsou společné mnoha druhům a jak to souvisí s evolucí? O něco dále dodává odpověď, která je pozoruhodná. To přichází v podobě hypotetický příklad učení:
Předpokládejme nyní, že v uvedení jeho hlavu, aby chytit kořist sotva na dosah, tvor opakovaně selhala., Předpokládejme, že spolu se skupinou motorových akce přibližně přizpůsobeny chytit kořist v této vzdálenosti, rozptýlené udělení absolutoria, je, na nějaké příležitosti, tak distribuován po celém svalový systém tak, aby způsobit mírný dopředný pohyb těla., Úspěch dojde místo selhání; a poté, co úspěch bude okamžitě přijít určité příjemné pocity s doprovodným velkým ponorem nervózní energie na orgány činné v jídle atd… Na opakování okolností, tyto svalové pohyby, které následovaly úspěch je pravděpodobné, že se bude opakovat: to, co bylo na první náhodné kombinace návrzích bude nyní být kombinace mají značnou pravděpodobnost… Každé opakování bude… zvýšení pravděpodobnosti následné opakování; až na délku nervového connexions se stal organizovaný., (Spencer, 1870-1872, Svazek 1, s. 544-545)
Více než 20 let později, E. L. Thorndike (1874-1949) provádí jeho slavné série experimentů v U. S. A. na zvíře učení a popisuje výsledek ve velmi podobných podmínek (Thorndike, 1898). Mezi tyto studie byly „puzzle box“ pokusy s kočkami, ve které kočka byla umístěna uvnitř krabice, která vyžaduje jeden konkrétní kroky k otevření, uvolnění kočka a která umožňuje přístup na malý kousek jídla., Thorndike uvádí, že na po sobě jdoucích pokusů, kočka, která na první dělal různé série pohybů, které na délku omylem ovládané západky což vede k uvolnění z krabice, postupně se stal rychlý a efektivní dostat ven., V pozdější publikaci, ho popisuje takto:
Z několika odpovědí do stejné situace, ty, které jsou doprovázeny nebo těsně následuje spokojenost bude zvíře, jiné bytí věcí se rovnat, být pevněji spojen se situací, tak, že, když se to opakuje, budou s větší pravděpodobností opakovat; ty, které jsou doprovázeny nebo těsně následován nepohodlí pro zvíře, jiné věci jsou stejné, mají své souvislosti se situací oslabena, tak, že když se to bude opakovat, budou méně pravděpodobné, že se opakovat., Čím větší je spokojenost nebo nepohodlí, tím větší je posílení nebo oslabení vazby. (Thorndike, 1911, s. 244.)
Existuje pozoruhodná podobnost mezi hypotetický příklad poskytována Spencer a interpretace skutečných experimentů Thorndike. Zásada, kterou zavedl Thorndike je „zákon o efekt“ (protože to je chování, které má určitý typ účinku, který se následně stává více pravděpodobné), ale oba Mladí (1970) a Boakes (1980) k závěru, že nápad nepochází s Spencer., Podle jejich názoru, Spencer součástí jeho princip se podobá zákon účinek v druhém vydání Principů Psychologie pouze po přečtení podobný princip v díle jeho současníka, Alexander Bain (1818-1903), který publikoval dvě důležité pojednání o vývoji oboru psychologie v roce 1850 (Bain, 1855, 1859). To může být i případ, ale Spencer četl mnoho na konci 19. století, včetně Williama Jamese, který zase ovlivnil mnoho psychologů na počátku dvacátého století., Spencer sám se snaží vytvořit svou převahu nad,, Darwin v publikování na vývoj (viz Smith, 1982), a napsal dopis v roce 1875 chválit Bain je patrný posun k větší nadšení pro evoluci (viz Duncan, 1911, str. 181), ale Spencer nezdálo se, pokud jde o jeho vlastní verzi zákona efekt jako zvláště důležité. Collinsovo (1889) shrnutí celé „syntetické filozofie“ Spencera zahrnuje verzi jeho prohlášení o problému—“oddíl 222., Musíme identifikovat fyzický proces, kterým vnější vztah, který obvykle ovlivňuje organismus, produkuje v organismu upravený vnitřní vztah“ (s. 239)—ale vynechává koherentní verzi řešení.
Někteří autoři učebnic psychologie z pohledu analýzy chování přisuzovali Spencer původní formulace zákona účinku, je základním kamenem pro rozvoj Skinner (a jiných) selectionist přístup do analýzy chování a psychologie., Nejdůležitější z těchto knih byly Keller a Schoenfeld (1950) (také s názvem principy psychologie). Zajímavé je, Keller, v poznámkách se, že knihy napsané v 1958-1959 a publikován v roce 1995 vydání, jasně atributy kotace uvedeny dříve v tomto dokumentu (Spencer, 1870-1872, Svazek 1, s. 544-545) 1855 vydání Spencer práce, a uvádí, že Spencer zveřejnil nápad, než Alexander Bain, který ji zahrnul do svého 1859 knihu. Kontrola vydání Spencer z roku 1855 však ukazuje, že kapitola, ke které je tato citace přiřazena, se v této verzi neobjevuje., Později knihy ve stejné tradici (Leslie, 1996; Millenson, 1967; Millenson & Leslie, 1979) atribut myšlenka na vydání Spencer práce, které se objevily v Usa v roce 1870.
Ať už prvenství pro myšlenku zákona efekt by měl jít do Bain nebo Spencer, silný odkaz na obecný pojem evoluce, a popularizovat myšlenku, že evoluce může být viděn v psychologické procesy jako v mnoha jiných oblastech, je kvůli Spencer., Dennett (1995) atributy Godfrey-Smith (1993) termín ‚Spencerian pro rodiny názorů, že tam je složitost v organismu na základě složitosti v prostředí, a pokračuje k závěru:
Evoluční myšlení je jen jedna kapitola v historii Spencerian-versus-anti-Spencerian myšlení. Adaptationism je Spencerian doktrína, a tak je Skinner behaviorismus, a tak, obecněji, je jakýkoliv druh empirismu. Empirismus je názor, že jsme vybavit svou mysl s detaily, které všechny pocházejí z vnějšího prostředí, prostřednictvím zkušeností., Adaptationism je názor, že volba prostředí postupně tvary genotypy organismy…Behaviorismu je názor, že …“řízení životního prostředí“, je to, co „tvary“ chování všech organismů. „(s. 395)
Spencerův příspěvek k rozvoji selekcionistických přístupů v psychologii je tedy jasný. Stručná zmínka bude ze dvou dalších aspektů Spencerovy práce, sociálního darwinismu a jeho účtu svobodné vůle., Spencerův sociální darwinismus je spíše sociální teorie než psychologie, ale existují souvislosti s výše uvedeným, protože sociální darwinismus je také druhem selekcionismu. Nejen to, ale základní chyba sociálního darwinismu je ta, která prostupuje všemi Spencerovými spisy a týká se mnoha aspektů jeho psychologie. Někteří současní komentátoři (například, Badcock, 1991), stopové Sociální Darwinismus k výrazu „přežití nejschopnějších“, razil Spencer, ale často připisovány Darwinovi., Zatímco moderní evoluční biologové používají „fitness“ jako technický termín s odkazem na reprodukční úspěch organismu na budoucí generace, Sociální Darwinisté si myslel, že by mohli snadno identifikovat vlastnosti, které by měly být podporovány jako poskytování fitness v lidské společnosti, a to vedlo k šovinistické a rasistické názory. Jak Badcock (1991) zdůrazňuje, tento přístup byl inspirován spencerovým názorem, že evoluce nevyhnutelně přinesla větší specializaci, sofistikovanost, složitější interakci s prostředím atd., Přirozený výběr však nutně nevytváří nic takového. Vytváří složité adaptace na složité ekologické výklenky, ale to nám říká jen málo o tom, které lidské vlastnosti „by měly“ být podporovány.
rozruch, který následoval po Darwinově zveřejnění selekcionistické teorie evoluce a jejích důsledků pro zvláštní postavení lidských bytostí ve schématu věcí, je dobře znám., Co je méně známé je, že před vydáním Původu Druhů, Spencer (1855) zahájila robustní útok na konvenční představě svobodné vůle v prvním vydání jeho Principy Psychologie. Odmítnutí svobody vůle je společné všem vydáním této práce (nabídka, 2003). Například ve třetím vydání Spencer (1897, svazek 1) píše:
…,t si všiml, že doktríny vyvinuté … jsou v rozporu se současnými principy respektovat svobodu Vůle… klobouk každý z nich je na svobodě, na přání nebo není k touze, která je skutečnou nabídku zapojit do dogma o svobodné vůli, je negatived, tím, analýzy vědomí Z univerzální zákon, že ostatní věci stejné, soudržnost psychických stavů je úměrná frekvenci, s jakou sledovali navzájem zkušenosti, to je nevyhnutelný důsledek, že všechny akce, co musí být určen osobám, psychické connexions, které zážitek vyvolal…., Považován za vnitřní vnímání, iluze výsledky z předpokladu, že v každém okamžiku ego, prezentovat jako takové vědomí je něco víc než jen souhrn pocitů a myšlenek, které pak existuje. (s. 500-501)
tady se Spencer uvádí, že zkušenosti, interakce s prostředím, je zodpovědná za všechny aspekty člověka současné psychologické (nebo nervové) stát, a že je chybou vymýšlet vnitřní autonomní agent nebo homunkula., Dále naznačuje, že sebeuvědomění vede k iluzi (jak to nazývá) svobodné vůle a obecně přijímá Typ psychofyzického paralelismu (Taylor, 1992). Tento aspekt jeho práce přitahuje rané kritiky, s Cairnes (1875), například, a obvinil ho z léčení jednotlivce jako „vědomé automat“, ale v jeho pozdějších spisech nikdy změněna jeho pozice (Nabídka, 2003). Spencerova práce je tedy významným předchůdcem analýzy chování v této oblasti jako ve výběru., I když to může být argumentoval, že popření osobní autonomie (ve smyslu tradiční představa o svobodné vůli) je sdílena přes různé vědecké přístupy k psychologii Skinnera (1971) publikace Za Svobodu a Důstojnost vedlo k bouři kritiky kolem této otázky více než sto let po prvním zveřejnění Spencer Principy Psychologie.,
Richards (1987) uvádí, že během Spencerova života mu Bain i Conwy Lloyd Morgan (významná postava ve vývoji behaviorismu, viz Boakes, 1980) napsali, že uznává jeho dopad na vývoj jejich přístupu. Krátce po Spencerově smrti, mnoho svítidel psalo o jeho ohromně obrovském příspěvku k myšlence 19.století., Mezi nimi Dewey (1904) se odráží na význam skutečnosti, že Spencer a Darwin napsal zároveň:
Ale to byl obrovský kus štěstí pro oba Darwinovské a Spencerian teorie, že se tak stalo téměř se shoduje v době jejich vyhlášení. Každý má prospěch nejen rušení a agitace vyvolal další, ale o psychologický a logický výztuže jako každé směsi do a mísil se s ostatními v myslích čtenářů a studentů. (pp., 171-172)
James (1911, nejprve publikoval v roce 1904), stejně jako mnoho dalších, byl zasažen rozpory v Spencer je osobnost a ambivalentní o jeho příspěvky v mnoha oblastech. Napsal však: „můj dojem je, že ze systematických pojednání bude „psychologie“ hodnocena jako nejoriginálnější. Spencer zlomil novou zemi tady, a trvala na tom, že od mysli a jeho životního prostředí se vyvinuly společně, musí být studovány společně, přinesl do životního prostředí jako důležité, byl mistrovský tah“ (s. 139-140)., Vskutku, lze tvrdit, že před Spencerovým příspěvkem, Mentalismus 19.století udělal malý pokrok pro nedostatek pochopení přínosu životního prostředí k psychologickým procesům. Následující počátku 20. století behaviorismus posunul pozornost od mysli k chování, ale byl pravděpodobně také brání neschopnost rozpoznat silné souvztažnosti chování a prostředí (cf. Kantor, 1959)., Současná analýza chování bude i nadále prosperovat, pokud podpoří Spencerovu „hlavní mrtvici“ a dává ústřední roli interakci mezi chováním a prostředím.