nejstarší pozorování, že akustické rázové vlny by mohla fragment křehké materiály byly vyrobeny v roce 1950. První zkušenosti z léčení ledvinových kamenů u lidí pomocí extracorporeal shockwave lithotripsy (SWL) byl zaznamenán v 19801 a v roce 1983 první komerčně vyráběné lithotriptor byl k dispozici, Dornier HM-3. Jeho použití se rychle stal se rozšířený, a to revoluci v řízení močový kámen onemocnění, z toho, co byly dříve výhradně chirurgická, co se stala téměř výhradně minimálně invazivní.,
přestože míra fragmentace kamene byla působivá, léčba HM-3 vyžadovala celkovou anestezii. Vývoj litotriptorů druhé generace umožnil lokální anestetickou léčbu, ale za cenu méně efektivní fragmentace kamene. Výsledky léčby s většinou současných čtvrté generace lithotriptors obrátit se na ty z HM-3, ale jako postup ambulantní perorální nebo intravenózní analgezie.2 dnes je přibližně 80% všech onemocnění horních cest močových léčeno SWL.,
v Závislosti na kámen, velikost a umístění, většina ureteric kameny jsou řízeny očekáváním, s SWL, nebo uretero-scopic extrakce (URS). Většina ureteric kameny o velikosti 5 mm nebo méně bude projít, a relativně méně časté ureteric pocet 20 mm nebo větší je nejlépe řízena ureteroskopie, perkutánní nebo laparoskopické znamená. Pro ty ureterické kameny rozměrů, které leží mezi těmito extrémy, jsou alternativy léčby SWL nebo URS.,
literatura řešení řízení ureteric kameny se skládá z široké škály různorodých, randomizované a non-randomizovaných, retrospektivních a prospektivních klinických studií a případu série. Na základě dostupných údajů se však objevuje silný argument, že SWL by měla být léčbou první linie pro většinu ureterických kamenů.
SWL lze použít k ošetření kamenů v libovolné poloze v močovodu., Evropská asociace urologie (EAU) a American Urological Association (AUA) nefrolitiáza Guidelines Panel zveřejnili pokyny pro řízení ureterických kamenů.3 Tato metaanalýza uvádí, že sazby bez kamenů (SFRs) pro SWL až ureterické kameny v horním, středním a distálním močovodu byly 82%, 73% a 74%. Odpovídající SFR pro léčbu URS byly 81%, 86% a 94%. Nabi et al.,4 také nahlásit superior SFRs pro URS přes SWL v nedávném přehledu Cochrane, ačkoli tam byla významná heterogenita typů litotriptoru a nastavení výkonu používaných v rámci zkoušek. Zkušenosti v rámci naší jednotky ukazuje, že nejnovější lithotrip-tor mají lepší výsledky než druhá a třetí generace strojů a techniky SWL se neustále vyvíjí., Například nedávná meta-analýza ukazuje, že lepší SFRs jsou vidět při použití pomalejší léčba rázovou vlnou rychlost,5 a tam je také důkaz o lepší kámen fragment odbavení s využitím medikamentózní expulzní terapie po SWL.6 nadřazenost SFRs z URS v rámci metaanalýzy nefrolitiázy není neočekávaná vzhledem k přímé vizualizaci kamene, který URS umožňuje., Nicméně, ačkoli statisticky významný, vynikající SFRs nemusí představovat klinicky významnou výhodu, když jeden se domnívá, že výhody, které SWL nese s ohledem na anestezii, pobyt v nemocnici, použití stentů a potenciální komplikace.
ačkoli URS byla provedena při intravenózní sedaci, 7 obvykle se provádí v celkové anestezii. Malá část těchto pacientů může být vhodná pro řízení jako denní případ, ale většina by vyžadovala alespoň pre-anestetickou návštěvu nemocnice., I když jsou rizika celkové anestezie malá, jsou u některých pacientů významná. V kontrastu, SWL je běžně prováděna s perorální nebo intravenózní analgezie na ambulantní bázi, a proto vyžaduje výrazně kratší jediné návštěvy nemocnice.4 v důsledku toho bude SWL pravděpodobně nákladově efektivnější možností léčby, jak ukazuje nedávné hodnocení celkových nákladů SWL versus URS pro ureterické kameny v terciárním referenčním centru. SWL byl nákladově efektivnější pro kameny v jakékoli poloze v močovodu, s výjimkou velmi velkých distálních ureterických kamenů.,8
přítomnost ureterického stentu po URS je spojena s významnou morbiditou ve formě dráždivých močových příznaků.9 existuje řada studií, které naznačují, že rutinní použití stentu po URS nemusí být nutné.10 mnoho urologů však stále umisťuje ureterický stent po URS, zatímco stentování je zřídka, pokud vůbec, vyžadováno po SWL pro ureterické kameny. SWL na ureterické kameny mohou být prováděny volitelně po nouzovém umístění ureterického stentu, ale existují důkazy, že stenty mohou bránit účinnosti SWL v tomto nastavení., Nedávné matched-pair analýzy provedené v rámci našeho oddělení ukazuje, že přítomnost ureteric stentu je spojena s horší výsledek od SWL pro ureteric konkrementy ve srovnání s pacienty bez stent in situ.11
Early SWL se vyhýbá potřebě umístění stentu. Tam je také důkaz o lepší výsledky od SWL k ureteric kalkuly, pokud léčba se provádí jako nouzové, jak je znázorněno na nedávné studie porovnávající výsledky u pacientů léčených do 24 h versus později,12 a ty prezentace s kolikou versus mimochodem zjištěny kameny.,13 je pravděpodobné, že to bude v důsledku léčby prováděné před vývojem významného edému ureterické sliznice. Jsme nyní poskytují mimořádné terciární doporučení SWL služby v našem regionu pro pacienty prezentaci jejich místní nemocnice s nekomplikovanou ureteric kamenů. U těchto pacientů je vyloučeno umístění stentu a celková anestezie a naše auditované výsledky naznačují úspěšnost přesahující 90%.
Další výhodou, kterou SWL přenáší přes URS, je menší riziko komplikací. SWL se ukázala jako bezpečná léčba., Tam byly prvotní obavy, že SWL může být spojena s rizikem poškození ledvin a hypertenze v důsledku renální parenchymu zranění, ale téměř 30 let SWL zkušenosti celém světě prokázala, že toto není ten případ. Kromě toho se zdá, že existuje zanedbatelné riziko hematomu v důsledku SWL na ureterické kameny. Největší riziko komplikací po URS se zdá být v důsledku přístrojové techniky močových cest. Recenze Cochrane od Nabi et al.4 ukázalo, že riziko komplikací z URS bylo výrazně vyšší než SWL., Většina komplikací byla menší, ale míra infekce močových cest po zákroku byla u pacientů s URS vyšší. Také, EAU/AUA ureteric kámen pokyny uvádějí, že riziko ureteric perforace na URS je 5% a riziko ureteric striktury v dlouhodobém horizontu může být až 2%.