diskuse
periprostetická zlomenina je stále častější entitou, která čelí pacientům a chirurgům po kloubní artroplastice. Příležitostně je nutné vyloučit infekci jako příčinu zlomeniny, aby se tato zranění správně zvládla. V současné době, nejvíce široce uznávaná definice PJI, je to, že stanovené souborů msi, který používá více klinické, mikrobiologické, pro laboratorní a sérologické kritéria v souzvuku diagnostikovat přítomnost infekce ., Bohužel prahové hodnoty pro mnoho z těchto markerů jsou založeny na údajích shromážděných v nepřítomnosti periprostetické zlomeniny. To je důležitá úvaha, protože běžně používané sérologické markery, jako jsou ESR a CRP, byly prokázány jako méně spolehlivé pro diagnostiku PJI při stanovení periprostetické zlomeniny . Cílem naší studie bylo vyhodnotit synoviální tekutiny nucleated buněk (další z diagnostických kritérií stanovených souborů msi ) jako diagnostický test pro hluboké protetické infekce u pacientů s periprosthetic zlomenin kolem kyčelního a kolenního arthroplasties.,
naše studie měla řadu omezení. Za prvé, retrospektivní observační design podrobuje naše výsledky výběrovému zkreslení. Rozhodnutí k provedení aspirace, než chirurgický zákrok byl ze strany ošetřujícího lékaře na případ-by-case bázi, a byl založen na předoperační klinické podezření na infekci (prodromální příznaky, klinické nálezy, a/nebo radiologické nálezy v souladu s možnou infekci). K určení, kteří pacienti podstoupili předoperační aspiraci, nebyla použita žádná standardizovaná kritéria., Nicméně, sběr dat pro budoucí studium tohoto druhu by nebylo možné, vzhledem k nízké prevalenci pacientů, kteří podstoupí společné aspirace před chirurgickým řízení rozvojových periprosthetic zlomenina (méně než 10% v naší studii vzorku). Existují dva myslitelné způsoby, jak tento problém vyřešit, a to jak s vlastními nedostatky. Za prvé, všichni pacienti s periprostetickou zlomeninou by mohli podstoupit předoperační společnou aspiraci. To by však vedlo k podrobení značného počtu pacientů invazivnímu postupu s pochybným použitím., Krom toho, takový screening-typ nástroje by pravděpodobně ukázat jako nákladově prohibitivní ve veřejně financovaný zdravotní systém. Druhá cesta by zahrnovala vývoj přísnějších a standardizovaných kritérií pro určení, kteří pacienti by měli podstoupit předoperační společnou aspiraci při stanovení periprostetické zlomeniny., Nicméně, to samo o sobě představuje svůj vlastní soubor problémů, protože markery dříve používané pro diagnostiku PJI ukázaly jako méně spolehlivé v nastavení periprosthetic zlomeniny a pomocí klinických funkcí stále znamená použít vlastní úsudek, a tudíž podléhá zkreslení. Další omezení naší studie vyplývá ze skutečnosti, že nezohlednila možnost falešně negativních výsledků kultury. I když to není jasně definované, více autorů, uvádějí sazby kultury-negativní periprosthetic infekce kyčle a kolena v rozmezí od 7% do 12% ., Šance, že naše výsledky byly ovlivněny falešně negativní výsledky kultivačního testu je poněkud kompenzována skutečnost, že všech 27 pacientů mělo dvě sady kultur, které byly shodné; aspirát kultur uzavřeno peroperační kultura výsledky pro všechny pacienty (ti, kteří byli infikováni a ti, kteří nebyli). Tato komplikace by se mohla potenciálně vyhnout, pokud by zlatým standardem pro diagnostiku infekce byla kritéria MSIS pro PJI ., Nicméně, mnoho z kritérií uvedených souborů msi nebyly k dispozici v elektronické záznam a, jak již bylo zmíněno, sérologické markery, jako jsou SEDIMENTACE erytrocytů a CRP jsou méně spolehlivé v nastavení periprosthetic zlomeniny. Proto jsme nebyli schopni aplikovat kritéria MSIS pro diagnostiku PJI pro současnou studii. V ideálním případě bychom byli schopni vyvinout křivky přijímače pro identifikaci nových prahů počtu nukleovaných buněk, které by mohly být použity pro diagnostiku PJI při nastavení periprotetické zlomeniny., Velikost vzorku 27 s pouze dvěma událostmi je však příliš malá na to, aby v tomto ohledu vytvořila užitečná data. Kromě toho by se Prahy pro boky a kolena musely vypočítat samostatně, což by dále omezilo naši velikost vzorku.
naše analýza dat naznačuje, že zvýšený počet nukleovaných buněk je specifický pouze 64% pro diagnostiku PJI při nastavení zlomeniny. Navíc, PPV pouze 18% znamená, že méně než jedna pětina pacientů se zvýšenými nucleated buněk po zlomenině vlastně rozvíjet PJI., Naše výsledky jsou posíleny skutečností, že žádný z pacientů ve studijní kohortě nevyvinul pozdní infekce během klinického sledování. Z toho vyplývá, ortopedické chirurgové by měli být opatrní při použití jaderných buněk jako diagnostický nástroj, protože se zdá, že mají velmi omezené použití, při použití s aktuálně uznávaných diagnostických prahy. Nicméně, naše údaje naznačují, že citlivost zvýšené nucleated buněk v diagnostice PJI v nastavení periprosthetic zlomenina je 100%., Řečeno jinak, pokud nucleated buněk je v normálním rozmezí, PJI, může být vyloučena; nucleated buněk by tak mohl sloužit jako důležitý screeningový test u nemocných, kde klinické podezření na infekci existuje. Dokumentovaná falešně negativní míra kultury 7% až 12% však ztěžuje vyloučení PJI pouze na základě tohoto testu. Falešně negativní míra 0% v současné studii pravděpodobně souvisí s omezenou velikostí vzorku.,
pokud je nám známo, naše studie je první v publikované literatuře, která se zaměřuje na zhodnocení použití jaderných buněk pro diagnostiku infekce v nastavení periprosthetic zlomeniny. Přesto, že je docela běžné (41% pacientů v naší studii), zvýšené nucleated buněk ze synoviální tekutiny aspiráty mají pouze mírné specifičnost a chudé PPV pro diagnózu infekce v nastavení periprosthetic zlomeniny., Nicméně, s citlivostí 100%, normální nucleated buněk se zdá být vynikající zkouška pro vyloučení přítomnosti PJI v nastavení periprosthetic zlomeniny., Nicméně, vzhledem k naší malé velikosti vzorku, mohlo by se zdát, že nejlepším řešením by bylo opakovat naše základní studie se zvýšenou čísla pacienta, možná v rámci multicentrické studie, k upřesnění diagnostické hodnoty pro nucleated buněk používá v diagnostice infekce v nastavení periprosthetic zlomeniny a používat nové informace v souvislosti s anamnézy, fyzikálního vyšetření a dalších laboratorních hodnot, aby správně a bezpečně spravovat pacientů s těmito komplexní zranění.