Zdarma
můžeme rozhodnout jednat v souladu s nebo proti našemu svědomí v daném okamžiku.
to jsou naše jediné možnosti. Pouze v tomto rámci může existovat „svoboda volby“. To znamená, že rozhodnutí a činy, které jsou v souladu s dictums jednotlivce „svědomí“ může vést k vývoji a zdokonalování svědomí, jako výsledek vnitřní klid. Taková je snaha všech skutečně duchovních lidí., Naopak, pokud jednáme proti vlastnímu svědomí, může to vést k „involuci“ a pocitu problémového svědomí. V takovém případě se celkový “ ředitel a soudce „stává méně zřetelným nebo dokonce klidným; jeho hlas nelze“ slyšet “ a umožňuje nižším instinktům získat navrch a podle toho jednat. V tomto stavu začíná proces, který vytváří vnitřní “ podráždění „nebo vnitřní“ svědění“, které neumožňuje okamžik klidu. Nakonec se projevují úzkosti a fóbie a jsou to prodromální příznaky obtěžovaného zdravotního stavu., To se děje v naší současné společnosti, ve které se mnozí zpočátku zdravých jedinců, kteří se stali významnými osobnostmi, jako jsou politici, novináři, policisté a soudci–ti, kteří mají moc nad ostatními v jejich rukou, ale ne dost morální síly–podlehnout rozšířená korupce naší doby. Místo toho, aby využívali svou sílu ve prospěch lidí, používají ji pouze pro svůj osobní zisk. To samozřejmě neplatí pro všechny, ale ti, kteří chtějí jít proti takovému trendu, se nakonec ocitnou izolovaní a bezmocní., Pokud se svědomí dostane pod tlak ze základních instinktů a stane se otupělým, pak lidská bytost sestoupí stále více do zvířecího stavu a pak bude nucena výhradně sloužit svým vlastním nižším instinktům. V této ohrožení státu informace, které jedinec přijímá, je hodnocena a využívána podle toho, co se běžně nazývá „self-interest“, termín, který převzal status „božského práva“ v naší době., Pokud je některá ze základních funkcí, jako je představivost, rozum nebo paměť, snížena nebo ztracena kvůli nějaké nemoci nebo zranění, pak proces vědomí trpí a celý systém se může nakonec zhroutit. V takovém případě svědomí již nemůže fungovat. K tomu dochází například v případech, jako je schizofrenie, Alzheimerova choroba a těžká poranění mozku. To nás vede k závěru, že celková funkční schopnost mozku (informace-vědomí–svědomí) vede k rozhodnutí a k činům., Vlastnosti této schopnosti jsou následující: má hierarchickou povahu (její různé funkce jsou vyššího nebo nižšího řádu). Má jedinečný charakter, vzhledem k jeho složitosti, je integrován (v případě, že část se zhroutí celý systém může trpět nebo kolaps), a to se neustále mění (nové informace, neustále vstřebává, postihuje a rozlišování úrovně svědomí)., Hierarchické kapacita lidského mozku, aby konečné a smysluplné rozhodnutí, je zodpovědný za to, zda se člověk rozhodne spáchat sebe k hledání Boha, stejně jako mniši, adepti a mystiků, nebo pro hledání Pravdy, stejně jako filozofové a vědci, nebo klamání druhých, stejně jako zločinci. Tímto způsobem svědomí formuluje všechny úrovně zkušeností, od nejnižších po nejvyšší, dokonce až po transcendentální a vznešené.,
Tyto transcendentální, extramundane zkušenosti z duchovní lidé mohou konat, zatímco člověk je stále v relativně dobrém zdraví a ve stejné době, může pochopit a uvědomit si, někdy-komplexní příchozí informace, a tak, aby rozhodnutí a opatření ve zlomku vteřiny. Lidé, kteří se podařilo mít vysokou úroveň svědomí obvykle mají „vyšší cíle v životě“; mají „vize, že může inspirovat ostatní,“ a cílem je vždy, aby pomohli „jiní“, nebo lidstvo jako celek., Prostřednictvím takového procesu se nakonec objeví nová kvalita svědomí, která obětuje vlastní zájem o společné dobro. Zkušenosti ukázaly, že ti jedinci, kteří byli vychováni v rodinách se silnými morálními postoji, mohou velmi zřídka obejít diktáty svého svědomí. Svědomí, že nejušlechtilejší funkce naší existence, tvoří vlákno, které nás udržuje v kontaktu s naší univerzální povahy, nebo s cílem Pravdu, nebo se s Bohem, nebo jak kdo chce nazývat .,
z toho vyplývá, že definice „stupeň svědomí“ někdo má může být stanovena takto: je to, do jaké míry jsme „podílet se“ v objektivní Pravdu, a to naprosto Dobré nebo naprosto „Správné“ nebo zcela „Jen tak“. Realisticky řečeno, lidé nemohou dosáhnout absolutní. Mohou se přiblížit nebo jít dále od absolutního v závislosti na kvalitě svého svědomí. Bohužel se tento relativní přístup k pravdě může změnit v rámci stejné osoby, někdy dramatickým způsobem., Stupeň svědomí, nebo jak blízko povědomí osoby, je Pravda, záleží, bohužel, na dvou faktorech:
. Posouzení obdržených informací
b. Potřeba jednotlivce, aby dopřát jejich lidské instinkty,
Jsme říct „bohužel“, protože to je příliš snadné pro svědomí klesnout na nižší úroveň, pokud výběr osoby, je pro pohodlí a self-zájem sám., Naopak, je to příliš těžké, aby dosáhly na vyšší úrovni svědomí, protože jedinec musí mít přijala již přes dlouhé osobních bojů, pojem „oběť“ osobní zájmy a pohodlí k dosažení stále stoupající úrovni svědomí.
svědomí dosahuje vyšší úrovně pouze tehdy, když je“ společné dobro „kladeno nad“ vlastní zájem“. To se děje téměř deterministickým způsobem., Příklady vysokou svědomí jsou adepti všech dob, s jejich transcendentální zkušenosti, a všechny ty, kteří se podařilo zkrotit své vášně a věnovat se hledání Pravdy, nebo všechny ty, kteří obětovali své životy pro společnost, ve které žili. Příklady nízkého svědomí jsou ti, kterým se podařilo oklamat, utlačovat a využít nejen pár lidí, ale celých společností nebo národů pro svůj osobní prospěch. Takovými jedinci jsou především zkorumpovaní politici, jejichž činy mohou ovlivnit celý národ., My, obyčejní lidé, jsme někde mezi těmito dvěma kategoriemi a bojujeme zubem a hřebíkem, abychom udrželi poněkud vyvážený stav a ne úplně vypnuli naše svědomí. Je to každodenní boj a obvykle ztrácíme mnoho bitev; v důsledku toho se naše zdraví snižuje, dokud smrt nedokončí obraz.
zde je třeba poznamenat, že akce, která přináší největší katarzi a vnitřní propuštění, je vyznání v jakési veřejné situaci. Účinky psychologické a psychoterapeutické léčby jsou založeny v této realitě, ať už jsou přijaty nebo ne., Stejná skutečnost dala moc všem náboženstvím, která mají ve svých praktikách akt vyznání. Po upřímném a hlubokém přiznání lidé přiznali, že se cítili omlazeni a v lepším zdraví. Rozhodnutí lidé v pozicích autority všeho druhu závisí na tom jednotlivé státní svědomí, zda jejich rozhodnutí bude destruktivní nebo konstruktivní, ovlivňujících někdy celý národ, nebo celé planety. Otupení jejich svědomí je nezbytné, aby ti, kteří mají pravomoc, našli výmluvy pro prosazování svých destruktivních opatření jako potřebných a konstruktivních., Mnoho agresivní války, zejména během posledních 50 let, byly provedeny ve jménu demokratické ideály, zatímco jejich oběti zahrnuty miliony lidí a způsobily nespočet dalších trpět. To ukazuje, jak nezdravé se naši vůdci stali. Působivá kniha napsaná Prof. Davidem Owenem, “ v nemoci a u moci. Nemoc v předsedů Vlád za posledních 100 let“, líčí tuto myšlenku přesně, stejně jako projev Prof. J. Toole, „Neurologické Zdraví Politických Vůdců“ v 2. Světový Kongres o Spory v Neurologii (Atény, 2008) ., Čím více lidí zkrotí své vášně tím, že se distancuje od svých základních instinktů, tím více se jejich svědomí vyvíjí, dosahuje nejvyšší úrovně a dává jednotlivci pocit, že žijí ve stavu blaženosti. Tento vývoj svědomí je nekonečné úsilí, které pokračuje tak dlouho, dokud jeden život; tedy, podle mého názoru, svědomí nikdy být definována jako patřící do určité části mozku, nebo jako chemicky složité sloučeniny, protože mozek se mění a vyvíjí právě proto, že z těchto procesů.,
naznačují, že tyto koncepty by mohly formulovat „suroviny“ diskusi, která by se zkoumat, zda svědomí spočívá v mozku; zda je pouze výsledkem chemické sloučeniny nebo něco jiného, leží mimo struktury mozku, v transcendentální rozměr, nebo zda se obě situace jsou nutné a pravdivé.,
1 Vědomí je také odkazoval se na v souvislosti neurofyziologie, jako „subjektivní vědomí“
2 pojem vědomí nebo „subjektivní vnitřní život“ zabývali jsme se rovněž z filozofického a náboženského hlediska, s náboženskými návrhů je především metafyzické a filozofické přesvědčení návrhy teoretické spekulativní modely .,
3 Jistě, existují rozdíly v svědomí Eskymáci, Japonci, Afričané, Asiaté, Evropané, severoameričané, a tak dále, jako jsou rozdíly ohledně toho, co je správné a co je špatné s ohledem na konkrétní životní situace. Všechny kultury však znají a shodují se na některých základních pojmech týkajících se morálky.
4 Tvorba „svědomí“ v průběhu věků je nejvyšší duchovní charakteristikou lidských bytostí. Byl formulován složitým procesem pozorování, zkušeností obecně a zejména utrpení., Tento konkrétní podnět k rozvoji onemocnění by měl být hlavním tématem v učení zdravotnických zařízení pro učení a porozumění nemocem a jejich roli při utváření svědomí.
5 v teologii je příbuzný pojem „svědomí“ pojem syndereze nebo syntereze, tj. obvyklé znalosti univerzálních praktických principů morálního jednání., Zatímco svědomí je diktovat praktického rozumu rozhodování o tom, že konkrétní jednání je správné nebo špatné, synderesis je diktovat stejné praktický důvod, který má za cíl v první obecné zásady mravního jednání .
6 v oblasti morálního chování existují různé samozřejmé pravdy,které průměrný normální člověk obvykle přijímá, např.,
7 příklady takových případů jsou ti, kteří mají rodinu, která hladoví a kteří kradou, trestný čin, aby zachránili svou vlastní rodinu před smrtí. To se liší od toho, kdo krade veřejný majetek, aby zvýšil vlastní jmění. V prvním případě však může být osoba uvězněna a může přežít utrpení bez zdravotních následků. Druhá osoba, nicméně, bude muset potlačit své svědomí, ze jim vadí, a proto bude mít zdravotní následky, protože se obávají, že mohou být objeveny a úzkost nad tím, co udělali.,
8 je dobře známo, že na filozofické úrovni je pojem svobodné vůle velmi úzce spojen s konceptem morální odpovědnosti.
9 kromě toho, že je náboženský, nebo vyšší duchovní úrovni, že lze ještě mluvit o různé typy svědomí: dobré svědomí, zlo, nebo poskvrnil svědomí, slabé svědomí, opečenými svědomí.
10 Robert K. Vischer z University of St., Thomas Law School v Minneapolis zkoumá právní pojem občanské společnosti jako morální trhu, kde konkurenční morální přesvědčení a tvrdí, že svědomí je dovoleno provozovat a soutěžit bez vyvolání trump státní moci, což pro zdravé a zabývá veřejného života .
střet zájmů.
žádné deklarované.