podle amerického práva musí poškozený prokázat, že jednání advokáta nebylo pouze důsledkem špatné strategie, ale že bylo výsledkem chyb, které by žádný rozumně uvážlivý advokát neudělal., Zatímco prvky důvod žaloby pro právní pochybení se může lišit podle státu, podle typické státu čtyři prvky právní pochybení jsou:
- vztah mezi advokátem a klientem,
- Nedbalost advokáta,
- ztráta nebo poškození klienta, způsobené nedbalostí, a
- Finanční ztrátu nebo poškození klienta.
uspokojovat třetí prvek, právní pochybení vyžaduje důkaz o tom, co by se stalo, kdyby advokát nebyl nedbalosti; to je“, ale za“ advokáta nedbalosti („ale pro“ příčinné souvislosti)., Pokud by ke stejnému výsledku došlo bez nedbalosti advokáta, nebude povolena žádná příčina žaloby. „Ale pro“ nebo skutečná příčina může být obtížné prokázat. Pokud k údajnému zanedbání péče došlo v soudním sporu, může mít případ zanedbání právní péče za následek „soudní proces“, který se ponoří do skutečností případu, pro který si klient původně ponechal advokáta.,
Důkaz innocenceEdit
V nejméně 11 jurisdikcích, člověk odsouzený za trestný čin, který žaluje jeho obhájce musí nejprve prokázat, že on byl ve skutečnosti nevinný (jinými slovy, musí v první petice pro a získat osvobození od soudu, že původně ho odsoudili před podání žaloby), a že byl odsouzen jen proto, že jeho advokát nedbalosti., Žalobce, který ztratil občanskoprávní věci, tak musí prokázat, že právní pochybení stěžovali způsobil případě, že bude ztracen, tak, že žalobce pak může zotavit z nedbalosti advokáta škody, které by byly vůči základní obžalovaný.
Některé jurisdikce mají zamítnuta nebo omezena aplikace skutečné nevinnosti prvek osvobození pravidlo, což znamená, že trestní žalovaný může vykonávat právní pochybení tvrzení proti jeho zástupce, aniž by nejprve museli prokázat nevinu, nebo získat post-přesvědčení úlevu.,
pravidlo může být považováno za nepoužitelné, pokud je otázka viny irelevantní pro údajnou nedbalost. Například v Iowě, žalovanému, který obdrží nedostatečné zastoupení při vynesení rozsudku bylo dovoleno pokračovat zanedbání povinné péče tvrzení, aniž také testuje základní přesvědčení. V Kansasu, právní pochybení akce byla povolena, když přivedl obžalovaného, který nebyl tvrdí, nevinnost, ale byl místo toho tvrdí, že se jedná o chybu trestní obhájce, náklady mu příležitost pro výhodnější dohodu.,
Iowě a Kansasu, rozhodl, že důkaz neviny není samostatný prvek právní pochybení tvrzení proti trestní obhájce, ale je naopak faktorem, který porota může vzít v úvahu při použití standardních prvků právní pochybení.,
Idaho Nejvyšší Soud zjistil, že požadovat, aby se žalovaný ukázat skutečné nevinnosti, aby bylo možné pokračovat s právní pochybení tvrzení proti trestní obhájce by bylo v rozporu s presumpcí neviny obžalovaného je nyní u soudu, ignoruje poškození, které může vést ke klientovi jiné než být odsouzen, a potenciálně umožnit obhájce vyhýbat povinnosti klienta právník ví, že je vinen.