Takže žijeme v roce 1984?

Takže žijeme v roce 1984?

Od minulého týdne je zjevení působnosti Spojených Států domácího sledování operací, George Orwella „Devatenáct Osmdesát-Čtyři,“ který byl zveřejněn šedesát čtyři let minulou sobotu, se těší velkému nárůstu prodeje. Kniha byla vyvolána hlasy tak nesourodými jako Nicholas Krištof a Glenn Beck. Dokonce i Edward Snowden, dvacet-devět-rok-starý bývalý zpravodajských služeb otočil zrádce, znělo v the Guardian rozhovor, ve kterém on přišel, jako by byl veden Orwella pero., Ale co najdou všichni noví čtenáři a čtenáři orwellovy klasiky, když dorazí jejich kopie? Je Obama velký bratr, najednou všudypřítomný a neprůhledný? A jsme odsouzeni buď podřídit se bezpečnosti nemyslící pravoslaví, nebo vydržet reedukaci a čelit tomu, jaké hrůzy leží v obávané místnosti 101? S Orwella opět spojení kultury-široký úvahu, komunikace, soukromí a bezpečnost, zdálo se, že stojí za to se znovu podívat na jeho nejvlivnějších román.,

Zobrazit více

„Devatenáct Osmdesát-Čtyři“ začíná na chladné dubnové ráno ve zhoršené Londýně, hlavním městem Airstrip One, provincie Oceánie, kde, i přes pokroky v technologii, počasí je stále mizerné a obyvatelé snášet zdánlivě nekonečné odříkání. Vypravěč zavádí Winston, třicet-devět-rok-starý muž sužovaný únavu někdo starší, kdo žije v bytovém domě, který voní „vařené zelí“ a funguje jako voják na Ministerstvu Pravdy, které se šíří veřejné lži., Prvních pár stránek obsahují všechny politické realitě této budoucí společnosti: Policejní Hlídka snoops v systému windows, a Myslel, že Policie, s více zákeřné síly, prodlévat jinde. Velký bratr, totalitní loutka, zírá z plakátů omítnutých po celém městě a soukromé teleskopy vysílají platformu strany a její neustálý proud infotainmentu. Každý jednoduše předpokládá, že jsou vždy sledováni, a většina už vím, na péči., Kromě Winstona, který je jiný, nucen, jako kdyby do svalové paměti, aby soud nebezpečí tím, že píše latinkou v reálném papíru deníku.

Myslet na Edwarda Snowden v neděli, nebyl to velký skok, aby si představit, on a jeho kolegové pracují v některé verzi Oceánie je Ministerstvo Pravdy, klouzání přes banální office koncerty, jejichž dýha devět-k-pět technokratické normality pomohl skrýt své hrozivější realitu., Zavřený v hotelovém pokoji v Hongkongu, Snowden se zdálo, pokud se vám přimhouřil oči trochu, jako Orwell je protagonista hrdina Winston, kdyby byl trochu více ambiciózní, a podstatně více štěstí, a podařilo se vada z Oceánie jeho nepřítel Eastasií a propašovat zprávu nebyl doma., Ve skutečnosti, na jednom místě v rozhovoru s the Guardian Snowden mohl být usměrňování románu je vypravěč, nebo alespoň přináší temperamentní synopse knihy:

Pokud žijí unfreely ale pohodlně je něco, co jste ochotni akceptovat, a myslím, že mnozí z nás jsou, je to lidská přirozenost, můžete každý den vstát, můžete jít do práce, můžete sbírat své velké výplaty pro relativně malou práci proti zájmu veřejnosti, a jít spát v noci, poté, co sledoval své pořady., Ale pokud si uvědomíte, že je to svět, který jste pomohli vytvořit, a je to horší a horší, příští generace, příští generace, které rozšiřují schopnosti tohoto druhu architektury útlaku, uvědomíte si, že byste mohli být ochotni přijmout jakékoliv riziko, a nezáleží na tom, co výsledek je, tak dlouho, jak veřejnost dostane, aby se jejich vlastní rozhodnutí o tom, jak to je aplikováno.

žijeme v „devatenáct osmdesát čtyři“? Technologické možnosti sledování a shromažďování a ukládání dat jistě překonávají to, co si Orwell představoval., Oceánie je dohled státu provozuje venku, protože celkový výkon odstranil potřebu pro úskok: „Jak je pro odeslání dopisu přes maily, to bylo vyloučeno. Rutinou, která nebyla ani tajná, byly všechny dopisy otevřeny v tranzitu, “ vysvětluje vypravěč. Zní to jako analogová verze toho, co Snowden popisuje: „N. S. A. se konkrétně zaměřuje na komunikaci všech. Ve výchozím nastavení je využívá.,“To se zdá jako bezpečný operační předpoklad o e-maily, texty, telefonní hovory—i když člověk neříká nic, zajímavé nebo kontroverzní, a i když nikdo je ve skutečnosti sledovat naše komunikace, představa, že jeden je osobní digitální zprávy zůstane inviolably soukromé navždy, nebo že by neměla být uložena nebo uloženy, bylo asi naivní. Bez ohledu na skutečný rozsah vládní snooping programy, pojem digitální soukromí musí teď, konečně a navždy, zdá většinou kuriózní.,

Mezitím, slova, jako Amy Davidson poukazuje na to, že jsou manipulováni tři větve vlády, aby se to, co se může zdát nelegální legální—což vede k něco jako paralelní jazyk, který soupeři orwellově Newspeaku pro jeho bezduché, popletl význam., A, opravdu, tam byl náznak něčeho neurčitě Velký Brotherian v obamově reakci na pobouření veřejnosti o domácí sledování, jako by tím jeho klidným způsobem a jasné inteligence, Prezident žádá, aby lidé pouze věřit jeho dobročinnost—což mnozí z nás by mohl být nakloněn. Dokonce i Winston se nakonec naučí milovat Velkého bratra.

Ještě všechny, ale nejvíce neobvyklé politických myslitelů by si přiznat, že jsme daleko od drcení, násilné, jeden-strana totalitní režim Orwell představivost., V jednom z více mrazivé pasáže v románu, zlo Večírek hack O ‚ Brien vysvětluje: „nemáme zájem o ty hloupé zločiny, které jste spáchali. Strana nemá zájem o zjevný akt: myšlenka je vše, na čem nám záleží.“N. S. A. se na druhé straně primárně zajímá o zjevné činy, terorismus a jeho hrozby, a pravděpodobně—nebo alespoň doufejme—méně v samotných myšlenkách. Válka proti teroru byla srovnána s orwellovou kritikou „zvláštní mentální atmosféry“ vytvořené trvalou válkou, ale nedávno Obama učinil gesta, aby ji ukončil., To samozřejmě neznamená, že bychom neměli být znepokojeni prostředky vlády, ani není jasné, že konce zůstanou tak obecně benevolentní, jak se zdá dnes. Ale Orwellův Ústřední obraz neomezené politické moci, „bota ražení na lidskou tvář-navždy“, není realitou našeho věku.

i Když je to lákavé držet současné době se vedle Orwella 1984, kniha je více než politické totem, a s výhledem na jeho hluboké vyjádření emocí, okrádá to většina z jeho skutečnou moc., Některé romány mají dobré i špatné štěstí, že jsou předány širší historii, inspirující idiomatické fráze, které okamžitě komunikují běžně chápanou myšlenku. Prostřednictvím této transformace se knihy stávají tupými a nepodloženými a ztrácejí něco ze svého umění. Můžeme tomu říkat Catch-22 z „Catch-22″, nebo, v tomto případě, z “ devatenáct osmdesát čtyři.“

„devatenáct osmdesát čtyři“ není jen studený kontrafaktuál., Místo toho, to je milostný příběh mezi Winston a Julie, mladší člen civilní služby, a stejně jako mnoho skvělých románů, některé z jeho vysoké body lze nalézt v drobné okamžiky sdílené mezi těmito dvěma znaky. Jejich první skutečné setkání, kvůli jeho implicitnímu nebezpečí, je jednou z více úchvatně romantických scén v moderní literatuře—směs chtíče a decorum jako něco z Austen. V kancelářské chodbě Julia uklouzne Winstonovi kus papíru, nebezpečný čin. Naplněný nervózním vzrušením se vrací ke svému stolu a čeká celých osm minut, než se na něj podívá., Když to udělá, slova se objeví jako náraz: „Miluji tě.“Pořádají setkání v davu, aby zůstali anonymní. Mezi hromadou lidí, kteří stojí blízko, se jejich ruce dotýkají. Následuje milostný poměr-jdou na venkov, jako Adam a Eva, kteří se pokoušejí posunout cestu zpět do Edenu. Později mají malý byt. Razítko strany ze sexu je základním způsobem kontroly., Ale zdá se, že láska může existovat v místě, za vlády dosáhnout:

mohli ležel nahý na nejvyšší detaily všechno, co jste udělal nebo řekl, nebo si myslel, ale vnitřní srdce, jehož fungování bylo tajemné i pro sebe, zůstala nedobytná.

Ale nakonec, i to místo může být nalezen—láska je také politickým aktem, a tak musí být zničen, a Orwell používá jeho rozpuštění jako konečné, hrozné důkazy o rozsahu útlaku., Winston a Julia jsou zlomeni stranou, nuceni se navzájem informovat a později se živit vzpomínkou na to, že tak učinili. Dva setkat naposledy, a sdílet tlumené exchange, blízký jeden z připnutý, nesrozumitelný rozchod scény z Hemingway, ve kterém, pohmožděné tím, zármutek, nikdo nemůže zcela vymyslet, co říct. Julie vysvětluje, že vypovězením Winston, ona má nějak zničili ho:

„A za to, že necítíš to samé ke druhé osobě déle.“
“ ne, „řekl,“ necítíte se stejně.,“

Byl to jen román, spíše než ideologický román s cílem varovat a poučit, by to mohlo skončit zde, v ambivalence, takže z chytrý a poněkud těžkopádný přelomu Winston je konečné konverzi. Pokud ano, jeho politická užitečnost by mohla být méně jasná, ale místo toho bychom zůstali s jeho uměleckou silou a tajemným vnitřním fungováním.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *