To byl problém, že spojené Bernie Sanders na levé a Donald Trump na pravé straně: odpor k severoamerické Dohody o Volném Obchodu (NAFTA).,
je to jeden z důvodů, proč Trump vyhrál Bílý dům, uprostřed populistických výzev k protekcionismu. Mnoho dělnických profesí v tradičně výroba-těžký státy jako Michigan vinu obchodu pro ztráty pracovních míst, snižování mezd a firem přesouvá výrobu do Mexika.
zejména prezident Trump učinil debatu o volném obchodu jedním z ústředních témat své kampaně. On argumentoval ve prospěch trhat obchodních dohod, řekl, že NAFTA byla „nejhorší obchod obchod v historii země,“ a jmenuje Trans-Pacific Partnerství, nebo TPP, „znásilnění naší země.,“
během svého prvního týdne ve funkci Trump podepsal výkonného ředitele, pokud jde o jeho záměr vytáhnout USA z TTP. Navíc několikrát uvedl svůj záměr“ znovu vyjednat “ naftu.
s jeho budoucností v pochybnostech, následuje průvodce po všem NAFTA-minulost, současnost, a budoucnost.
co je NAFTA?
Severoamerická dohoda o volném obchodu je obchodní dohoda mezi USA, Mexikem a Kanadou. Byl vyjednán za prezidenta George H. W. Bushe a realizován za prezidenta Billa Clintona v roce 1994 po vášnivé debatě v Kongresu.,
NAFTA eliminovala většinu cel, jako jsou daně z dovozu a vývozu, a na obchodované zboží mezi třemi státy. Zavedla procesy, jak se zbavit i dalších obchodních bariér. Dohoda následovala po dohodě o volném obchodu mezi Kanadou a Spojenými státy, která byla provedena v roce 1989 a jejímž cílem bylo odstranit obchodní bariéry mezi oběma státy.
NAFTA-a další obchodní dohody, jako je TPP — by neměly být spojeny s obchodem obecně. Obchod je ve své nejjednodušší definici výměna zboží nebo služeb mezi subjekty., Obchodní dohody jako NAFTA a TPP vytvářejí právní rámce pro usnadnění toku zboží a služeb přes národní hranice. Jak uvidíme níže, má to pozitivní a negativní důsledky.
k čemu byl přípravek NAFTA určen?
smyslem NAFTA bylo podpořit ekonomickou integraci mezi USA, Mexikem a Kanadou., A to mělo podpořit ekonomickou prosperitu všech tří.
obchod mezi zeměmi může teoreticky zlepšit ekonomickou efektivitu a učinit každého bohatším tím, že umožní zemím specializovat se na to, v čem jsou dobré.,
například, pokud v NÁS může růst kukuřice efektivněji než Mexiko, a Mexiko se může stavět auta efektivněji než USA, pak to dává větší smysl, pro NÁS pěstovat spoustu kukuřice a Mexikem postavit hodně aut, a pak pro obě země obchodu vozy pro obilí s sebou, spíše než pro každou zemi, aby méně efektivně dělat obě věci na jeho vlastní.
Více konkrétně, jeden efekt zvýšené hospodářské integrace by bylo pro NÁS firmy přesunout výrobu do Mexika, kde pracovní síla je levnější než v USA nebo v Kanadě — například automobilový průmysl.,
prezident Clinton před realizací dohody tvrdil, že z dlouhodobějšího pohledu je NAFTA také o tom, že se USA přizpůsobují měnícímu se technologickému a ekonomickému prostředí.
„V základním smyslu, tato rozprava o NAFTA je debata o tom, zda budeme přijmout tyto změny a vytvořit pracovní místa zítřka, nebo se pokusit odolat tyto změny v naději, že můžeme zachovat ekonomické struktury včera,“ řekl při slavnostním podpisu pro doplňkové dohody NAFTA na 14. září 1993.,
pokračoval v projevu:
„říkám vám, moji drazí Američané, že pokud jsme se naučili něco od pádu Berlínské Zdi a pádu vlád ve Východní Evropě, a to i zcela řízené společnosti nelze odolat vítr změny, který hospodářství a technologie a informační tok mít uloženo v tomto našem světě. To nepřipadá v úvahu. Naší jedinou realistickou možností je přijmout tyto změny a vytvořit pracovní místa zítřka.,
Spolu, úsilí dvou správ nyní vytvořili obchodní dohody, která se pohybuje mimo tradiční představy o volném obchodu, a snaží se zajistit obchod, který táhne všichni, místo přetažením některé, zatímco jiní jdou nahoru. Tato dohoda vytvoří pracovní místa díky obchodu s našimi sousedy. To je dostatečný důvod k jeho podpoře.,“
Ve zpětném pohledu, to je pozoruhodné, že Clinton je navrhované řešení „změny“ se děje v hospodářství a technologie v časných 1990 — to je, „přijmout tyto změny a vytvořit pracovní místa zítřka“ — je prakticky opak toho, Trump je navrhované řešení ekonomických a technologických výzev na rok 2016 („Make America Great Again“ tím, že se snaží vrátit do staré školy pracovní místa ve výrobě.)
má nějaký smysl NAFTA kromě ekonomie a pracovních míst?,
alespoň do jisté míry nejsou dohody o volném obchodu jen o ekonomických výhodách pro vaši vlastní zemi, ale také o podpoře pozitivních vztahů s druhou zemí. Nebo, jak někteří profesoři ekonomie rádi říkají ,“ když zboží neprojde mezinárodními hranicemi, vojáci Ano.“
S ohledem na NAFTA, The Wall Street Journal to vysvětlil takto:
„NAFTA zastánci tvrdí, že ekonomická debata postrádá větší smysl dohody, která byla k nápravě dlouhodobé napětí přes hranice a zase Mexika do více vytrvalý spojenec USA., Tím, že normy, které říkají, že pakt byl velký úspěch, podpora bilaterální spolupráce na otázky z trestné činnosti na životní prostředí—a udržet Mexika z následující cestu levicových latinskoamerických zemích nebo driftování blíže k Americkému soupeři, jako je Čína.“
na související poznámce analytici tvrdili, že TPP je do značné míry o geopolitických výhodách — konkrétně o postavení USA v Asii.
co se stalo americkým pracovníkům po podpisu NAFTA?
někteří věří, že NAFTA ublížila americkým pracovníkům a existují empirické důkazy, které tyto stížnosti podporují.,
V roce 2016, ekonomové Shushanik Hakobyan a John McLaren prozkoumány NAFTA je vliv na trh práce v USA se při pohledu na růst mezd mezi zaměstnanci a srovnání dat sčítání lidu od roku 1990 do 2000 — sčítání lidu, než NAFTA vstoupila v platnost a po.
našli smíšené účinky na americkou pracovní sílu. Ačkoli pro průměrného pracovníka nebyl příliš velký rozdíl, koncentrovaná menšina zaznamenala výrazný pokles růstu mezd, který by mohl být v korelaci s NAFTA., Častěji byli postiženi pracovníci s modrými límečky, vysokoškolsky vzdělaní pracovníci byli méně, a vedoucí pracovníci viděli některé výhody.
„nejvíce postižené pracovníci byli vysokoškolské výpadky pracuje v odvětví, které silně závisí na celní ochrany před NAFTA. Tito pracovníci viděl růst mezd, pokles o 17 procentních bodů oproti růstu mezd v nedotčených odvětvích,“ McLaren řekl v rozhovoru s UVA Dnes.
„Jestli jsi dělník na konci 90. let a mzdy jsou o 17% nižší, než by mohly být, to by mohla být katastrofa pro vaši rodinu.,“
McLaren řekl, že to nebyla jen ta odvětví, která byla postižena, ale celého města, které záviselo na těchto průmyslových odvětví: Výrobní městech mají obchody s potravinami, bowling, a veřejné školy, které se všichni spoléhají na průmyslové pracovníky, tak zákazníky., Příklad McLaren dal, bylo toto: „servírka pracuje ve městě, které je silně závislá na oděvní výrobě může přijít na růstu mezd, i když nepracuje v oboru, přímo ovlivněn obchod.“
nakonec poznamenává, že ano, existují důkazy, které podporují, že pro některé americké pracovníky byly mzdy poškozeny NAFTA. Současně by však tyto údaje neměly být přehnané.,
“ myslím, že je důležité získat informace na stole a ukázat, že se zdá, že existují pracovníci s modrými límečky, jejichž příjmy byly touto obchodní dohodou sníženy,“ řekl dnes UVA. „Zároveň si myslím, že je důležité používat data, aby se zabránilo tomu, že tato tvrzení budou přehnaná. Někteří komentátoři tvrdí, že NAFTA zničila miliony pracovních míst, což si nemyslím, že jsou podloženy důkazy.“
začala výrobní zaměstnanost klesat až po NAFTA?
ne., Pokles zaměstnanosti v americké výrobě předchází NAFTA, jak můžete vidět v anotovaném grafu níže. Jinými slovy, samotná NAFTA není zodpovědná za ztrátu pracovních míst v USA.
navíc je pozoruhodné, že velký pokles pracovních míst ve výrobě koreluje s ekonomickým šokem Číny, která se v roce 2001 připojila ke Světové obchodní organizaci (WTO). A nejstrmější pokles nastává po finanční a bytové krizi v letech 2007-08.,
Některé empirické důkazy naznačují, že Čína je vznik ovlivnila NÁS mezd a pracovních míst.
v lednu 2016, ekonomové David Autor, David Dorn, a Hanson, Gordon publikoval článek o tom:
„Úprava místních trhů práce je mimořádně pomalý, s mzdy a míry zapojení pracovních sil zbývající depresi a nezaměstnanost zůstávají zvýšené po dobu nejméně celé desetiletí poté, co Čína obchod šok začíná. …,
„exponovaní pracovníci mají větší pracovní sílu a snížený celoživotní příjem. Na národní úrovni, zaměstnanost klesla v USA odvětví více vystavena dovozní konkurence, jak se očekávalo, ale kompenzuje růst zaměstnanosti v jiných odvětvích, ještě zhmotnit.“
navíc, i když Trump fixoval obchodní deficit USA s Mexikem, je pozoruhodné, že je mnohem menší než obchodní deficit USA s Čínou. Oba deficity jsou zvýrazněny červeně níže.,
byl obchod jediným faktorem korelovaným se ztrátami výrobních pracovních míst?
ne. Svou roli sehrála i automatizace.
před pár měsíci sdílel Andrew Hunter z Capital Economics graf v poznámce klientům porovnávajícím výrobní výkon (purple line) s manufacturing employment (black line).
přestože zaměstnanost ve výrobě klesá od poloviny 80.let, výrobní produkce roste a nyní je blízko své předfinanční krizi., Jinými slovy, firmy dokázaly v průběhu let celkově zvýšit produkci s menším počtem pracovníků, což je pravděpodobně alespoň částečně způsobeno automatizací.
„To je pravda, že mnoho výrobních odvětví, která představují pro většinu pracovních míst za posledních 15 let jsou také ty, které prožily soutěže z Čínského vývozu., Ale AMERICKÉ výroby má rovněž zkušenosti s vysokým růstem produktivity, se počítačů a elektroniky, která ztratila většinu pracovních míst, vidět nejrychlejší růst produktivity všech,“ napsal Hunter.
kromě toho, je třeba poznamenat, že výroba jako podíl nonfarm zaměstnanců byla na poklesu od roku 1970 — než NAFTA, Čína připojila WTO, a Velké Recese.
zde je to, že zvrácení klesajícího trendu ve výrobě pracovních míst bude neuvěřitelně obtížné.,
jaká byla pozitiva NAFTA pro USA?
Obchod mezi NAFTA partnerů vzrostl ze zhruba 290 miliard v roce 1993 na více než 1 bilion dolarů do roku 2016, podle údajů uvedených Radou pro Zahraniční Vztahy. Kanada A Mexiko jsou navíc dvěma největšími destinacemi pro americký vývoz, což tvoří více než třetinu celkového počtu.
Navíc, NAFTA byl připočítán s pomáháním americký automobilový sektor se stal globálně konkurenceschopným vzhledem k přeshraniční dodavatelské řetězce., A Američtí farmáři využili NAFTA: Od provádění dohody, AMERICKÉ zemědělské vývozy téměř zdvojnásobil do Mexika, a vzrostly o 44% do Kanady, podle Úřadu amerického Obchodního Zástupce.
jak se Američtí voliči cítili ohledně obchodních dohod vedoucích k americkým volbám?
průzkum Pew Research Center zveřejněný v březnu 2016 zjistil, že respondenti demokratického a demokratického názoru mají pozitivnější pohled na dohody o volném obchodu (60% dobrá věc vs., 30% špatná věc) zatímco Republikánští a Republikánští respondenti měli negativnější názor (40% dobrá věc vs. 52% špatná věc).
Více nápadně, nicméně, byla data v rámci bloku republikánských voličů. Z Pew:
“ riticismus obchodních dohod obecně je zvláště silný mezi republikánskými a republikánskými příznivci prezidentského kandidáta GOP Donalda Trumpa, kteří jsou registrovanými voliči. Američané ve věku 65 a starší a muži, zejména bílí muži, vyniknout mezi touto skupinou.,“
„Vzhledem k tomu, trvalé obchodní deficity, které přispěly k dlouhodobé stagnaci mezd, spolu s firemní zachytit a absence spotřebitelů, práce a životního hlasy v obchodu-jednacímu stolu, možná to není tak šílené, že tyto obchody se staly kód pro spoustu jiných věcí, které jsou špatně pro mnoho v pracovní třídě,“ Jared Bernstein, vedoucí pracovník Centra pro Rozpočet a Politické Priority a bývalý Hlavní Ekonom a ekonomický poradce Viceprezidenta Joe Bidena, argumentoval na svém blogu.,
On také zdůraznil, že je důležité si uvědomit, že obchodní dohody by neměl být zaměňován s obchodu obecně, a to navzdory skutečnosti, že voliči a politici často dělají.
“ z politického hlediska si nemyslím, že zaměření na obchod je chybné. Je to efektivní, protože má další. Má konkurenta nebo nepřítele. Lidé si to mohou představit,“uvedl ve videu pro nadaci Eurasia Group Alexander Kazan, stratég Eurasia Group. „Když mluvíte o technologii, je to mnohem amorfnější. Je to ten pocit, že všichni prohrajeme. Takže si myslím, že politicky je to méně efektivní.,“
bude NAFTA roztrhaná?
Trumpova administrativa na webu Bílého domu uvádí, že je „odhodlána znovu jednat o NAFTA. Pokud naši partneři odmítnou nové vyjednávání, které dává americkým pracovníkům spravedlivou dohodu, pak prezident oznámí záměr Spojených států odstoupit od NAFTA.“
Ve stejné době, NAFTA, má „vytvořil komplexní integrace mezi Mexikem a USA, že by bylo obtížné a nákladné zlomit,“ Barclays‘ Marco Oviedo a Nestor Rodriguez napsal v poznámce pro klienty v lednu.,
pokračovali podrobněji (zdůrazněno):
“ po 22 letech této dohody o volném obchodu se obchodní vztah mezi Mexikem a USA, zejména ve výrobě, stal velmi integrovaným. Ve skutečnosti, odhaduje se, že mexický vývoz do USA tvoří 40% z NÁS přidaná hodnota, největší podíl mezi podobnými ekonomikami (Čína je 4.2%, Kanada, 25%). V tomto smyslu se oddělení obou výrobních odvětví jeví jako velmi nákladné a stejně obtížné jako snaha oddělit žloutek od míchaného vejce., Když jsme byli na dovolené NAFTA, Mexického vývozu do USA by čelit tarify stanovené WTO, které jsou spíše nízké (2.5%). Cla použitá na vývoz z USA a Kanady by však byla vyšší (téměř 10%). V tomto scénáři, Mexiko mohl vybrat jednostranně snížit cla na jeho dovoz amerického zboží, aby se zabránilo narušení obchodu, vzhledem k jeho nízké náklady na pracovní sílu a přístup na jiné trhy.“
Oviedo a Rodriguez tvrdí, že je pravděpodobnější, že dohoda bude „znovu projednána“, i když od tohoto psaní existuje jen málo specifik.,
„t není jasné, jaké aspekty lze modernizovat nebo zda správa plánuje zavést technická omezení, diferencované tarify nebo jiné formy protekcionismu,“ dodalo duo ve své poznámce. „Jakákoli jednání by byla pravděpodobně dlouhá a mohla by trvat celé funkční období Donalda Trumpa (jednání NAFTA trvalo pět let).“
co když je nafta vyřazena? Tak co?
obchodní deficit s Mexikem je primárně poháněn dopravním zařízením následovaným počítačovými a elektronickými výrobky, podle údajů z roku 2015, které můžete vidět níže.,podle Andrewa Huntera, amerického ekonoma Capital Economics, by cla nebo jiná opatření na omezení obchodu v zemích NAFTA mohla nepříznivě ovlivnit americké firmy v těchto odvětvích.
“ zahraniční dceřiné společnosti amerických automobilek mají v obou zemích více než 15 miliard dolarů závodu, majetku a vybavení. Úsilí Trump nutit firmy k přesunu výroby zpět do USA, kde jsou náklady vyšší, může vážně poškodit jejich konkurenceschopnost vůči zahraničním výrobcům,“ napsal v poznámce pro klienty.,
co znamená NAFTA pro akcie?
27. ledna Trump tweetoval: „Mexiko využilo USA dostatečně dlouho. Masivní obchodní deficity malá pomoc na velmi slabé hranici se nyní musí změnit!“
ne každý s touto charakteristikou souhlasí.,
„Mexiko může vést s USA velký obchodní přebytek, ale myšlenka, že“ využilo „svého velkého souseda, je jistě daleko od značky,“ napsal John Higgins v poznámce klientům Capital Economics.
“ pravděpodobně je opak pravdou, a proto jeho politiky představují vážnou hrozbu pro výdělky společností, které ovládají s&P 500.,“
AMERICKÉ nadnárodní společnosti, které tvoří velký kus S&P 500, přesunuly činnosti do Mexika od zavedení NAFTA alespoň částečně udržet výrobní náklady dolů (přes levnější náklady na pracovní sílu), aby bylo možné zůstat konkurenceschopné na globálním trhu. Nižší náklady na pracovní sílu pak zvýšily ziskovost, po níž vzrostly ceny akcií.
„odvíjení tohoto procesu-ať už v Mexiku nebo jinde-by mohlo přinést zpět do USA některá pracovní místa. Ale zboží by bylo dražší vyrábět s americkou prací než se zahraniční prací., A náklady na práci v USA by pravděpodobně vzrostly, vzhledem k tomu, že v ekonomice již není velká nezaměstnanost,“ napsal Higgins. „Bolest pro nás by mohla být teoreticky zmírněna snížením daní, ale na úkor většího fiskálního deficitu.“
„s&P 500 nesmírně těžil z globalizace. Donald Trump by si měl dávat pozor, co si přeje.“