Heute, wir sind gehen zu schauen, das Coase-Theorem und Markt Lösungen zu Externalität Probleme. Grundsätzlich wies Coase in einem bemerkenswerten Papier darauf hin, dass das Problem mit externen Vorteilen und externen Kosten nicht darin besteht, dass sie extern sind, sondern dass Eigentumsrechte in diesen Fällen vage und unsicher sind und dass die Transaktionskosten hoch sind. Beginnen wir mit einem Beispiel.
Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ökonom James Meade argumentierte, dass der Markt Honig und Bestäubungsdienste unterbieten würde., Bienen, argumentierte Meade, tun zwei Dinge. Zuerst kreieren sie Honig. Dieser Honig wird auf Märkten gekauft und verkauft und es gibt einen Preis für den Honig. Zweitens fliegen jedoch auch Bienen aus und bestäuben die Pflanzen der nahe gelegenen Bauern. Das ist ein sehr nützlicher Service, aber Meade argumentierte, dass die Bauern nicht für diesen Service bezahlen würden. Die Bestäubungsdienste, argumentierte Meade, seien ein externer Vorteil., Da die Imker für diese nützlichen Bestäubungsdienste nicht bezahlt wurden, gäbe es zu wenige Bienen und damit zu wenig Honig sowie zu wenig Getreide und zu wenig Bestäubungsdienste.
Ein anderer Ökonom, Steven Cheung, bewies jedoch, dass der Nobelpreisträger falsch lag, und zwar indem er die Gelben Seiten konsultierte. Cheung entdeckte, dass die Bestäubung in den USA tatsächlich eine 15-Milliarden-Dollar-Industrie ist. Imker transportieren regelmäßig ihre Bienenvölker im ganzen Land und verkaufen ihre Bestäubungsdienste an Landwirte., Da die Landwirte die Imker für die Dienste der Bienen bezahlen, sind die Vorteile in der Tat nicht extern, sie sind nicht auf Zuschauer-und der Markt funktioniert.
Warum hat Meade es falsch verstanden? Was ist mit den Bienen und was ist mit den Landwirten, die es ermöglicht haben, dass dieses externe Problem von den Märkten gelöst wird, wenn viele andere externe Probleme nicht bestehen? Der Markt für Bestäubung funktioniert trotz der Tatsache, dass Bienen diesen externen Vorteil zu schaffen scheinen, weil ihre Kosten niedrig sind. Das heißt, alle Kosten, die für Käufer und Verkäufer erforderlich sind, um eine Einigung zu erzielen, sind niedrig., Insbesondere fliegen Bienen einfach nicht sehr weit.
So kann eine Vereinbarung zwischen einem Imker und einem Landwirt die gesamte Externalität verinnerlichen. Das heißt, wenn der Imker seine Bienen in die Mitte der Farm stellt, sind im Grunde die einzigen Pflanzen, die bestäubt werden, die Pflanzen dieses einzelnen Bauern. Sobald also eine Vereinbarung zwischen diesem Imker und diesem Landwirt getroffen wurde, wurden alle externen Aspekte verinnerlicht. Es gibt keine Zuschauer, sobald der Imker und der Landwirt eine Vereinbarung getroffen haben. Darüber hinaus sind die Eigentumsrechte hier sehr klar. Der Imker hat die Rechte am Honig., Der Bauer besitzt die Pflanzen, die die Bienen bestäuben. Es wird nicht viele Verhandlungen und Meinungsverschiedenheiten darüber geben, wem was gehört. Die Eigentumsrechte sind klar. In anderen Fällen von Externalitäten, die wir uns zuvor angesehen haben, ist keines dieser Dinge wahr. Die Transaktionskosten sind hoch und Eigentumsrechte unklar.
Lassen Sie uns mit Verschmutzung und Grippe-Aufnahmen vergleichen. In beiden Fällen sind hier die Transaktionskosten hoch und Eigentumsrechte unklar und unsicher., Betrachten Sie Verschmutzung: Es gibt externe Kosten – die Fabrik setzt viel Verschmutzung in den Himmel, aber auf wen? Es ist nicht unbedingt auf die Menschen, die direkt neben der Fabrik leben. Die Verschmutzung könnte sauren Regen verursachen, der Seen Hunderte von Meilen entfernt ruiniert, oder es könnte die globale Erwärmung verursachen, die den Meeresspiegel erhöht und das Leben der Menschen Tausende von Meilen entfernt ruiniert.
Und was genau sind die Kosten? Wie viel? Wie können wir diese Kosten messen? Es ist nicht offensichtlich. Außerdem, wer hat die Rechte hier? Sollte die Fabrik zahlen müssen, um zu verschmutzen?, Sollte es die Menschen bezahlen müssen, denen es externe Kosten auferlegt? Oder sollten die Zuschauer die Fabrik bezahlen müssen, um nicht zu verschmutzen? Hat die Fabrik das Recht, nicht zu verschmutzen, und müssen die Zuschauer die Fabrik bezahlen, um anzuhalten?
Wenn Sie das für offensichtlich halten, betrachten wir eine Grippeimpfung. Es gibt externe Vorteile. Wenn ich zum Beispiel eine Grippeimpfung bekomme, niest ich weniger wahrscheinlich an Menschen in der U-Bahn und gebe ihnen die Grippe. Aber das könnten Hunderte, Dutzende von Menschen sein, Hunderte von Menschen. Ich weiß nicht genau, welche Menschen den externen Nutzen haben., Und wie viel ist dieser externe Nutzen? Es ist schwer zu messen, noch einmal. Außerdem, Sollten die Leute mich bezahlen müssen, um eine Grippe zu bekommen, oder sollte ich andere bezahlen müssen, wenn ich keine Chance bekomme?
Vergleichen wir nun übrigens diese beiden Dinge – die Verschmutzung und die Grippeimpfung. Wenn Sie dachten, es sei offensichtlich, dass die Fabrik für die Verschmutzung bezahlen muss und nicht, dass die Umstehenden die Fabrik bezahlen müssen, sollten Sie die Grippeimpfung in Betracht ziehen. Niesen Sie nicht, wenn Sie keine Grippe bekommen, niesen Sie nicht, ist das nicht wie Verschmutzung? Ist das nicht umweltschädlich? Sollte der Verursacher, der Nieser, nicht zahlen müssen?, In diesem Fall möchten Sie vielleicht argumentieren, dass Sie andere bezahlen müssen, wenn Sie keine Grippe bekommen. Du verschmutzst sie, oder? Die Rechte hier sind also nicht so offensichtlich, wie wir auf den ersten Blick denken könnten.
Darüber hinaus ist der Hauptpunkt, dass die Transaktionskosten für eine Vereinbarung zwischen diesen Hunderten oder Tausenden oder vielleicht Millionen von Menschen, herauszufinden, was die externen Kosten sind, dieses Schnäppchen machen, das wird sehr teuer sein. Und wir können uns nicht einmal darauf einigen, wer die Rechte hier hat, oder es ist sehr schwierig, eine Einigung zu erzielen. Sollte die Fabrik zahlen müssen?, Sollte die Fabrik diejenige sein, die bezahlt wird? Sollte die Person, die die Grippeschutzimpfung erhält, bezahlt werden, oder sollte die Person, die die Grippeschutzimpfung nicht erhält, zahlen müssen? Die Rechte hier sind unsicher und unklar, und das wird es auch schwierig machen, zu einer Marktvereinbarung zu kommen, und daher wird der Markt diese Art von externen Problemen nicht sehr leicht lösen.
Daher ist die Schlussfolgerung hier, dass der Markt auch dann effizient sein kann, wenn externe Faktoren auftreten – wenn die Transaktionskosten niedrig sind und die Eigentumsrechte klar definiert sind. Und tatsächlich ist das der Coase-Satz., Wenn die Transaktionskosten niedrig sind und die Eigentumsrechte klar definiert sind, stellen private Schnäppchen sicher, dass das Marktgleichgewicht auch bei externen Faktoren effizient ist. Die Bedingungen für die Erfüllung des Coase-Theorems-niedrige Transaktionskosten und klare Eigentumsrechte – sind in der Praxis oft nicht erfüllt. Trotzdem schlägt der Satz einen alternativen Ansatz für Externalitäten vor.
Wir haben uns bereits mit Pigouvian-Steuern und-Subventionen sowie mit Command and Control befasst. Der Coase-Satz schlägt eine andere Lösung vor, nämlich die Schaffung neuer Märkte., Wenn die Regierung Eigentumsrechte definieren und Transaktionskosten senken kann, können Märkte zur Kontrolle externer Probleme verwendet werden. So kann der Coase-Satz plus ein wenig Befehl und Kontrolle in Bezug auf die Definition von Eigentumsrechten und die Senkung der Transaktionskosten eine neue Form der Lösung für externe Probleme schaffen. Und in der Tat handelbare Genehmigungen ist das, was wir im nächsten Gespräch betrachten werden.