Die Idee der Polizeibeamten im Klassenzimmer hat einige der ursprünglichen Autoren von SMART ausgeschaltet, einschließlich des Leiters des Forschungsteams, Andy Johnson. Reason Magazine berichtete: „Obwohl Johnson mit Rich‘ s Dilemma sympathisierte, hatte er ernsthafte Einwände gegen die Übergabe eines experimentellen Bildungsprogramms an die örtliche Polizei.“
Ohne Johnsons Aufsicht nahm Rich den INTELLIGENTEN Lehrplan und baute ihn selbst aus., 1993 gab es zwei Hauptversionen von SMART: eine, die sich auf die Entwicklung persönlicher Ziele und des Selbstwertgefühls konzentrierte, und eine, die sich darauf konzentrierte, Dingen wie Gruppenzwang und Werbung zu widerstehen. Rich kombinierte die beiden Ansätze.
Ein WAGEMUTIGER Kurs, der von Marineoffizieren unterrichtet wird
Als die Schule im September 1983 eröffnet wurde, ging das LAPD in das Klassenzimmer, um Kindern die Gefahren von Drogenmissbrauch beizubringen, ihr Selbstwertgefühl zu stärken und ihnen zu helfen, „nur nein zu sagen“ (a la Nancy Reagan)., Innerhalb weniger Jahre war DARE ein fester Bestandteil in LA Schulen. Mitte der neunziger Jahre war es eine nationale Organisation mit einem Jahresumsatz von mehreren Millionen Dollar.
Das Programm war von Anfang an bei Eltern und Schülern beliebt. Es war auch beliebt bei Politikern und Bürokraten, die es als eine Möglichkeit sahen, proaktiv zu sein, „Das Drogenproblem.“Aus dem Reason Magazine:
“ begierig darauf, eine einfache Lösung für das Problem des jugendlichen Drogenmissbrauchs zu finden. DARE wurde zu einem Sammelsymbol, um etwas Positives über das Drogenmissbrauchsproblem zu tun.,'“
Dieser politische Status hat sich bis jetzt durchgesetzt. 1986 veröffentlichte das National Institute of Justice (NIJ) die erste unabhängige Überprüfung von DARE und berichtete, dass das Programm kurzfristige Ergebnisse hatte. Obwohl es Kritik von der wissenschaftlichen Gemeinschaft zog, DARE verdient NIJ Finanzierung als Ergebnis der Studie. DARE gewann bald auch einen Zuschuss von 140.000 US-Dollar vom Justizministerium, um das Programm auf die nationale Ebene auszuweiten., Und der Kongress verabschiedete das“ Drug-Free Schools and Communities Act von 1986″, das 10% der staatlichen Zuschüsse an Gouverneure für polizeiliche, schulische und Drogenbildungsprogramme vorsah und sie namentlich erwähnte.
So wurde DARE eine nationale, national finanzierte Bewegung. 1988 begannen die US-Präsidenten, den National DARE Day anzuerkennen, eine Praxis, die in der Obama-Regierung fortgesetzt wurde. Bis 1992 entfielen auf das Geld der drogenfreien Schulen und Gemeinden bundesweit fast 10 Millionen US-Dollar. Bis 1995 schätzte DARE seine eigenen Kosten auf 200 Millionen US-Dollar.
WAGEN vs., Die Forschung, die ich
Bleistift, was tatsächlich passiert ist.
Diese erste unabhängige Überprüfung von DARE, bei der festgestellt wurde, dass sie sich auf den Drogenkonsum auswirkte, sah schnell wie eine extreme Anomalie aus. Bis 1991 gab es bereits mehr als ein Dutzend veröffentlichte Studien, in denen behauptet wurde, DARE habe absolut keine messbare Wirkung auf den Drogenkonsum. Dieser negative Befund wurde durch weitere zwei Jahrzehnte Forschung bestätigt.,
Für die Sozialwissenschaftler hinter DARE ‚ s ursprünglichem Curriculum, dem SMART Program, war das keine Überraschung. Einige Jahre nach dem Start machten die USC-Forscher eine alarmierende Entdeckung über SMART: Frühe Versionen des Programms funktionierten nicht. Tatsächlich hatten einige von ihnen einen „Bumerang-Effekt“, durch den die Teilnahme mit höheren Drogenkonsumraten korrelierte. Aber zum Zeitpunkt dieser Entdeckung war die ARD laut dem intelligenten Forscher Bill Hansen „weit entfernt“ geworden. Hansen und Johnson behaupten, sie hätten sich gewagt, bei der Überarbeitung des Lehrplans mitzuhelfen, wurden aber abgelehnt.,
„das, Was Sie nahm, war der Prototyp, der“ Hansen hat gesagt, „wir gingen durch dreißig Versionen des Curriculums, so viel von dem Zeug, das Sie aufgehoben war antiquiert, aus unserer Sicht.“
Das Problem war, dass es für viele Menschen wie gesunder Menschenverstand schien, dass es einfach funktionieren würde. „Jeder glaubte, wenn Sie den Schülern nur sagen würden, wie schädlich diese Substanzen und Verhaltensweisen sind, würden sie sich von ihnen fernhalten“, sagte Frank Pegueros, der derzeitige Präsident und CEO von DARE. Amerika, hat gesagt.,
Dieser tiefsitzende, Volksglaube an DARE ‚ s Fähigkeit, ein öffentlich geschmähtes Problem zu bekämpfen, gab ihm einen jahrzehntelangen Würgegriff auf das amerikanische Bildungssystem. „Wir vermuten, dass es klaffende Löcher im Programm gibt und dass es möglicherweise nicht kostengünstig ist, aber Gesetzgeber sind Politiker“, sagte ein Gesetzgeber der New York Times in 2004 unter der Bedingung, dass sein Name nicht verwendet wird. „Niemand wird seine politische Zukunft riskieren, indem er etwas anderes tut, als mit den Eltern zusammenzustehen. Eltern stimmen ab.,“
Der Drogenkonsum an Gymnasien ging in den 1980er und frühen 1990er Jahren national zurück. Einige Leute, die diesen Trend in ihrer lokalen Gemeinschaft beobachteten, haben ihn möglicherweise falsch angegeben, um es zu wagen. (Über KruseKronicle)
Einige der Kämpfe zwischen DARE und seinen wissenschaftlichen Kritikern spielten sich in der Öffentlichkeit ab. Die Forschung stieß auf Anekdoten oder auf die Bitte, dass sich das Programm zu schnell ändere, damit das Studium alter Lehrpläne relevant sei oder dass ES so weit verbreitet sei, dass seine Auswirkungen so besonders seien, dass es nicht getestet werden könne., „Ich habe keine Statistiken für Sie. Unsere stärksten Zahlen sind die Zahlen, die nicht auftauchen“, sagte ein Polizeibeamter einmal einer Zeitung. DARE-Anhänger würden Kritiker regelmäßig beschuldigen, mit Drogenkartellen im Bett zu sein oder egoistisch daran interessiert zu sein, die Drogenresistenzbildungsindustrie zu übernehmen. Negative Medien würden Briefe an die Redaktion inspirieren, das Programm unterstützen und mehr Mittel fordern.
Die Führungskräfte wiesen oft auf die Popularität des Programms als Beweis für seine Glaubwürdigkeit hin., Wie Glenn Levant, der ehemalige LAPD-Offizier, der DARE in den frühen 1990er Jahren leitete, 1993 gegenüber der LA Times sagte: „DARE zu klopfen ist wie deine Mutter zu treten oder zu sagen, dass Apfelkuchen nicht gut schmeckt.“
Er fuhr fort: „Seit 10 Jahren lebe und atme ich HIER, und es geht darum, Kindern zu helfen. Das ist unser Programm, und das werden wir weiter tun.“
WAGEN vs., Die Forschung, II
Das NIJ gab eine Studie des renommierten Research Triangle Institute in Auftrag und weigerte sich dann, sie zu veröffentlichen
Es gab auch einen Kampf hinter den Kulissen, der sich zwischen FORSCHUNG und wissenschaftlicher Forschung abspielte. Während DARE sein Bestes tat, um die wissenschaftlichen Neinsager öffentlich zu bekämpfen und abzulenken, versuchten sie auch, Kritiker zum Schweigen zu bringen, bevor sie überhaupt das öffentliche Rampenlicht erreichten.,
Anfang der 90er Jahre beauftragte das NIJ das Research Triangle Institute (RTI) mit einer Metaanalyse der vorhandenen Bewertungen der Wirksamkeit von DARE. 1994 schloss RTI die Studie ab und gab bekannt, dass DARE keine messbaren Auswirkungen auf den Drogenkonsum hatte und dass andere bestehende Programme besser zu sein scheinen. ES könnte verbessert werden, und wenn es sich weigerte, sich zu verbessern, könnte es ersetzt werden. Aus der Schlussfolgerung der Studie:
“ Der begrenzte Einfluss von DARE auf das Verhalten des jugendlichen Drogenkonsums steht im Gegensatz zur Popularität und Prävalenz des Programms., Eine wichtige Implikation ist, dass DARE an die Stelle anderer, vorteilhafterer Drogenkonsumcurricula treten könnte, die Jugendliche erhalten könnten.“
Trotz positiver Begutachtung und trotz der Tatsache, dass das NIJ die Studie während seiner gesamten Entwicklung genau überprüft hatte, weigerte sich das NIJ, die Ergebnisse zu veröffentlichen. Sie haben ihre Ablehnung nicht näher ausgeführt, abgesehen davon, dass die Arbeit nicht ihren „hohen Standards der methodischen Strenge“ entsprach.,“Das NIJ gab dann eine Pressemitteilung heraus, in der über die unveröffentlichte Studie berichtet wurde, einschließlich der positiven Ergebnisse, dass DARE populär ist und wächst und die Behauptungen der Unwirksamkeit weglässt.
„Es ist nicht nur weit verbreitet und beliebt, sondern die Nachfrage ist hoch“, heißt es. „appell schneidet über rassische, ethnische und sozioökonomische Linien erhebliche Unterstützung für die Erweiterung des Programms.,“
WAGEN-Klasse 2005 — 11 Jahre nach dem RTI-Papier veröffentlicht wurde (Marion Doss)
Bei RTI gesucht Veröffentlichung in einem selbständigen journal-das American Journal of Public Health — WAGEN unter Druck gesetzt, die Zeitschrift gegen die Veröffentlichung. Die Herausgeberin der Zeitschrift, Sabine Beisler, sagte USA Today: „DARE hat versucht, die Veröffentlichung dieser Informationen zu stören. Sie versuchten uns einzuschüchtern.“Das Papier, das durch Peer Review flog, wurde sowieso veröffentlicht.,
Der Hauptautor des Papiers kommentierte die Tatsache, dass die Bedenken hinsichtlich der methodischen Strenge besonders problematisch waren, da es sich bei dem Papier um eine Metaanalyse bestehender Forschungen handelte. RTI führte keine neuen Experimente durch. Wie Sie sagten Grund:
„Die Ergebnisse aller Studien verwendet, die in die meta-Analyse wurden im Einklang; es ist nicht wie die Schlussfolgerungen aus diesen verschiedenen Studien waren alle über dem Platz. Wir haben keine Unterstützung für Auswirkungen auf den Drogenkonsum gefunden, und sie zeigen, dass DARE überhaupt keinen Einfluss auf den Marihuana-Konsum hat.,“
Auf die Frage, wie die NIJ-Rezensenten einen Artikel ablehnten, den das American Journal of Public Health-Rezensenten“ einheitlich „als“ erstklassig „bewerteten, sagte ein DARE-Sprecher zu Reason:“ Es war heiß und sexy für die öffentliche Gesundheit, DARE zu kritisieren.“
Makin‘ it REAL
Heiß und sexy, oder nicht, das RTI-Studie, war aber nicht die Letzte zu finden, WAGEN völlig wirkungslos., Egal wie die Forscher es aufschnitten – indem sie Studenten beobachteten, die moderneren Versionen des Lehrplans ausgesetzt waren oder mehrere Jahre lang DARE eingenommen hatten-sie konnten keine Beweise finden, die es wagen, den Drogenkonsum zu reduzieren. Es gab einige Hinweise darauf, dass es vorübergehend das Selbstwertgefühl der Schüler verbesserte oder ihnen negative Einstellungen gegenüber Drogen gab. Es gab jedoch keine Beweise dafür, dass es tatsächlich Auswirkungen auf das Verhalten hatte, auf das es abzielen sollte.
Aber diese Berichte selbst schienen unwirksam, um die Öffentlichkeit auf sinnvolle Weise zu erreichen. Sie waren auch nicht wirksam, um das Wachstum von DARE zu verlangsamen., Dann, fast 20 Jahre nachdem DARE mit einem fehlerhaften Lehrplan gestartet war, begannen sich die Dinge zu ändern.
Im Jahr 2000 führte das Bildungsministerium eine Prüfung der Drogenbildungsprogramme durch. Nur nachgewiesene Programme könnten aus dem Budget des Bildungsministeriums für Drogenbildung finanziert werden. DARE hat den Schnitt nicht gemacht.
Im Jahr 2001 führte der Chirurg eine eigene Bewertung durch und kam zu dem Schluss: „Die Popularität bleibt trotz zahlreicher gut durchdachter Bewertungen und Metaanalysen bestehen, die durchweg wenig oder keine abschreckenden Auswirkungen auf den Substanzgebrauch zeigen.,“
Das Flag des Government Accountability Office
Dann, 2003, bewertete eine andere Regierungsorganisation ES. Dieses Mal war es das Government Accountability Office (GAO) – ein Wachhund des Bundes bei den staatlichen Ausgaben für Steuergelder. GAOS Interesse an DARE war offensichtlich. DARE wurde mit Bundes -, Landes-und lokalen Steuern finanziert. Im Jahr 2003 wurden die Kosten von DARE auf 200 bis 2 Milliarden US-Dollar geschätzt.,
GAO wählte sechs Langzeitbewertungen für Review-Studien aus, in denen Kinder 5 bis 10 Jahre nach dem DARE-Programm untersucht und deren Wirkung bewertet wurden. Alle Studien fanden „keine signifikanten Unterschiede im illegalen Drogenkonsum“ zwischen der DARE-Gruppe und der Kontrollgruppe. Fünf der sechs berichteten über die Einstellung der Schüler zu Drogen und fanden heraus, „Keine signifikanten Unterschiede zwischen den und Kontrollgruppen auf lange Sicht.“
Obwohl GAO das Detail aus seinem Bericht ausgelassen hat, fanden einige der Untersuchungen, die es in seine Überprüfung aufgenommen hat, heraus, dass DARE den gefürchteten“ Bumerang “ – Effekt auf einige Studenten hatte., Wie die Autoren des Originalpapiers schrieben, “ erzielten Vorstadtstudenten, die D. A. R. E.-Absolventen waren, bei allen vier großen Drogenkonsummaßnahmen höhere Werte als Vorstadtstudenten in der Kontrollgruppe.“
Rocky Anderson
Der WAGEN das Geld endlich begann zu versiegen. Städte und Bezirke begannen, ihre DARE-Programme herunterzufahren-Rocky Anderson, als Bürgermeister von Salt Lake City, nannte das Programm berühmt einen „Betrug an den Menschen in Amerika.,“Wir haben uns in den vergangenen Wochen intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt“, sagte der Sprecher. Plötzlich brauchten und wollten sie die Hilfe der wissenschaftlichen Gemeinschaft.
„Es war Stand der Technik, wenn wir Sie ins Leben gerufen,“ Levant“, sagte im Jahr 2001, als er angekündigt, die geplanten Lehrplan überarbeitet werden. „Jetzt ist es Zeit für die Wissenschaft, das, was wir tun, zu verbessern.“
Es war vielleicht zu wenig, zu spät. Bis 2010 betrug der Umsatz von DARE 3,7 Millionen US-Dollar gegenüber 10 Millionen US-Dollar im Jahr 2002. Es stürzte in Schulden in 2009 und 2010.,
***
keepin‘ es REAL ist, WAGEN es die lang erwartete Antwort auf Evidenz basierten Programmierung.
Die heutige DARE fördert ein Bildungsprogramm, das einen Stempel der Genehmigung von der Substance Abuse and Mental Health Services Administration hat. Das Ersatzprogramm mit dem Titel „keepin‘ it REAL“ wurde 2011 gestartet. Seine Entwickler sagen, es ist „kein Anti-Drogen-Programm“, sondern konzentriert sich mehr auf Entscheidungsfähigkeiten, „Dinge wie ehrlich und sicher und verantwortlich.,“Aber im Gegensatz zu DARE wurde in einer Handvoll Studien gezeigt, wie man das Risiko von Drogenmissbrauch verringert:
„Die Berichte von Studenten, die keepin‘ it abgeschlossen haben, zeigten, dass sie diese Substanzen weniger als die in einer Kontrollgruppe probierten und eine größere Vielfalt von Strategien anwendeten, um nüchtern zu bleiben. Ihre Antidrogen-Einstellungen waren auch eher im Laufe der Zeit zu bleiben.“
Nach zweieinhalb Jahrzehnten Forschung und der Gefahr des Aussterbens durch Defunding ist DARE endlich mit der Wissenschaft befreundet., Es war ein langer harter Weg, aber Amerikas beliebtestes Bildungsprogramm für Drogenresistenz lehrt Kinder endlich, Drogen zu widerstehen.
***
Für unseren nächsten Beitrag untersuchen wir Donald Trumps Missgeschicke im Profifußball. Um benachrichtigt zu werden, wenn wir es posten → Treten Sie unserer E-Mail-Liste bei. Eine Version dieses Artikels wurde ursprünglich am 1. Oktober 2015 veröffentlicht.