Von CJPC Intern Lily Walter
Die Debatte über die Todesstrafe ist seit langem über Moral. Die Befürworter argumentieren, dass die Bestrafung zum Verbrechen passen muss und dass die Einnahme des Lebens den Verlust des eigenen Lebens verdient. Diejenigen, die dagegen sind, argumentieren, dass wir nicht die Schiedsrichter sein können, wer lebt und wer stirbt. Das Nehmen eines Lebens, auch als Strafe, ist immer noch Mord., In den letzten Jahren haben sich jedoch Argumente entwickelt, die auf Finanzen, diskriminierenden Praktiken und der Frage der Unschuld beruhen, wobei auch die Ausführungsmethode im Mittelpunkt steht.
Die Zahlen zum VergleichDie Kosten der Todesstrafe und des Lebens im Gefängnis sind verschwommen und können auf verschiedene Arten interpretiert werden. Dennoch haben mehrere Staaten festgestellt, dass die Kapitalkosten viel höher sind als bei regulären Mordprozessen. Kapitalfälle müssen vor einer zwölfköpfigen Jury geprüft werden-das macht den Prozess langwieriger und damit teurer., Hinzu kommen die Mehrkosten, die der Angeklagte juristisch geltend machen darf. Laut einer Studie von Duke kostet die Todesstrafe North Carolina 2,16 Millionen Dollar, weil sie Mörder zu lebenslanger Haft verurteilt. Der Großteil dieser Kosten kommt einfach von den Probenkosten.
Seit den 1970er Jahren ist der tief verwurzelte Rassismus in unserem Strafjustizsystem ausgeprägter geworden. Die Anwendung der Todesstrafe in Kapitalmordfällen hat sich als diskriminierend erwiesen., Laut dem Death Penaltyinformationszentrum ist es in einigen Staaten dreimal wahrscheinlicher, dass Geschworene eine Todesstrafe für einen schwarzen Täter verhängen als für einen weißen Täter. Die Rasse des Opfers ist auch wichtig. Eine Studie “ in North Carolina fand heraus, dass die Chancen aufein Todesurteil stieg um das 3,5-fache unter den Angeklagten whosevictims waren weiß.“Schließlich zeigt die Demografie der Todesstrafenpopulation auch eine rassische Voreingenommenheit. 42% der Insassen sind schwarz, obwohl Afroamerikanernur 12,5% der US-Bevölkerung ausmachen.,
In letzter Zeit hat sich der Streit um die Todesstrafe auf die Art und Weise verlagert, wie wir Menschen hinrichten. Die erste Ausführung durch tödliche Injektion erfolgte 1982 und ist seitdem zur Hauptmethode geworden. Als humaner als der grausame elektrische Stuhl, Den Angeklagten wird eine Drei-Drogen-Kombination injiziert, die das Herz stoppen soll, ohne Schmerzen zu verursachen. Die erhöhte Anzahl verpfuschter Injektionen hat jedoch zu einer stärkeren Kontrolle der tödlichen Injektion geführt., Einige hochkarätige fehlgeschlagene Hinrichtungen, bei denen Insassen erstickten und keuchten und 30 Minuten brauchten, um zu sterben, wurden vor den Obersten Gerichtshof gebracht und vor ihnen gehört. Gegner der Todesstrafe argumentieren, dass sie grausam und ungewöhnlich ist und somit gegen die achte Änderung verstößt. Da Gefängnisse Schwierigkeiten haben, neue alternative Kombinationen zu finden, leiden die Angeklagten entsprechend. Schließlich ist die Frage der Unschuld vielleicht das überzeugendste Argument, das Gegner der Todesstrafe vorbringen können., Seit der Wiedereinsetzung der Todesstrafe im Jahr 1976 wurden 164 Personen in der Todeszelle entlastet, was bedeutet, dass ihre Unschuld bewiesen wurde, nachdem neue Beweise gehört wurden. Das Death Penalty Information Center stellte fest, dass “ von 2000-2011 durchschnittlich 5 Entlastungen pro Jahr stattfanden.“Der Tod einer unschuldigen Person scheint Grund genug zu sein, einen Prozess kritisch zu betrachten, bei dem nicht garantiert wird, dass er Schuld beweist. Aber die Häufigkeit, mit der unschuldige Menschen in der Todeszelle befreit werden, sollte eine moralische Abrechnung in unserer gesamten Nation verursachen.,
Im Zuge der Reformbewegung der 1960er und 1970er Jahre wurde eine Reihe von Gerichtsverfahren zur Begrenzung der Todesstrafe eingeleitet. Während es jetzt Gesetze gibt, die verbietendie Hinrichtung von Jugendlichen und geistig Behinderten, viele Insassen, die in diese Kategorien fallen, sitzen immer noch in der Todeszelle. In North Carolina, etwa 75% vondeath Row Insassen wurden nach Gesetzen verurteilt, die jetzt als obsolet gelten.Sollten sie heute erneut vor Gericht gestellt werden, wäre ihre Strafe lebenslänglich.,Darüber hinaus wurden viele Strafen verhängt (was bedeutet, dass sie ohne Bewährung im Gefängnis verbüßt wurden), weil die rechtliche Vertretung von Todesschützen als verfassungswidrig angesehen wurde.
Es liegen keine Daten vor, aus denen hervorgeht, dass weniger Menschen aus Angst vor der Todesstrafe Verbrechen begehen.Um die Wirksamkeit einer Abschreckung zu demonstrieren, würden wir außerdem erwarten, dass die Kriminalitätsraten in Staaten, die die Todesstrafe zulassen, sinken werden.Im Idealfall würde eine hohe Hinrichtungsrate mit einer geringeren Anzahl von Gewaltverbrechen korrelieren, wenn dies eine wirksame Abschreckung wäre. Die Daten sagen das Gegenteil., Der Süden macht 80% aller Hinrichtungen im Todestrakt aus, hat aber auch die höchste Mordrate im Land.
Die Daten überzeugen. Die Todesstrafe ist kein praktisches Mittel mehr, um Menschen abzuschrecken oder zu bestrafen. Es kostet uns als Gesellschaft, sowohl finanziell als auch moralisch. Wir sind des staatlich sanktionierten Mordes an Unschuldigen schuldig, und es muss enden. Argumente, andere vom Mord abzuhalten oder eine angemessene Strafe für ein schreckliches Verbrechen zu schaffen, sind nicht mehr akzeptabel. Wir kennen die Wahrheit. Es sollte uns und die Tausenden von Menschen in der Todeszelle freilassen.