Metro
por Priscilla DeGregory<| p>
30 de agosto de 2019/12:35pm
si te abofetearon con un boleto de cámara de luz roja en la ciudad desde 2013, toma nota.
Un hombre de Brooklyn está demandando a la ciudad a través de las cámaras, utilizando una laguna legal para afirmar que el Departamento de transporte ha estado emitiendo ilegalmente boletos con su ayuda.,
El demandante, Monroe Street, presentó su demanda en la Corte Suprema de Manhattan a última hora del jueves después de que se le emitió una multa de 5 50 por supuestamente soplar una luz roja en Brooklyn el 7 de marzo.
Street afirma que su boleto de acompañamiento «certificado de técnico» -que está diseñado para garantizar que un trabajador doble-comprobado la foto de la cámara de luz roja para verificar la violación — no fue Notariado, lo que es ilegal.,
Street dice que trató de luchar contra la multa en línea, pero no fue capaz de enfrentar o cuestionar a su acusador, por lo que perdió su caso y se vio obligado a pagar los 5 50, violando su derecho al debido proceso, de acuerdo con los documentos de la corte.
El traje de Street quiere todos los boletos de cámara de luz roja emitidos a cualquier persona desde agosto. 26, 2013, para ser desocupado.
«el argumento esencial es que estas ‘certificaciones de técnico’ no están notariadas, y para que sean válidas, deben estar notariadas», dijo el abogado de Street, Israel Klein., «La forma en que se manejan estas multas es que ningún técnico viene a testificar.»
Klein dijo que los conductores deben ir en línea o «usted está allí frente a un juez de Derecho Administrativo» — y de cualquier manera, «la única evidencia significativa en su contra es esta certificación de técnico, que no está notariada.»
Los funcionarios del departamento de leyes de la ciudad, el DOT y el Departamento de Finanzas figuran como acusados.
el Departamento de derecho dijo en un comunicado: «el programa de cámaras de luz roja de la ciudad de Nueva York es totalmente coherente con la ley y salva vidas., Varios de los reclamos en esta demanda se basan en una interpretación incorrecta de la ley, y responderemos en consecuencia en el litigio.»
Street y otro demandante en junio presentaron un caso similar contra la ciudad por sus cámaras de velocidad. Ese caso sigue pendiente.