es una vieja pregunta en Biología: ¿qué es una especie? Se han dado muchas respuestas a lo largo de los años – conté 26 en juego, y recientemente una nueva, el concepto «polifásico» (básicamente una consiliencia de muchas líneas de evidencia) se ha introducido en contextos bacterianos y otros microbianos, y que puede aplicarse también a las especies macrobiales.,
pero por otro lado (donde señalé con un asterisco lo que pensé que eran conceptos independientes en esa lista) hay 7 conceptos de especies: agamoespecie (asexuales), bioespecie (especies sexuales reproductivamente aisladas), ecoespecie (ocupantes de nichos ecológicos), especie evolutiva (linajes evolutivos), especie genética (acervo genético común), morfoespecie (especies definidas por su forma o fenotipos) y especie Taxonómica (lo que un taxonomista llame una especie).
así que, para sonar un poco como Chicago, 26 a 27, o 7.,
pero observe que algunos de estos siete no son de hecho conceptos de lo que son las especies, es decir, lo que las hace especies, sino cómo identificamos las especies: por morfología, o las prácticas de los taxonomistas. Una reserva genética se define como una población de genomas que se pueden intercambiar, por lo que es básicamente una definición reproductiva (es decir, una bioespecie). Y las especies evolutivas no son lo que son las especies sino lo que sucede cuando algunos procesos (como la adaptación ecológica o el aislamiento reproductivo) las convierten en especies que persisten durante mucho tiempo., Un «concepto» común de especie, el llamado concepto de especie filogenética, es igualmente una mezcla de morfoespecies, bioespecies o evoespecies o todas ellas. El concepto polifásico es también un método para identificar especies. Entonces, ¿qué nos deja?
Las Agamospecies son especies que carecen de alguna propiedad: el sexo. Una agamoespecie es una especie no bioespecie. Entonces, ¿qué hace que una agamospecie sea una especie? No puede ser el aislamiento reproductivo, por razones obvias, por lo que debe ser lo único que nos queda en la lista: la adaptación ecológica al nicho.,
así que en ausencia de sexo, vas a necesitar una adaptación de nicho ecológico para evitar que el cúmulo se evapore al azar. Por supuesto, pocas especies son puramente asexuales en el sentido de que nunca intercambian genes; los microbios tienen varios mecanismos para hacer esto, incluso si carecen de géneros y no se reproducen por ningún otro medio que la división. Parte del material genético puede ser intercambiado a través del transporte viral, a través de la recogida de ADN extraviado en el medio después de que una célula se ha roto, o por la inserción deliberada de pequeños anillos de ADN, llamados plásmidos., La transferencia genética» Horizontal «o» lateral » es probablemente tan antigua como la vida misma. Pero si bien esto podría introducir alguna variación genética en una población, es la selección para un pico de aptitud local lo que hace que el genoma no se aleje demasiado de ese genoma abstracto que los biólogos llaman el «tipo salvaje».
a medida que el sexo se vuelve más frecuente, aumentando desde casi cero recombinación por generación hasta el máximo de 50% intercambiado por organismos obligatoriamente sexuales, otro factor entra en juego., Cada vez más, la compatibilidad de los genomas, los procesos reproductivos a nivel celular, orgánico y fisiológico se vuelven importantes. En los organismos con señalización conductual (es decir, con sistemas nerviosos y órganos sensoriales), los comportamientos reproductivos como llamadas y movimientos se vuelven importantes.
el sexo actúa para asegurar que los organismos que pueden cruzarse tienden a ser aquellos cuyo genoma y anatomía son lo suficientemente consistentes., Yo llamo a esto» alcance reproductivo»: cuanto más cerca están dos organismos relacionados entre sí, más probable es que estén al alcance del otro como parejas potenciales, y así la especie se mantiene por compatibilidad reproductiva, y por supuesto alguna adaptación ecológica.
considere leones y tigres. Se separaron unos de otros, evolutivamente, hace unos 3,7 millones de años. Pueden cruzarse, sin embargo, formando ligers (león macho, Cruz de tigre hembra) y tiglons (tigre macho, Cruz de león hembra). En la naturaleza, sin embargo, no lo hacen. ¿por qué no?, En parte es ecología: los leones son cazadores cooperativos de pastizales, mientras que los tigres son cazadores individuales de bosques. No frecuentan los mismos bares que los demás. Pero incluso cuando lo hacen, salen de manera diferente. Los tigres están en celo solo ocasionalmente, mientras que los leones son poliésticos (las hembras son receptivas, cuando no están criando a sus cachorros, varias veces al año). Además, los genitales están estructurados de manera diferente. Así que si bien puede suceder, cuando los leones y los tigres comparten un rango geográfico, tienden a no cruzarse. La ecología y el alcance reproductivo los mantienen separados.,
esto es muy similar a una definición de «especie» por el genetista Alan Templeton, quien dijo que las especies eran «la población más inclusiva de individuos que tienen el potencial de cohesión fenotípica a través de mecanismos de cohesión intrínsecos», «que define a una especie como el grupo más inclusivo de organismos que tienen el potencial de intercambiabilidad genética y/o demográfica.»Intercambiabilidad» genética » aquí significa la capacidad de actuar de la misma manera en la reproducción-dos miembros cualesquiera de la especie son (más o menos) intercambiables., Intercambiabilidad «demográfica» significa que dos miembros cualesquiera de la especie se comportan de la misma manera, ecológica, conductual y así sucesivamente, y son intercambiables (más o menos).
con estas dos causas de ser una especie, ahora podemos reducir el número de conceptos a dos: ecoespecies o bioespecies. Para ser honesto, no me gusta llamar al concepto reproductivo «biológico» – todos los conceptos de especies en biología son biológicos, por lo que los llamo»conceptos de aislamiento reproductivo». Llamémoslas «reprospecies» para abreviar.
entonces, de vuelta a Chicago: 26-27, o 7, o 2.
Pero espera!, Hay un asunto filosófico que aclarar. Estas explicaciones causales son solo eso: explicaciones. No son el concepto de especie. Había un concepto de especie antes de que tuviéramos una idea clara de lo que podrían ser. Identificamos especies en el siglo 15 que todavía se consideran especies, y no había el menor indicio de una explicación en el aire en ese momento. Y también es un concepto antiguo, aunque la primera definición simplemente biológica de «especie» (una palabra latina que significa «forma» o «apariencia») esperó hasta 1686 cuando John Ray la definió., Ray dijo de una especie:
después de una larga y considerable investigación, no se me ha ocurrido ningún criterio más seguro para determinar la especie que las características distintivas que se perpetúan en la propagación a partir de semillas. Por lo tanto, no importa qué variaciones ocurran en los individuos o las especies, si surgen de la semilla de una y la misma planta, son variaciones accidentales y no tales como para distinguir una especie …, Asimismo, los animales que difieren específicamente preservan permanentemente sus distintas especies; una especie nunca brota de la semilla de Otra, ni viceversa.
La definición de Ray se basó en una simple observación: la progenie se asemeja a sus padres. Las especies son aquellos grupos de organismos que se asemejan a sus padres. Una versión de esto se puede encontrar en el discípulo de Epicuro, Lucrecio:
Si las cosas se pueden crear de la nada, cualquier tipo de cosas se pueden producir desde cualquier fuente., En primer lugar, los hombres podían brotar del mar, los peces escamosos del suelo, y las aves podían nacer del cielo; el ganado y otros animales de granja, y toda clase de bestias salvajes, darían a luz crías de especies impredecibles, y harían su hogar en partes cultivadas y estériles sin discriminación. Además, los mismos frutos no crecerían invariablemente en los mismos árboles, sino que cambiarían: cualquier árbol podría producir cualquier fruto. Viendo que no habría elementos con la capacidad de generar cada tipo de cosa, ¿cómo podrían las criaturas tener constantemente una madre fija?, Pero, como es, debido a que todos están formados a partir de semillas fijas, cada uno nace y sale a las orillas de la luz solo de una fuente donde existen las partículas últimas correctas. Y esto explica por qué todas las cosas no pueden ser producidas de todas las cosas: cualquier cosa dada posee una capacidad creativa distinta.
hay un cierto poder, una capacidad generativa, para hacer que la progenie se parezca a los padres, y parece depender de las semillas., Yo llamo a este venerable punto de vista, la concepción generativa de las especies, y sostengo que no solo era el punto de vista predeterminado antes de Darwin, sino que Darwin mismo lo sostuvo, al igual que todos los biólogos modernos (excepción a continuación). Sostengo esto en mis dos libros de 2009 (resumidos en mi artículo reciente). Es lo que las explicaciones explican. Así que técnicamente solo hay un «concepto» de especie, de los cuales todos los demás, el 2 o 7 o 27, son «concepciones».
la idea de que hay una categoría genérica en la que se ponen muchos «conceptos» es un error cometido por Ernst Mayr, introducido en 1963., En el uso filosófico ordinario, es el concepto que es la categoría, y las definiciones definen, de varias maneras, ese concepto. Otro error a menudo cometido por los biólogos es pensar que si hay un concepto / categoría, tiene que haber un rango específico o» nivel » en el que surgen todas las especies. Este es un gran error que requiere otro ensayo en otro momento, pero parece basarse en la idea de que debido a que Linneo tomó el concepto de especie de Ray y lo convirtió en el rango más bajo en su esquema de clasificación, tiene que haber algo que todas y solo las especies tengan como propiedades., Esto no ha causado fin de confusión. Que todas las especies existen no implica que todas las especies tengan alguna propiedad esencial (más que porque normalmente podemos identificar lo que es un organismo implica que hay algo que todos y solo los organismos comparten). Este error filosófico se llama «esencialismo», y es una ironía suprema que Mayr, el oponente del esencialismo sobre las especies individuales, fue mantenido en esclavitud al esencialismo sobre los conceptos taxonómicos.
entonces, de vuelta a Chicago: 26-27, o 7, o 2, o 1.
¿Ya llegamos? Casi. Algunas personas piensan que no hay especies., Además, piensan erróneamente que este punto de vista es una consecuencia de la evolución y que el propio Darwin negó que existiera. Ahora bien, lo que Darwin pensaba hace 150 años no tiene ninguna consecuencia real para la biología moderna, pero no creía que las especies fueran construcciones irreales; pensaba que no había un solo conjunto de propiedades que las especies debían tener. No era un esencialista taxonómico. Pero tampoco es el caso de que las especies sean irreales porque se sombrean entre sí., En la filosofía moderna, hay un debate en curso sobre si uno puede tener conjuntos o tipos vagos y difusos, pero para la ciencia solo necesitamos un poco de lógica y metafísica: si podemos identificar montañas, ríos y organismos, podemos identificar especies, y tenderán a tener un «parecido familiar» (la frase más adecuada de Wittgenstein en este contexto). Lo que es una especie entre los primates tenderá a ser como las especies en todos los demás parientes cercanos., Lo que es una especie entre los lagartos (generalmente) será como lo que es una especie en parientes cercanos (algunos lagartos son partenógenos; y no tienen machos, donde sus parientes más cercanos son sexuales, pero en ese caso son como sus primos sexuales ecológica y morfológicamente; ver mi 2003).
pero algunos, como Jody Hey, piensan que las especies no existen excepto en la mente de los biólogos y su público. Así que para ellos, cero.
puntuación Final: 26-27, 7, 2, 1 o 0.
¿Qué pensar? Mi solución es esta:
hay un concepto de especie (y se refiere a especies reales).,
Hay dos explicaciones de por qué las especies reales son especies( ver mi artículo microbiano, 2007): adaptación ecológica y alcance reproductivo.
hay siete definiciones distintas de «especie», y 27 variaciones y mezclas.
y hay n + 1 Definiciones de «especie» en una sala de N biólogos.
Templeton, Alan R. 1989. El significado de especie y especiación: Una perspectiva genética. En Speciation and its consequences, editado por D. Otte y J. Endler. Sunderland, MA: Sinauer: 3-27.
Wilkins, John S. 2003., How to be a chaste species pluralist-realist: the origins of species modes and the Synapomorphic Species Concept (en inglés). Biology and Philosophy 18: 621-638.
– – -. 2007. El concepto y las causas de las especies microbianas. Studies in History and Philosophy of the Life Sciences History & Philosophy of the Life Sciences, 28, 389-408.
– – -. 2009. Species: a history of the idea, Species and Systematics (en inglés). Berkeley: University of California Press.
– – -. 2009. Defining species: A sourcebook from antiquity to today, American University Studies (en inglés). V, Filosofía., Nueva York: Peter Lang.
– – -. 2010. ¿Qué es una especie? Esencias y generación. Theory in Biosciences, 129, 141-148.
John Wilkins es Profesor Asistente de Filosofía en la Universidad Bond en Gold Coast en Queensland, Australia. El Dr. Wilkins ha escrito dos libros, Species: A History of the Idea y Defining Species: A Sourcebook from Antiquity to Today y ha editado y contribuido con un capítulo a un tercer libro, Intelligent Design and Religion as a natural Phenomenon . También escribe el blog Evolving Thoughts.