los lectores habituales de este blog saben que me señalan con frecuencia que los Estados unidos gastan mucho más por estudiante que los países con mejor rendimiento de los estudiantes. Pero también habrán notado que, al mismo tiempo, me apresuro a señalar que el nivel de pobreza infantil en los Estados Unidos es mucho más alto que en esos otros países.,
Ahora tenemos de The Economist, en un número reciente, una sección especial de varias partes sobre la pobreza en los Estados Unidos. Quiero compartir algunos de los aspectos más destacados que se centran en la pobreza infantil.
tanto la medición estándar de la pobreza como la medición suplementaria de la pobreza (SPM), que tiene en cuenta los beneficios y el costo de vida, muestran que aproximadamente uno de cada seis niños en los Estados Unidos es pobre. (El actual nivel oficial de pobreza es de 2 25,750 para una familia de cuatro.), Mientras que hay familias pobres en todo el país, los promedios son engañosos, porque los pobres se concentran generalmente en grupos.,
cuando los educadores piensan en la pobreza entre sus estudiantes, la medida que viene primero a la mente es el porcentaje de estudiantes de escuelas públicas elegibles para el almuerzo gratuito y a precio reducido, que está disponible para niños en hogares con ingresos iguales o inferiores al 185 por ciento del nivel federal de pobreza. En el año escolar 2000-01, el 38,3% de los estudiantes de las escuelas públicas eran elegibles. Esa cifra subió a 48.1 por ciento en el año escolar 2010-11, 51.8 por ciento en el año escolar 2014-15 y 52.1 por ciento en el año escolar 2015-16., Sin embargo, estas cifras, al igual que las de la pobreza en general, son a menudo mucho más altas donde la pobreza se concentra y sus efectos son mucho peores y mucho más duraderos allí.
The Economist señala que, cuando Jack Kennedy era Presidente y Lyndon Johnson se convirtió en Presidente, fue diferente. Entonces, los más pobres entre nosotros eran los ancianos. Ahora, con el crecimiento de Medicare y el Seguro Social, a los ancianos les va mucho mejor y a los jóvenes mucho peor. La experiencia de los ancianos, sin embargo, es instructiva. La política cambió los resultados para ellos dramáticamente., No hay razón para que eso no sea igualmente cierto para los jóvenes. Lo más interesante del artículo de The Economist sobre la pobreza infantil no son las estadísticas, que son bien conocidas. Se trata de sus comentarios sobre las opciones de política para hacer frente al problema de la pobreza infantil en los EE.UU.
la solución más sencilla son las transferencias de efectivo. The Economist se refiere al trabajo del profesor de Stanford David Grusky, quien calcula que California podría acabar con la pobreza infantil en ese estado gastando solo 2 2.8 mil millones al año, una cuarta parte de lo que gasta anualmente en sus prisiones., Los conservadores a menudo se oponen a las transferencias de efectivo a los pobres con el argumento de que sofocan la iniciativa. Pero probablemente todos podríamos estar de acuerdo en que las transferencias para niños pequeños no destruirán su iniciativa. Muchos países del primer mundo de Asia, América del Norte y Europa conceden asignaciones sujetas a prueba de recursos y no sujetas a prueba de recursos a las familias con hijos pequeños, especialmente los países donde la tasa de fecundidad interna está cayendo por debajo de la tasa de natalidad. The Economist cita a Jane Waldfogel, una economista de Columbia, diciendo que un crédito universal por hijos relativamente pequeño podría recortar los EE.UU., tasa de pobreza infantil a la mitad por sí sola.
pero, dice The Economist, el problema no puede ser tratado únicamente con un programa de transferencia, porque la pobreza en los Estados Unidos está tan concentrada. Los investigadores han demostrado que los niños pequeños que están haciendo muy mal en las escuelas que sirven a los estudiantes en la pobreza concentrada hacen mucho mejor si pueden ir a las escuelas que sirven a las familias en las comunidades más ricas., Esas otras comunidades no necesariamente tienen más dinero por estudiante, pero brindan mucho más apoyo al estudiante en forma de expectativas más altas, una gama más amplia de experiencias y una escolarización más rigurosa. Si bien esta estrategia no es totalmente escalable, ciertamente podría incrementarse.,
en este sentido, observamos que el Condado de Howard, Maryland, recientemente redistribuyó sus escuelas para permitir que muchos más niños cuyas escuelas estaban compuestas por un gran número de estudiantes en pobreza concentrada asistieran a escuelas con niños más ricos y repartieran el número de niños en pobreza de manera más equitativa en todo ese distrito. Hicieron esto porque su propia investigación mostró que los esfuerzos anteriores para hacer lo mismo funcionaron para mejorar el rendimiento en estudiantes que provienen de entornos empobrecidos.
Muchas de las escuelas que están segregadas económicamente también están segregadas racialmente., The Economist señala datos que muestran que mover a los estudiantes de escuelas segregadas racialmente a escuelas no segregadas puede, en cinco años, mejorar los ingresos de los estudiantes en un 30 por ciento y reducir en gran medida la probabilidad de encarcelamiento. Pero, al igual que la pobreza está aumentando entre los niños en edad escolar, nuestras escuelas están cada vez más, no menos, segregadas.
en los primeros días de la desegregación, los distritos escolares del centro de la ciudad predominantemente afroamericanos se fusionaron con los predominantemente blancos en un solo Distrito., Pero, en los últimos años, las áreas blancas relativamente acomodadas dentro de los grandes distritos urbanos han estado solicitando a sus legislaturas estatales el derecho a formar sus propios distritos escolares, o, en su defecto, sus propias ciudades o pueblos (lo que les permitiría obtener su propio distrito escolar), contribuyendo así al aislamiento y concentración de familias de bajos ingresos, a menudo minoritarias, en comunidades donde la esperanza de un futuro mejor está muriendo.,
el artículo de The Economist termina con un recordatorio de las advertencias de Daniel Patrick Moynihan, de vuelta en la administración de Nixon, sobre problemas en la familia afroamericana. Alrededor de una cuarta parte de los afroamericanos nacieron fuera del matrimonio. Esa proporción es ahora del 70 por ciento para los afroamericanos, del 50 por ciento para los niños hispanos y del 30 por ciento para los blancos. La proporción de blancos pobres que viven en la pobreza es, por supuesto, mucho mayor., La investigación muestra que los hogares con padres solteros tienen más probabilidades de vivir en la pobreza y los niños de esas familias tienen más probabilidades de experimentar un rendimiento académico menor que los hogares con dos padres. Cuando los críticos insisten en que los maestros estadounidenses deben rendir cuentas por el pobre desempeño de los niños en edad escolar estadounidenses, los maestros replican que están siendo responsabilizados por el fracaso de los padres y contribuyentes estadounidenses para cuidar de sus hijos.,
Cuando algunos de Nosotros señalamos que no ha habido ninguna mejora en el rendimiento de todos los estudiantes de secundaria o de subgrupos protegidos de estudiantes en los Estados Unidos en las medidas de NAEP de lectura y matemáticas en 30 años, nos dicen que debemos considerarnos afortunados de tener maestros que han sido capaces de mantener el rendimiento de los estudiantes estable mientras que el pueblo estadounidense les ha estado enviando estudiantes que se vuelven más pobres y más aislados cada año.
creo que tienen un punto. ¿Tú no?
empecé este blog señalando que los estados UNIDOS, gasta mucho más por estudiante en nuestras escuelas que los países con el mejor rendimiento educativo. Pero también ocurre que otros países, con un mayor rendimiento estudiantil y un menor gasto escolar por estudiante, tienen menores disparidades en los ingresos entre sus familias más ricas y las más pobres, y a pesar de eso, gastan mucho más que nosotros en el apoyo a las familias con hijos pequeños en todo, desde subsidios por hijos hasta cuidado de niños y educación en la primera infancia., Desde mi punto de vista, nuestros presupuestos para los niños, las familias y las escuelas, si se tiene todo en cuenta, hacen muy poco por los enormes problemas causados por la pobreza concentrada y la segregación racial y luego cargan todos los problemas que causa en las escuelas.
en el pasado, hacíamos coches con la misma filosofía. Nuestros grandes fabricantes de automóviles prestaron muy poca atención a la calidad durante todo el proceso de fabricación de automóviles. El resultado fue una gran pila de piezas desperdiciadas y automóviles mal hechos al final de la línea de ensamblaje, que tuvieron que ser reconstruidos o desechados a un gran costo., En la década de 1980, los japoneses, escuchando duro a los expertos de calidad estadounidenses que no habían podido obtener una audiencia en los Estados Unidos, construyeron un control de calidad desde el extremo frontal de la línea de montaje hasta el final. El resultado fue prácticamente ningún desperdicio al final. Resultó que el costo de los residuos en el sistema estadounidense era más que el costo de la calidad de construcción desde el principio. De ahí el mantra de los expertos en calidad: «el costo de la calidad no es nada.’
Eso fue hace cuarenta años. ¿No crees que es hora de hacer por nuestros hijos lo que los japoneses nos enseñaron a hacer por nuestros coches?, Es mucho más barato hacer lo correcto para nuestros hijos a partir de que la madre está embarazada que esperar seis años, cuando es mucho más difícil hacer lo que se debe hacer para dar a estos niños una oportunidad en un mundo en el que el umbral de habilidad para ganar una vida decente es cada vez más alto.