La Ciencia a veces puede ser una ganga del diablo: se hace un descubrimiento, se revela algún nuevo aspecto de la naturaleza, pero el conocimiento adquirido puede causar angustia mental si contradice una creencia o valor profundamente apreciados.
la declaración de Copérnico en 1543 de que el sol y los cielos no estaban, de hecho, girando alrededor de la Tierra y sus habitantes humanos fue una iluminación tan dolorosa. La publicación en 1859 del libro de Charles Darwin, «El Origen de las especies», preparó el escenario para otro.,
La Verdad de Darwin puede ser difícil de aceptar. Su teoría de la evolución nos dice que los seres humanos evolucionaron a partir de la vida no humana como resultado de un proceso natural, uno que fue gradual, sucediendo a lo largo de miles de millones de años, y al azar. Nos dice que nuevas formas de vida surgen de la división de una sola especie en dos o más especies, y que toda la vida en la Tierra puede rastrear sus orígenes hasta un único ancestro común.,
quizás lo más preocupante de todo, la teoría de la evolución de Darwin nos dice que la vida existió durante miles de millones de años antes de nosotros, que los humanos no son productos de la creación especial y que la vida no tiene un significado o propósito inherente.
para los estadounidenses que ven la evolución como inconsistente con sus intuiciones o creencias sobre la vida y cómo comenzó, el creacionismo siempre ha sido una alternativa seductora.,
La última encarnación del creacionismo es el diseño inteligente (ID), una conjetura de que ciertas características del mundo natural son tan intrincadas y tan perfectamente sintonizadas para la vida que solo podrían haber sido diseñadas por un Ser Supremo.
¿diseño real o aparente?
«la pregunta que enfrentamos en biología es que cuando miramos la naturaleza, vemos el diseño», dijo Scott Minnich, microbiólogo de la Universidad de Idaho y defensor del ID. «¿ Pero es diseño real o diseño aparente?, Hay dos respuestas a la pregunta y ambas son profundas en términos de sus implicaciones metafísicas.»
en una entrevista de agosto con National Public Radio, El Senador Republicano y partidario de ID Rick Santorum declaró exactamente lo que creía que esas implicaciones eran para la evolución. Cuando se le preguntó por qué, un político, se sentía obligado a opinar sobre lo que era esencialmente un debate científico, Santorum respondió:
«tiene enormes consecuencias para la sociedad. Es de donde venimos. El hombre tiene un propósito? Hay un propósito para nuestras vidas? ¿O somos simplemente el resultado del azar?, Si somos el resultado del azar, si somos simplemente un error de la naturaleza, entonces eso nos impone una exigencia moral diferente. De hecho, no nos impone una exigencia moral.»al agregar moralidad a la ecuación, Santorum está dando a la teoría científica de la evolución un mensaje religioso, uno que no viene por sí solo, dijo Kenneth Miller, biólogo de la Universidad de Colorado.
Como Santorum, Miller es un devoto católico romano, pero cree que la evolución solo puede explicar cómo surgió la vida y cómo se diversificó., Por qué hay vida en absoluto es otra pregunta por completo, una que Miller cree que está fuera del Reino de la ciencia.
Lawrence Krauss, un físico de la Universidad Case Western Reserve en Ohio, expresó un sentimiento similar. «Las cuestiones de propósito no son parte de la ciencia», dijo Krauss. «La forma en que interpretes los resultados de la ciencia depende de ti, y está basada en tus inclinaciones teológicas y filosóficas.,»
The ID nerve center
el movimiento ID está orquestado por el Centro para la ciencia y la cultura (CSC), una subdivisión del Discovery Institute, un grupo de reflexión Cristiano conservador con sede en Seattle.
la estrategia del CSC para contrarrestar la evolución es doble: desafiar su solidez como teoría científica, luego reemplazarla con ID.
El CSC es el uso de una campaña llamada «Enseñar la Controversia» para llevar a cabo la primera parte de la estrategia., La campaña está dirigida a las escuelas públicas y se insta a los maestros a exponer a los estudiantes a los » argumentos científicos a favor y en contra de la teoría darwiniana.»Explota los desacuerdos entre los biólogos, señalando las brechas en su comprensión de la evolución para retratar la evolución como una «teoría en crisis».»
vender el ID como una alternativa viable a la evolución, sin embargo, está resultando más difícil. En la ciencia moderna, una teoría debe primero someterse al guante de la revisión por pares en una revista científica de renombre antes de que sea ampliamente aceptada.
medido por este estándar, ID falla miserablemente., Según el Centro Nacional para la educación científica, solo un artículo de identificación de Stephen Meyers (Proceedings of the Biological Society of Washington, 2004) ha pasado esta prueba e incluso entonces, la revista que publicó el artículo se retractó rápidamente. La revista también publicó una declaración que decía: «no hay evidencia científica creíble que apoye la identificación como una hipótesis comprobable para explicar el origen de la diversidad orgánica.»
ambos lados de la valla
La IDENTIFICACIÓN del movimiento con mayor fuerza reside en su ambigüedad., No hace reclamos sobre quién es el diseñador o los pasos tomados para crear vida. ID No dice si el diseñador intervino en la historia de la vida solo una o varias veces o incluso si el diseñador todavía está guiando activamente el destino de la vida en la Tierra.
la ambigüedad es intencional y parte de lo que Phillip Johnson, un profesor de derecho jubilado de la Universidad de California, Berkeley y uno de los principales estrategas del movimiento ID, llama su estrategia de «carpa grande».,
reduciendo el debate sobre los orígenes a su pregunta más esencial: «¿necesitas un Creador para crear, o la naturaleza puede hacerlo por sí sola?»- Johnson ha logrado crear una tenue alianza entre varios grupos de escépticos y cristianos conservadores, incluidos los creacionistas de la tierra joven—aquellos que creen que la Tierra tiene solo unos pocos miles de años—y los creacionistas de la tierra vieja.
frente a las audiencias principales, los proponentes de ID se niegan a especular sobre la naturaleza precisa del diseñador. Con respecto a este punto crucial, los proponentes del ID son agnósticos., Podría ser Dios, dicen, pero también podría ser una raza alienígena superior.
incluso si una versión ID de la ciencia prevaleciera, la verdadera identidad del diseñador todavía puede nunca ser revelada, dijo Minnich.
«creo que está fuera del ámbito de la ciencia», dijo Minnich en una entrevista telefónica. «Se puede inferir diseño, pero la ciencia no va a decir quién es el diseñador. Tiene implicaciones teístas, y luego depende del individuo perseguir eso por interés si lo desea.,»
al hablar o escribir para audiencias cristianas, sin embargo, los proponentes de ID son más sinceros. Algunos han especulado abiertamente sobre quién creen que es realmente el mago detrás de la cortina.
«el objetivo es convencer a la gente de que el darwinismo es inherentemente ateo, cambiando así el debate del creacionismo vs.evolución a la existencia de Dios vs. La inexistencia de Dios», escribió Johnson en un artículo de 1999 para la revista Church and State. «A partir de ahí, la gente es presentada a ‘la verdad’ de la Biblia y luego ‘la cuestión del pecado’ y finalmente ‘presentado a Jesús.,'»
The ‘Wedge’
también en 1999, un documento de recaudación de fondos utilizado por el Discovery Institute para promover el CSC se filtró al público. Informalmente conocido como el «documento de cuña», declaró que los objetivos a largo plazo del centro eran nada menos que el» derrocamiento del materialismo y sus legados culturales», y el reemplazo de las » explicaciones materialistas con el entendimiento teísta de que la naturaleza y los seres humanos son creados por Dios.,»
los medios para lograr estos objetivos se explicaron usando una simple metáfora: «si vemos la ciencia materialista predominante como un árbol gigante, nuestra estrategia pretende funcionar como una ‘cuña’ que, aunque relativamente pequeña, puede dividir el tronco cuando se aplica en sus puntos más débiles.
en una entrevista de 1999 con la revista Insight, Johnson explicó por qué señaló la evolución cuando su verdadero objetivo era toda la ciencia moderna: «la evolución es una historia de la creación y como una historia de la creación, es el principal apoyo de la explicación materialista de nuestra existencia.,»
después de ver y analizar la estrategia del CSC durante años, Barbara Forrest, filósofa de la Universidad del Sureste de Louisiana, recordó otra metáfora, una que usó para el título de su libro, «El caballo de Troya del Creacionismo.»
al igual que el caballo hueco de madera que los griegos usaron para entrar en la ciudad de Troya, ID se está utilizando como un vehículo para colar el creacionismo en las escuelas públicas.
«saben que si puedes ingresar a una escuela, vas a tener algún maestro que lo presentará como creacionismo religioso», dijo Forrest a LiveScience., «Lo saben, pero no pueden admitirlo hasta que pongan el pie en la puerta del aula.»
los escritores del documento Wedge establecieron una hoja de ruta integral para el CSC que incluía objetivos y estrategias a 5 y 20 años para alcanzarlos. Hasta la fecha, casi todos esos objetivos, incluida la publicación de libros, la participación de científicos evolucionistas en debates públicos y la cobertura de los medios de comunicación, se han logrado. Todos excepto uno.
«se suponía que era su primer objetivo y la base de toda la estrategia y eso es hacer ciencia», dijo Forrest., «No han hecho ninguna porque no se puede hacer ciencia de tal manera que se pruebe lo sobrenatural.»
aunque sus argumentos han sido rechazados rotundamente por la mayoría de los científicos convencionales, los proponentes de ID han logrado lanzar con éxito su idea al público.
«realmente están explotando a su propia audiencia», dijo Forrest. «Están aprovechando el hecho de que a los estadounidenses les gusta ser justos, pero es muy injusto., No han hecho ninguna ciencia, y no tienes el derecho de argumentar que cualquier cosa que hayas hecho debe encontrar su camino en un aula a menos que hayas hecho el trabajo duro que otros científicos están obligados a hacer.»
La religión darwinista
La religión darwinista
mientras niega que el ID esté motivado religiosamente, los defensores del ID a menudo retratan la evolución como su propio tipo de religión, una que es atea y materialista, cuyos conversos ya no miran hacia el cielo sino que buscan construir el cielo aquí en la tierra utilizando su conocimiento científico.,
la implicación es que al destruir la idea de que el hombre es el modelo de la creación de Dios, la evolución roba la vida de significado y valor. Y al limitar el papel de Dios en la creación, la evolución abre la posibilidad aterradora para algunos de que no hay Dios ni un estándar moral universal que los humanos deben seguir.Forrest piensa que esto es una tontería. «¿De dónde vino la inmoralidad antes de que Darwin descubriera la selección natural?»ella preguntó.
lejos de robarle sentido a la vida, Forrest cree que es debido a la evolución que somos capaces de vivir vidas significativas.,
«es la evolución la que nos da el sistema nervioso avanzado que tenemos para que podamos interactuar con nuestros entornos a un nivel altamente consciente», dijo Forrest.
Miller piensa que tales afirmaciones también son auto-cumplidas. «Esencialmente le has dicho a la gente que si ese Darwin tiene razón, no hay Dios, no hay moralidad, no hay ley que estés obligado a obedecer», dijo Miller a LiveScience. «No conozco a ningún biólogo evolutivo que diga eso, pero escucho a mucha gente del otro lado decirlo.,»
What’s at stake
en su sitio web, la American Association for the Advancement of Science (AAAS) declaró que permitir el ID en las escuelas públicas » socavará la credibilidad científica y la capacidad de los jóvenes para distinguir la ciencia de la no Ciencia.»
Miller piensa que las apuestas son mucho más que eso.
además de sembrar confusión sobre lo que constituye la ciencia adecuada, el ID tiene el potencial de alejar a la gente de la ciencia., Si se permite que las aulas se conviertan en campos de batalla teológicos, a los escolares se les dirá básicamente que la ciencia es hostil a las nuevas ideas y que los científicos creen en una teoría absurda que niega la existencia misma de Dios.
«la evolución no se opone a la religión a menos que la gente lo haga así», dijo Miller. «El mensaje de la evolución es que somos tal como Génesis nos dijo, Estamos hechos del polvo de la Tierra y que estamos unidos en esta red de vida con todas las demás criaturas vivientes en el planeta, y creo que esa es una noción bastante grande.,ublic Divided on Evolution
Informe Especial
Evolution& diseño inteligente
parte 1 (esta página)
un asalto ambiguo a la evolución
Este caballo de Troya para el creacionismo se ha vuelto muy popular., ¿Pero quién está siendo engañado? ¿Y qué significa todo esto para la moralidad?
parte 2
‘La muerte de la ciencia’
El diseño inteligente se presenta como una teoría científica legítima y una alternativa al darwinismo, pero una mirada cercana a los argumentos muestra que no pasan la prueba científica. Entonces, ¿por qué están preocupados los científicos?
parte 3
creencia posando como teoría
a medida que la evolución recibe una paliza, los científicos nos recuerdan la diferencia entre hecho, teoría y creencia.,
Parte 4:
ataques anti-evolución en ascenso
cada vez que el esfuerzo por introducir el creacionismo en las aulas se inicia de nuevo, también lo hace la legislación dirigida contra la evolución. Aprenda sobre la erupción de casos recientes, además de una mirada a los casos judiciales históricamente pertinentes.
Los jugadores
algunos de los jugadores clave en la ciencia de la evolución y la noción cada vez más popular del diseño inteligente, y las cosas que han dicho.,
«son los que saben poco, no los que saben mucho, los que afirman tan positivamente que este o aquel problema nunca será resuelto por la ciencia.»
The British naturalist who started it all. La teoría de la evolución de Darwin cambió para siempre la forma en que los humanos se veían a sí mismos y sus relaciones con todas las demás formas de vida en la Tierra.,
«usted solo está preguntando, puede leyes poco inteligentes, no dirigidas, no Aplicadas de la química y la física, el azar y el tiempo producen cosas que son más sofisticadas que la capacidad intelectual combinada de nuestra comunidad de ingeniería en la actualidad. Creo que es una pregunta válida.»
Minnich es Profesor Asociado de Microbiología en la Universidad de Idaho y cree que ciertas estructuras en la naturaleza son tan complejas que solo podrían haber sido diseñadas por un Ser Supremo.,
«Estas personas no son científicos, son la gente de relaciones públicas, y es una campaña de comunicación diseñada para convencer al público de que la evolución es errónea.»
Krauss es físico en la Universidad Case Western Reserve. Junto con otros dos científicos, Krauss envió una carta al Papa Benedicto XVI en julio pidiendo una aclaración de la posición de la Iglesia sobre la evolución después de que un cardenal católico escribiera un artículo de opinión afirmando que el catolicismo y la evolución eran incompatibles.,
«esto no es realmente, y nunca ha sido un debate sobre la ciencia. Se trata de religión y filosofía.»
un profesor de derecho retirado de la UC Berkeley, Johnson es considerado por muchos como el padre del movimiento de diseño inteligente. Johnson es el autor de «Darwin On Trial», en el que argumenta que la ciencia moderna debería permitir explicaciones sobrenaturales.,
«Johnson presenta este problema como si enseñar evolución es equivalente a enseñar ateísmo, y lo está haciendo porque quiere asustar a la gente hasta la muerte.»
Profesora Asociada de Filosofía en la Southeastern Louisiana University, Forrest ha atraído la ira de los defensores de la identificación por sus críticas puntuales de la identificación.
«vivimos en un tiempo cuando este científico del país preeminencia está siendo cuestionado en todo el mundo., Lo último que queremos contemplar es cualquier cosa que aleje aún más a nuestros jóvenes de la ciencia.»
Miller es un biólogo en la Universidad Brown en Rhode Island y también un devoto católico romano. Él es el autor de encontrar al Dios de Darwin y cree que la evolución y una fuerte creencia en Dios no son mutuamente excluyentes.,
Créditos de imagen: University of Idaho (Minnich); Case Western Reserve University (Krauss); InterVarsity Press (Johnson); Southeastern Louisiana University (Forrest); Brown University (Miller)
Evolving Issue
top 10 Enlaces perdidos
descubrimientos que han ayudado a construir el rompecabezas de la evolución de la Humanidad.
mitos de creación
leyendas que ayudaron a definir civilizaciones pasadas y presentes.,
Vestigal Órganos
Darwin argumentó que el inútil de ramas y restos de órganos son la evidencia de la evolución.