la idea de los agentes de policía en el aula desactivó a algunos de los autores originales de SMART, incluido el jefe del equipo de investigación, Andy Johnson. La revista Reason informó: «aunque simpatizaba con el dilema de Rich, Johnson tenía serias objeciones a entregar un programa educativo experimental a la policía local.»
sin la supervisión de Johnson, Rich tomó el plan de estudios inteligente y modeló su propio fuera de él., En 1993, había dos versiones principales de SMART: una que se enfocaba en desarrollar objetivos personales y autoestima, y otra que se enfocaba en resistir cosas como la presión de grupo y los anuncios. Rich combinó los dos enfoques.
un curso DARE impartido por oficiales navales
Cuando la escuela abrió en septiembre de 1983, el LAPD tomó el aula para enseñar a los niños sobre los peligros del abuso de sustancias, aumentar su autoestima, y ayudarles a practicar «simplemente diciendo que no» (a la Nancy Reagan)., En pocos años, DARE era un elemento habitual en las escuelas de Los Ángeles. A mediados de los noventa, era una organización nacional con ingresos anuales multimillonarios.
el programa fue popular entre los padres y estudiantes desde su inicio. También fue popular entre los políticos y burócratas, que vieron DARE como una forma de ser proactivos sobre «el problema de las drogas».»De la revista Reason:
» ansioso por encontrar una solución fácil al problema del abuso de drogas juvenil. DARE se convirtió en ‘ un símbolo de reunión para hacer algo positivo sobre el problema del abuso de drogas.,'»
This political status carried dare far. En 1986, el Instituto Nacional de Justicia (NIJ) publicó la primera revisión independiente de DARE, informando que el programa tuvo resultados a corto plazo. Aunque atrajo críticas de la comunidad científica, DARE obtuvo financiación del NIJ como resultado del estudio. DARE también pronto ganó una subvención de 1 140,000 del Departamento de Justicia para expandir el programa a nivel nacional., Y el Congreso aprobó la «Ley de escuelas y comunidades libres de drogas de 1986», que reservó el 10% de las subvenciones estatales a los gobernadores para programas de educación sobre drogas en las escuelas con personal policial, y menciona DARE por su nombre.
así, DARE se convirtió en un movimiento nacional, financiado a nivel nacional. En 1988, los presidentes estadounidenses comenzaron a reconocer el Día Nacional del desafío, una práctica que continuó en la administración Obama. En 1992, el dinero de la Ley de escuelas y comunidades libres de drogas representaba casi 10 millones de dólares a nivel nacional. Para 1995, DARE estimó sus propios costos en 200 millones de dólares.
se ATREVEN vs, La Investigación, I
Este lápiz cosa que realmente sucedió.
esa primera revisión independiente de DARE, que encontró que tenía un efecto sobre el consumo de drogas, rápidamente comenzó a parecer una anomalía extrema. En 1991 ya había más de una docena de estudios publicados que afirmaban que DARE no tenía absolutamente ningún efecto mensurable sobre el consumo de drogas. Este hallazgo negativo continuó confirmándose a través de otras dos décadas de investigación.,
esto no fue una sorpresa para los científicos sociales detrás del plan de estudios original de DARE, el programa SMART. Unos años después de que DARE comenzara, los investigadores de la USC hicieron un descubrimiento alarmante sobre SMART: las primeras versiones del programa no funcionaron. De hecho, algunos de ellos tuvieron un «efecto boomerang», por el cual la participación se correlacionó con mayores tasas de consumo de drogas. Pero para el momento de este descubrimiento, el LAUSD había crecido «distante», según el investigador inteligente, Bill Hansen. Hansen y Johnson afirman que se atrevieron a ayudar a revisar el plan de estudios, pero fueron rechazados.,
«lo que tomaron fue el prototipo», ha dicho Hansen, «revisamos treinta versiones del plan de estudios, por lo que muchas de las cosas que levantaron eran anticuadas, en nuestra opinión.»
el problema era que, para mucha gente, parecía de sentido común que DARE simplemente funcionara. «Todo el mundo creía que si solo le dijeras a los estudiantes lo dañinas que son estas sustancias y comportamientos, se mantendrían alejados de ellos», Frank Pegueros, actual Presidente y CEO de DARE. América, ha dicho.,
esta creencia popular y profundamente arraigada en la capacidad de DARE para combatir un problema públicamente vilipendiado le dio un dominio absoluto durante décadas sobre el sistema educativo estadounidense. «Sospechamos que hay agujeros enormes en el programa y que puede no ser rentable, pero los legisladores son políticos», dijo un legislador al New York Times en 2004, con la condición de que no se use su nombre. «Nadie va a arriesgar su futuro político haciendo otra cosa que ponerse de pie con los padres. Los padres votan.,»
el uso de Drogas en las escuelas secundarias descendió a nivel nacional en la década de 1980 y principios de 1990. Algunas de las personas que observa esta tendencia en su comunidad local misattributed se ATREVEN. (Via KruseKronicle)
parte de la batalla entre DARE y sus críticos científicos se desarrolló en público. La investigación se encontró con anécdotas, o con súplicas de que el programa estaba cambiando demasiado rápido para que los estudios de los antiguos planes de estudio fueran relevantes, o que el atrevimiento estaba tan extendido, sus efectos tan particulares, que no se podía probar., «No tengo ninguna estadística para ti. Nuestros números más fuertes son los números que no aparecen», dijo una vez un funcionario de DARE a un periódico. Los partidarios de DARE acusarían regularmente a los críticos de estar en la cama con los carteles de la droga, o egoístamente interesados en hacerse cargo de la industria de la educación de resistencia a las drogas. Los medios negativos inspirarían cartas al editor, apoyando el programa y pidiendo más fondos.
los ejecutivos de DARE a menudo señalaron la popularidad del programa como evidencia de su credibilidad., Como Glenn Levant, el ex oficial de la policía de los ángeles que dirigió DARE a principios de la década de 1990, dijo al Los Ángeles Times en 1993: «llamar a DARE es como patear a tu madre o decir que el pastel de manzana no sabe bien.»
continuó, » durante 10 años, he estado viviendo y respirando desafío, y todo ha sido Acerca de ayudar a los niños. Ese es nuestro programa, y eso es lo que vamos a seguir haciendo.»
DARE vs., La Investigación, II
El NIJ encargó un estudio de la prestigiosa Research Triangle Institute, y luego se negó a publicarlo
había también un detrás de las escenas de batalla que se juega entre el atrevimiento y la investigación científica. Mientras DARE estaba haciendo todo lo posible para combatir públicamente y distraer a los detractores científicos, también trataron de silenciar a los críticos antes de que llegaran a la atención pública en absoluto.,
a principios de los 90, el NIJ contrató al Research Triangle Institute (RTI) para hacer un meta-análisis de las evaluaciones existentes de la eficacia de DARE. En 1994, RTI concluyó el estudio, anunciando que DARE no tuvo un efecto mensurable sobre el consumo de drogas, y que otros programas existentes parecen tener mejores resultados. DARE podría ser mejorado, y si se negaba a mejorar, podría ser reemplazado. De la conclusión del estudio:
«la influencia limitada de DARE en el comportamiento de consumo de drogas en adolescentes contrasta con la popularidad y prevalencia del programa., Una implicación importante es que DARE podría estar tomando el lugar de otros planes de estudio sobre el consumo de drogas más beneficiosos que los adolescentes podrían estar recibiendo.»
entonces, a pesar de la revisión positiva por pares, y a pesar del hecho de que el NIJ había revisado de cerca el estudio a lo largo de su desarrollo, el NIJ se negó a publicar los resultados. No dieron más detalles sobre su rechazo, más allá de afirmar que el trabajo no cumplía con sus «altos estándares de rigor metodológico».,»El NIJ luego emitió un comunicado de prensa, informando sobre el estudio no publicado, incluidos los hallazgos positivos de que DARE es popular, y está creciendo, y omitiendo las afirmaciones de ineficacia.
«no solo es atrevimiento generalizado y popular, pero la demanda de ella es alta», se lee. «la apelación atraviesa las líneas raciales, étnicas y socioeconómicas, y brinda un apoyo considerable a la expansión del programa.,»
una clase DARE en 2005 1 11 años después de la publicación del artículo de RTI (Marion Doss)
cuando RTI buscó la publicación en una revista independiente the American Journal of public health dare dare presionó a la revista contra la publicación. La editora de la revista, Sabine Beisler, dijo a USA Today: «DARE ha tratado de interferir con la publicación de esto. Trataron de intimidarnos.»El documento, que pasó por la revisión por pares, se publicó de todos modos.,
El autor principal del artículo comentó el hecho de que las preocupaciones sobre el rigor metodológico eran particularmente problemáticas porque el artículo era un meta-análisis de la investigación existente. RTI no realizó nuevos experimentos. Como dijeron A Reason:
«los resultados de todos los estudios utilizados en el metaanálisis fueron consistentes; no es como si las conclusiones de estos diferentes estudios estuvieran por todas partes. No encontramos ningún apoyo para el impacto en el consumo de drogas, y muestran que DARE no tiene ningún efecto en absoluto sobre el consumo de marihuana.,»
cuando se le preguntó cómo los revisores de NIJ rechazaron un artículo que los revisores de American Journal of Public Health «evaluaron uniformemente» como «de primera clase», un portavoz de DARE le dijo a Reason, «fue caliente y sexy para la Salud Pública criticar a DARE.»
Makin’ it REAL
caliente y sexy o no, el estudio RTI no fue de ninguna manera el último en encontrar a DARE completamente ineficaz., No importa cómo los investigadores lo cortaron, al observar a los estudiantes expuestos a versiones más actualizadas del plan de estudios, o que habían tomado DARE durante varios años, no pudieron encontrar ninguna evidencia que se atreviera a reducir el consumo de drogas. Hubo alguna evidencia de que mejoró temporalmente la autoestima de los estudiantes, o les dio actitudes negativas hacia las drogas. Pero no había ninguna evidencia de que realmente tuviera un efecto en el comportamiento que se suponía que debía apuntar.
pero estos informes en sí mismos parecían ineficaces para llegar al público de una manera significativa. Tampoco fueron eficaces para frenar el crecimiento de DARE., Luego, casi 20 años después de que DARE se lanzara con un plan de estudios defectuoso, las cosas comenzaron a cambiar.
en 2000, el Departamento de Educación realizó una auditoría de los programas de educación sobre drogas. Solo los programas basados en evidencia serían elegibles para financiamiento del presupuesto de educación sobre drogas del Departamento de Educación. DARE no hizo el corte.
en 2001, el Cirujano General hizo su propia evaluación, concluyendo, » la popularidad persiste a pesar de numerosas evaluaciones bien diseñadas y meta-análisis que muestran consistentemente pocos o ningún efecto disuasorio sobre el uso de sustancias.,»
La bandera de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno
Luego, en 2003, otro gobierno de la organización evaluada ATREVEN. Esta vez, fue la Oficina de rendición de cuentas del Gobierno (Gao, por sus siglas en inglés), un organismo federal de control del gasto gubernamental del dinero de los contribuyentes. El interés de GAO en DARE era obvio. DARE fue financiado con impuestos federales, estatales y locales. En 2003, el costo de DARE se estimó entre $200 millones y billion 2 mil millones.,
Gao seleccionó seis evaluaciones a largo plazo para su revisión, estudios que miraron a niños de 5 a 10 años después del programa DARE y evaluaron su efecto. Todos los estudios encontraron «No diferencias significativas en el consumo de drogas ilícitas» entre el grupo DARE y el grupo control. Cinco de los Seis informaron sobre las actitudes de los estudiantes hacia las drogas y encontraron que » no hay diferencias significativas entre los grupos de control y a largo plazo.»
aunque GAO dejó los detalles fuera de su informe, algunas de las investigaciones que incluyó en su revisión encontraron que DARE tuvo el temido efecto «boomerang» en algunos estudiantes., Como escribieron los autores del artículo original, » los estudiantes suburbanos que eran graduados de D. A. R. E. obtuvieron calificaciones más altas que los estudiantes suburbanos en el grupo de Control en las cuatro medidas principales de uso de drogas.»
Rocky Anderson
El DARE dinero finalmente comenzó a ceder. Las ciudades y distritos comenzaron a cerrar sus programas DARE Rocky Rocky Anderson, como alcalde de Salt Lake City, llamó al programa un » fraude contra el pueblo de Estados Unidos.,»Amenazado de extinción, el reto de encogerse se tomó en serio la reforma a sí mismo en una práctica basada en la evidencia. De repente, necesitaban y querían la ayuda de la comunidad científica.
«era el estado del arte cuando lo lanzamos», dijo Levant en 2001, cuando anunció la revisión planificada del plan de estudios. «Ahora es el momento de que la ciencia mejore lo que estamos haciendo.»
podría haber sido demasiado poco, demasiado tarde. En 2010, los ingresos de DARE fueron de 3 3.7 millones, frente a 1 10 millones en 2002. Se endeudó en 2009 y 2010.,
***
keepin’ it REAL es atrevimiento tan esperada respuesta a la evidencia basada en la programación.
Today’s DARE promueve un programa de educación que tiene un sello de aprobación de la administración de servicios de salud Mental y abuso de sustancias. El programa de reemplazo, titulado «keepin’ it REAL», se lanzó en 2011. Sus desarrolladores dicen que «no es un programa antidrogas», sino que está más centrado en las habilidades para tomar decisiones, «cosas como Ser Honesto, Seguro y responsable.,»Pero, a diferencia de DARE, se ha demostrado en un puñado de estudios para reducir el riesgo de abuso de drogas:
«los informes de los estudiantes que completaron keepin’ it REAL indicaron que tomaron muestras de estas sustancias menos que las de un grupo de control, y utilizaron una variedad más amplia de estrategias para mantenerse sobrios. También era más probable que sus actitudes antidrogas se mantuvieran con el tiempo.»
después de dos décadas y media de investigación, y la amenaza de extinción por desfinanciación, DARE Finalmente es amigo de la ciencia., Ha sido un largo y duro camino, pero el programa de educación de resistencia a los medicamentos más popular de Estados Unidos finalmente enseña a los niños a resistirse a las drogas.
***
para nuestro próximo post, investigamos las desventuras de Donald Trump en el fútbol profesional. Para ser notificado cuando lo publiquemos → únete a nuestra lista de correo electrónico. Una versión de este artículo se publicó originalmente el 1 de octubre de 2015.