El marxismo Cultural es Real

El marxismo Cultural es Real

estos hombres revisaron, reutilizaron y extendieron el marxismo clásico enfatizando la cultura y la ideología, incorporando ideas de campos emergentes como el psicoanálisis e investigando el surgimiento de los medios de comunicación y la cultura de masas.

comenzando en las décadas de 1960 y 1970, eruditos como Terry Eagleton y Fredric Jameson fueron explícitos en abrazar el marxismo., Rechazaron los nuevos enfoques críticos que separaban la literatura de la cultura, haciendo hincapié en que la literatura reflejaba el interés económico y de clase, las estructuras sociales y políticas, y el poder. En consecuencia, consideraron cómo los textos literarios reproducían (o socavaban) las estructuras y condiciones culturales o económicas.

Slavoj Žižek podría decirse que ha hecho más que cualquier miembro de la Escuela de Frankfurt para integrar el psicoanálisis en las variantes marxistas., «La erudición de Žižek ocupa un lugar particularmente alto dentro de la crítica cultural que busca dar cuenta de las intersecciones entre el psicoanálisis y el marxismo», escribió la académica Erin Labbie. Agregó: «los prolíficos escritos de Žižek sobre ideología, que revelan las relaciones entre el psicoanálisis y el marxismo, han alterado la forma en que se aborda y realiza la crítica literaria y cultural hasta el punto de que la mayoría de los estudiosos ya no pueden aferrarse firmemente a la noción anterior de que los dos campos están en desacuerdo.,»Žižek es solo uno entre muchos filósofos continentales cuyos pronósticos marxistas y de inflexión marxista llaman la atención de los académicos estadounidenses.

deconstrucción

Jacques Derrida es reconocido como el fundador de la deconstrucción. Tomó prestado de la teoría de Saussure de que el significado de un signo lingüístico depende de su relación con su opuesto, o con las cosas de las que difiere. Por ejemplo, el significado de varón depende del significado de hembra; el significado de feliz depende del significado de triste; y así sucesivamente., Así, la diferencia teórica entre dos términos opuestos, o binarios, los une en nuestra conciencia. Y un binario es privilegiado mientras que el otro es devaluado. Por ejemplo, «hermoso» es privilegiado sobre «feo», y «bueno» sobre «malo.»

el resultado es una jerarquía de binarios que son contextualmente o arbitrariamente dependientes, según Derrida, y no pueden ser fijos o definidos a través del tiempo y el espacio. Esto se debe a que el significado existe en un estado de flujo, nunca convirtiéndose en parte de un objeto o idea.,

el propio Derrida, habiendo releído el Manifiesto Comunista, reconoció la promoción «espectral» de un «espíritu» de Marx y el marxismo. Aunque la llamada «hauntología» de Derrida excluye las meta-narrativas mesiánicas del marxismo insatisfecho, los comentaristas han rescatado de Derrida un marxismo modificado para el clima del «capitalismo tardío» de hoy.,»

Derrida usó el término diffèrance para describir el proceso elusivo que los humanos usan para asignar significado a signos arbitrarios, incluso si los signos—los códigos y las estructuras gramaticales de la comunicación—no pueden representar adecuadamente un objeto o idea real en la realidad. Las teorías de Derrida tuvieron un amplio impacto que le permitió a él y a sus seguidores considerar los signos lingüísticos y los conceptos creados por esos signos, muchos de los cuales eran centrales para la tradición occidental y la cultura occidental. Por ejemplo, la crítica del logocentrismo de Derrida cuestiona casi todos los fundamentos filosóficos derivados de Atenas y Jerusalén.,

New Historicism

New Historicism, a multifaceted enterprise, is associated with Shakespearean scholar Stephen Greenblatt. Examina las fuerzas y condiciones históricas con un ojo estructuralista y postestructuralista, tratando los textos literarios como productos y contribuyentes al discurso y a las comunidades discursivas. Se basa en la idea de que la literatura y el arte circulan a través del discurso e informan y desestabilizan las normas e instituciones culturales.,

los nuevos historicistas exploran cómo las representaciones literarias refuerzan las estructuras de poder o trabajan contra el privilegio arraigado, extrapolando de la paradoja de Foucault que el poder crece cuando se subvierte porque es capaz de reafirmarse sobre la persona subversiva o actuar en una demostración de poder. El marxismo y el materialismo a menudo emergen cuando los nuevos historicistas buscan resaltar textos y autores (o escenas y personajes literarios) en términos de sus efectos sobre la cultura, la clase y el poder., Los nuevos historicistas se centran en las figuras de clase baja o marginadas, proporcionándoles una voz o agencia y dándoles la atención debida. Esta reivindicación política, si bien pretende proporcionar contexto, sin embargo corre el riesgo de proyectar Preocupaciones contemporáneas sobre obras que se sitúan en una cultura y un momento histórico particulares.,

en palabras del crítico literario Paul Cantor, «hay una diferencia entre los enfoques políticos de la literatura y los enfoques politizados, es decir, entre aquellos que tienen en cuenta correctamente la centralidad de las preocupaciones políticas en muchos clásicos literarios y aquellos que intencionalmente buscan reinterpretar y recrear virtualmente obras de clase a la luz de las agendas políticas contemporáneas.»

El marxismo Cultural es Real

gran parte de la protesta sobre el marxismo cultural es indignante, desinformada y conspirativa., Algunas simplifican, ignoran o minimizan las fisuras y tensiones entre grupos e ideas de izquierda. El marxismo Cultural no puede reducirse, por ejemplo, a la «corrección política» o a la «política de identidad».»(Recomiendo la pieza corta de Andrew Lynn «marxismo Cultural» en la edición de otoño de 2018 de The Hedgehog Review para una crítica concisa de los tratamientos descuidados y paranoicos del marxismo cultural.)

Sin embargo, el marxismo impregna la teoría, a pesar de la competencia entre las diversas ideas bajo esa amplia etiqueta. A veces este marxismo es evidente; otras veces es residual e implícito., En cualquier caso, ha alcanzado un carácter distinto pero evolutivo a medida que los eruditos literarios han reelaborado el marxismo clásico para dar cuenta de la relación de la literatura y la cultura con la clase, el poder y el discurso.

condenar estas ideas como prohibidas, como peligros que corrompen las mentes jóvenes, podría tener consecuencias no deseadas. Hay que estudiar las escisiones marxistas para comprenderlas de manera integral.

feminismo, estudios de género, teoría crítica de la raza, postcolonialismo, estudios de discapacidad: estas y otras disciplinas rutinariamente se tiran a través de uno o más de los paradigmas teóricos que he descrito., El hecho de que se guíen por el marxismo o adopten términos y conceptos marxistas, sin embargo, no los hace fuera de los límites o indignos de atención.

lo que me lleva a una advertencia: condenar estas ideas como prohibidas, como peligros que corrompen las mentes jóvenes, podrían tener consecuencias no deseadas. Hay que estudiar las escisiones marxistas para comprenderlas de manera integral. No se elimina de la plan de estudios: contextualizarlas, enfrentarte a ellos, y les pregunta. No cosificar su poder, ignorando o descuidando a ellos.,

las iteraciones populares del marxismo cultural se revelan en el uso casual de términos como «privilegio», «alienación», «mercantilización», «fetichismo», «materialismo», «hegemonía» o «superestructura».»Como escribió Zubatov para Tablet,» es un corto paso de la ‘hegemonía’ de Gramsci a los memes tóxicos ahora omnipresentes de ‘patriarcado’, ‘heteronormatividad’, ‘supremacía blanca’, ‘privilegio blanco’, ‘fragilidad blanca’ y blancura.,»»Agrega,» es un paso corto de la premisa marxista y cultural marxista de que las ideas son, en su núcleo, expresiones de poder a una política de identidad desenfrenada y divisiva y el juicio rutinario de las personas y sus contribuciones culturales basadas en su raza, género, sexualidad y religión.»

mi breve resumen es simplemente la versión simplificada y aproximada de una historia mucho más grande y más compleja, pero orienta a lectores curiosos que desean aprender más sobre el marxismo cultural en los estudios literarios. Hoy en día, los departamentos de inglés sufren la falta de una misión, propósito e identidad claramente definidos., Habiendo perdido el rigor a favor de la política de izquierda como su principal fin de estudio, los departamentos de Inglés en muchas universidades se ven amenazados por el renovado énfasis en las habilidades prácticas y la capacitación laboral. Así como los departamentos de inglés reemplazaron a los departamentos de religión y clásicos como los principales lugares para estudiar cultura, también podrían Los futuros departamentos o escuelas reemplazar a los departamentos de inglés.

y esos lugares pueden no tolerar las agitaciones políticas que se postulan como técnica pedagógica.

el punto, sin embargo, es que el marxismo cultural existe., Tiene una historia, seguidores, Adherentes, y dejó una marca perceptible en temas académicos y líneas de investigación. Moyn puede desearlo fuera de existencia, o descartarlo como un hombre del saco, pero es real. Debemos conocer sus efectos en la sociedad, y en qué formas se materializa en nuestra cultura. La polémica intemperante de Moyn demuestra, de hecho, la urgencia y la importancia de examinar el marxismo cultural, en lugar de cerrar los ojos a su significado, propiedades y significado.,

Allen Mendenhall es Decano Asociado de la Facultad de Derecho Thomas Goode Jones de la Universidad Faulkner y director ejecutivo de Blackstone & Burke Center for Law & Liberty. Visite su sitio web en AllenMendenhall.com.

Nota del Editor: La reciente entrevista en video de Allen Mendenhall con el Centro Martin toca temas de este artículo.

Erin F. Labbie, «Žižek Avec Lacan: Splitting the Dialectics of Desire,» Slovene Studies, Vol. 25 (2003), p. 23.

Ibid.

Jacques Derrida, espectros de Marx (Peggy Kamuf, trad.,) (Nueva York y Londres: Routledge, 1994), págs. 3 y 4.

Paul Cantor, «Shakespeare -‘ For all time’?»The Public Interest, Issue 110 (1993), p. 35.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *