«positivismo», escribe Giddens, «se ha convertido hoy más en un término de abuso que en un término técnico en Filosofía». Aunque hoy en día son pocos los que se refieren a sí mismos como «positivistas», la influencia del positivismo todavía está muy extendida, ejerciendo una influencia considerable sobre las ciencias naturales y sociales, tanto explícita como implícitamente. En los años desde que el término fue popularizado por August Comte, el enfoque ha pasado por varias etapas de evolución, aunque varios elementos centrales han permanecido en su corazón., Este ensayo comenzará examinando cuáles son estos elementos, cómo han cambiado a través del tiempo y cómo se ve el positivismo hoy. Luego considerará las fortalezas y debilidades de la epistemología-tanto en su contexto más amplio, como con referencia específica a su aplicación en las ciencias sociales-concluyendo que aunque el intento del positivismo de presentar el conocimiento definitivo del mundo es encomiable, en última instancia es defectuoso., Su excesiva confianza en sus pretensiones de objetividad y empirismo no resisten el escrutinio cuando se usa tanto en las ciencias sociales como en las naturales, y por lo tanto no se puede considerar que realmente «funcione».
el significado del término ‘positivismo’ ha evolucionado a lo largo de los años, aunque en su núcleo varios aspectos clave se han mantenido constantes. Se basa en una ontología fundacionalista – es decir, una en la que el mundo existe independientemente de nuestro conocimiento de él – y en su corazón está la promesa de un conocimiento inequívoco y preciso del mundo al que se puede llegar a través de la experiencia sensorial., Enfoques similares se pueden encontrar a lo largo de la historia de la filosofía, pero, en esencia, el positivismo es un producto de la ilustración. El desplazamiento de la metafísica especulativa que se produjo en el período produjo una epistemología que estaba «arraigada firmemente en algo que se postula», y que revelaría la verdadera naturaleza del mundo no «a través de algún tipo de proceso de razonamiento abstracto but sino mediante un estudio de lo» dado » (en latín datum o, en plural, data)»., Los datos con los que proceden los positivistas son los que se pueden observar y, por lo tanto, determinar mediante la aplicación del método científico. Es importante destacar que para un positivista, este enfoque se puede aplicar a las ciencias sociales con tanto éxito como lo es a las ciencias naturales. Las relaciones entre fenómenos sociales se pueden observar con ojos objetivos y desprejuiciados en la búsqueda del verdadero conocimiento de un sujeto, con una mentalidad empírica, más que normativa, que se encuentra dentro del cuestionamiento. Como tal, se pueden establecer relaciones causales entre los fenómenos sociales.,
esta descripción del positivismo ha sido generalizada ya que es imposible hablar por todos aquellos que han afirmado una creencia en el enfoque positivista. A lo largo de su historia el positivismo ha experimentado varias alteraciones notables. El proceso que Comte establecidos nació de un deseo de reforma social. Insta al investigador a buscar leyes universales que puedan aplicarse independientemente del tiempo y la ubicación a través de la observación, la experimentación y la comparación. Para Comte, las filosofías teológicas y metafísicas previamente dominantes eran incapaces de esto y tenían que ser rechazadas., Una vez abrazada la ciencia positivista, la mente humana podría realizar su verdadero potencial y luego, a través del progreso científico, podría tener lugar una justa reorganización social. El positivismo de Comte es diferente al que sostienen sus seguidores hoy en día, pero su compromiso con las metodologías científicas y la búsqueda de la verdad objetiva en el estudio de los fenómenos naturales y sociales lo hace suficientemente similar.
el círculo de Viena, bajo Moritz Schlick, desarrolló el positivismo lógico que buscaba construir sobre la aplicación de Comte de la metodología de las ciencias naturales a las ciencias sociales., Al introducir la exactitud de las matemáticas en la filosofía, el grupo abrazó plenamente el empirismo y rechazó todo lo demás-metafísica, ética, teología, estética – por considerarlo insignificante en la conducción de la investigación científica. En realidad, Comte había destacado los peligros potenciales de usar las matemáticas en la investigación de los fenómenos sociales, advirtiendo que «el análisis matemático en sí mismo puede traicionarnos para sustituir signos por ideas, y que oculta la inanidad de la concepción bajo una verborrea imponente»., Esto no impidió que el círculo de Viena desarrollara su positivismo lógico que usaba un lenguaje similar al de la física y se basaba en el Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein. La influencia de Wittgenstein llevó al círculo a adoptar el «principio de verificación» que afirmaba que ninguna declaración era significativa a menos que fuera capaz de ser verificada. Dividió las declaraciones en una de dos categorías: analítica y sintética. Las declaraciones analíticas Son aquellas en las que el significado de un sujeto (o su falta) es intrínseco. Tales declaraciones carecen de contenido fáctico., Por el contrario, las declaraciones sintéticas son aquellas en las que el significado no está contenido dentro de su propia definición. La verificación de tales declaraciones solo tiene lugar cuando son experimentadas por nuestros sentidos y, por lo tanto, se convierten en hechos.
los positivistas de hoy tienden a ser menos entusiastas sobre algunas de las suposiciones anteriores de la epistemología. Reconociendo que sus pretensiones de objetividad y exactitud se basan en Fundamentos menos seguros de lo que una vez se creyó, un elemento de duda aparece en la investigación de los proponentes modernos que ahora tienden a tratar en grados de probabilidad y objetividad parcial., Aunque sus afirmaciones pueden haber sido reducidas por este enfoque más modesto, el positivismo todavía enfatiza el papel del empirismo, una unidad de las ciencias y la capacidad de descubrir el significado de los objetos.
después de haber examinado lo que tradicionalmente se ha considerado positivismo y lo que hoy se considera positivista, este ensayo ahora dirigirá su atención a sus deficiencias y explicará por qué realmente no ‘funciona’., Aunque este ensayo se ocupa de las deficiencias del positivismo con referencia particular a las Ciencias Sociales, ha habido varias críticas al movimiento positivista más amplio a lo largo de los años que cuestionan su valor para las ciencias sociales.
el primer defecto – y quizás el más fundamental-del positivismo es su pretensión de certeza. Como dice Crotty, «articular el conocimiento científico es una cosa; afirmar que el conocimiento científico es completamente objetivo y que solo el conocimiento científico es válido, cierto y preciso es otra»., Esto fue asestado un golpe por los trabajos de Heisenberg y Bohr. Ambos trabajaron en teoría cuántica y afirmaron que era imposible determinar con precisión ciertas cualidades de partículas subatómicas, y que la observación de partículas las altera. Esto pone en duda tanto la capacidad de determinar información precisa como la independencia de un investigador de un sujeto. Para Heisenberg esto era un asunto epistemológico: «al señalar la incapacidad de la ciencia para determinar la dinámica subatómica con precisión, localiza esta limitación en la misma forma en que los humanos sabemos lo que sabemos»., Bohr no estaba de acuerdo, sintiendo que esto era un problema ontológico y que se relacionaba con la naturaleza de las partículas subatómicas, en lugar de la forma en que la gente piensa sobre ellas. Independientemente de las conclusiones, la investigación tuvo el efecto de sacudir la confianza del positivismo y sus afirmaciones de precisión.
esta incertidumbre en el positivismo de confianza exudado se hizo eco en otras críticas de Popper en lo que se conoció como post-positivismo., No convencido por la lógica del descubrimiento científico y las declaraciones sintéticas del Círculo de Viena, argumentó que «toda declaración científica debe permanecer tentativa para siempre».Su principal problema radica en el papel positivismo atribuido a la inducción en el método científico. Para Popper, la creencia de que las leyes universales podrían establecerse a través de experimentar repetidamente un evento era ilógica. Simplemente porque algo ha sido visto antes no quiere decir que es una verdad ahistórica y que seguirá siendo así para siempre., Por lo tanto, independientemente del empirismo y la objetividad, «un principio lógico no empírico permanece intrínseco al método científico».
Quine argumentó una debilidad adicional del positivismo radica en la discrepancia entre la teoría y la práctica del método científico. La creencia positivista tradicional en la objetividad no reconoce el argumento de Quine de que cualquier experiencia sensorial debe estar «mediada por los conceptos que usamos para analizarla», y como tal, «no hay forma de clasificar, o incluso describir, la experiencia sin interpretarla»., Este grado de interpretación de los datos por parte de un investigador puede resultar en un sesgo hacia una conclusión en particular, con ciertos resultados que no se ajustan a las teorías actualmente sostenidas siendo descartados como anómalos o incluso completamente ignorados. Este problema fue desarrollado aún más por Kuhn, quien argumenta que la ciencia tiende a estar dominada por un único paradigma que limitará los tipos de preguntas que los investigadores harán y la forma en que interpretan sus resultados. Contrariamente a la pretensión positivista de objetividad, el investigador es incapaz de desligarse de su sujeto y abordarlo sin prejuicios., Por lo tanto, las observaciones que no se ajustan a las teorías existentes se descartarán como incorrectas hasta que las observaciones empíricas sean suficientes para que ocurra un «cambio de paradigma». Después de eso, el proceso comenzará de nuevo.
quizás la mayor deficiencia del positivismo con referencia particular a las Ciencias Sociales está en su incapacidad para distinguir entre el mundo natural y el social. La insistencia en que hay unanimidad en las ciencias entre los positivistas no toma en consideración tres distinciones importantes entre las ciencias naturales y sociales que Marsh y Furlong identifican., En primer lugar, las estructuras sociales no existen independientemente de las actividades de las que forman o de las que son producto. Un ejemplo frecuentemente citado es el del matrimonio, que es tanto una institución social como una experiencia vivida. Que esta sea una experiencia vivida alterará la percepción de los agentes sobre ella. Esto, a su vez, afectará a la forma en que un agente interactúa con él y, por lo tanto, cambiará en última instancia a la propia institución. En segundo lugar, las estructuras sociales no existen independientemente de las opiniones de los agentes; reflexionan sobre las instituciones a las que pertenecen y modifican su comportamiento en consecuencia., Tal proceso no tiene lugar en el mundo natural. En tercer lugar, las estructuras sociales serán moldeadas por las acciones de los agentes y, por lo tanto, cambiarán dependiendo de una serie de factores, incluidos el tiempo y la ubicación. El fracaso en identificar y responder a estas claras diferencias entre el mundo social y el natural es quizás el mayor fracaso del positivismo con respecto a las ciencias sociales.
a primera vista, el atractivo de usar el positivismo en las ciencias sociales es obvio., Promete proporcionar las seguridades y certezas que aparentemente disfrutan las ciencias naturales a situaciones que a menudo son increíblemente complejas. Como este ensayo ha demostrado, sin embargo, tal confianza es a menudo fuera de lugar tanto en relación con las ciencias sociales y naturales. En lugar de discrepar con lo que el positivismo se propone hacer, el problema es la posición privilegiada en los hallazgos científicos., Dadas las incertidumbres que las epistemologías en competencia han presentado con respecto a la filosofía de la ciencia, parecería un tanto ingenuo creer que cualquier enfoque puede ofrecer el conocimiento verdaderamente definitivo que el positivismo reclama. Aunque los positivistas modernos pueden ahora rehuir las afirmaciones generales originalmente hechas por Comte y el círculo de Viena, todavía existen una serie de cuestiones que no pueden ser ignoradas cuando se trata de ofrecer afirmaciones sobre el conocimiento objetivo de los fenómenos con los que se preocupan las ciencias sociales.
Bibliografía
Adorno, T.,, et al (1976) The Positivist Dispute in German Sociology (Londres: Heinemann)
Crotty, M. (2003) the Foundations of Social Research: Meaning and perspective in the research process (Londres: Sage Publications)
Giddens, A. (1977) Studies in social and Political Theory (Londres: Hutchinson)
Hacking, I. (1983) Representing and intervening (Cambridge: Cambridge University Press)
Marsh, D. and Stoker, G., eds. (2002) Theory and Methods in Political Science, 2nd edn (Basingstoke: Palgrave Macmillan)
Miller, R. W., (1988) Fact and Method: Explanation, Confirmation and Reality in the Natural and the Social Sciences (Princeton: Princeton University Press)
Popper, K. (1959) the Logic of Scientific Discovery (New York: Basic Books)
Weber, M. (1978) Max Weber: selections in translation tr. Runciman, W. G. (Cambridge: Cambridge University Press)
Weber, M. (2004) Methodology of the Social Sciences (Jaipur: ABD Publishers)
Zammito, J. H., (2004) a Nice Derangement of Epistemes: Post-positivism in the study of Science from Quine to Latour (Chicago: University Of Chicago Press)
lectura adicional sobre E-International Relations
- positivismo problemático: una crítica Postestructural del poder bajo el neorrealismo
- La situación de las prácticas sociales y la escritura de la violencia en IR
- Ya Basta! Un caso para los Movimientos Sociales en la investigación de la norma crítica
- El constructivismo social Vs. el neorrealismo en el análisis de la Guerra Fría
- Las redes sociales en los Estados Unidos de 2016., Elección presidencial
- ¿importa la epistemología? La división entre teoría crítica y de resolución de problemas