La primavera pasada, David Hackett Souter ’66—El juez 105 de la Corte Suprema de Estados Unidos—anunció su retiro y renunció al final del mandato. El boletín pidió a cuatro exalumnos que tenían experiencia de primera mano con la justicia para sus reflexiones.,
Noah Feldman: the Liberalism of the Burkean Conservative
Credit: Getty Images
Cuando David Souter estaba en el proceso de ser confirmado ante la Corte Suprema, mencionó como su modelo judicial al juez más joven John Marshall Harlan—ese gran disidente de la corte Warren y el autor de una famosa disidencia en el caso de Poe V.Ullman que describe las fuentes del debido proceso sustantivo bajo la constitución.,
Los Republicanos deseosos de atribuir sus propios puntos de vista al nominado leen en este comentario la expectativa de que adoptaría un escepticismo hacia el activismo judicial. En esto tenían razón: el juez Souter disentía de muchas de las opiniones más activistas de la Corte Rehnquista. Algunos observadores conservadores también imaginaron que Justice Souter se opondría a la expansión de los derechos liberales. En esto se equivocaron. La jurisprudencia del juez Souter, como la del juez Harlan, no es reaccionaria, sino Burkiana., Y para el conservador Burkeano, la expansión lenta y gradual de la libertad es el propósito mismo de la preservación de normas sociales y legales bien establecidas.
El juez Harlan dijo lo mismo en Poe V.Ullman. El juez encargado de dar contenido al Comando general del debido proceso debe profundizar en la estructura de la historia constitucional, para encontrar el núcleo de la libertad ordenada que reside allí, y aplicarlo al caso en cuestión. Las normas deben definirse de manera restrictiva y aplicarse con cautela, prestando especial atención al mantenimiento de la continuidad con el pasado., Pero debido a que los hechos son siempre nuevos, los derechos moldeados en respuesta a las circunstancias no son los mismos derechos que existían antes. Son nuevos derechos para nuevos casos, no novedosos, no nacidos de la cabeza de Zeus, sino derivados de principios que a su vez se deducen de la cadena de hechos y leyes y casos anteriores.
más tarde, los críticos de la justicia—aquellos que habían oído o leído mal-acuñaron el grito de guerra » No más Souters.»En esto serán satisfechos: no veremos su semejante otra vez., Pero mientras los jueces reflexivos y cautelosos vean las semillas de la libertad en los casos en los estantes—mientras el arco de la Constitución todavía se incline hacia la libertad—Los futuros jueces seguirán la tradición sureña. Seremos los más afortunados por ello.
El Profesor Noah Feldman trabajó para el juez Souter en el período 1998-99.
Jeannie Suk: the Elegant and Humane Mind in Motion
es difícil escribir un homenaje a David Souter sabiendo su muy real aversión a escuchar sus alabanzas cantadas. Así que esto no es para alabar, sino más bien reflexionar sobre el ejemplo que me presenta, su asistente legal., El juez Souter es a menudo descrito como un hombre del siglo 18 o 19. Su estilo en prosa es una reminiscencia de Henry James, o quizás Henry Adams. Para mí, sin embargo, Justice Souter encarna una cierta estética de la disciplina minimalista neoclásica reducida, una que es esencialmente moderna. Comienza con su forma de vida, que es la simplicidad misma: leer; un almuerzo libre; trabajo; tiempo a solas; una carrera; más lectura. Gran placer en la falta de exceso o volante. Su manifestación más profunda reside en su forma de razonamiento., El enfoque es hacer las cosas mientras se ocupa el espacio mínimo requerido dentro del Reino de la doctrina. En estrechos pasajes entre las razones y los principios del precedente, el juez Souter encuentra el espacio para asignar derechos y remedios, yendo de un lugar a otro sin perder movimiento. Escucharlo pensar es visualizar la razón legal como la mente elegante y humana en movimiento. Su encarnación no es solo la justicia, sino realmente el hombre David Souter.
La Profesora Adjunta Jeannie Suk ‘ 02 trabajó para el juez Souter en el período 2003-04.
Paul D., Clemente: No encogerse de las preguntas difíciles
El juez David Souter es una anomalía: es un orador público dotado y narrador que rara vez da discursos públicos. Mientras que otros jueces literalmente circunnavegan el mundo para difundir sus puntos de vista, aparte de sus comentarios anuales cuasi obligatorios como justicia de circuito para el 3er circuito, que tuve la suerte de escuchar en múltiples ocasiones, el juez Souter evitó las apariciones públicas., Después de asistir a una recepción de bienvenida organizada por el cuerpo de prensa de la Corte Suprema poco después de su confirmación, el juez Souter agradeció a sus anfitriones y dijo: «Esto fue divertido. Hagámoslo de nuevo cuando me retire.»Incluso eso resultó demasiado pronto para la famosa justicia privada.
como consecuencia, para la mayoría en Washington, la única oportunidad de escuchar al juez Souter hablar públicamente fue en el argumento oral. Y allí estaba una fuerza. El litigante desprevenido se enfrentó a numerosos obstáculos, no el menor de los cuales fue descifrar lo que la justicia misma llamó su «acento regional distinto.,»En un caso ilustrativo, el juez Souter pidió al abogado que identificara el defecto legal crítico en el estatuto. El abogado estaba desconcertado, sin idea de por qué» un piso » era relevante. Sintiendo la dificultad, el juez Souter explicó que estaba indagando (indagando sería su ortografía preferida) sobre la debilidad constitucional—es decir, el defecto, no el piso—y gentilmente culpó el malentendido a su acento.
El desafío mucho mayor para el defensor era proporcionar a Justice Souter una respuesta directa a sus preguntas muy directas., Nunca uno para tolerar una evasión o una respuesta a medias, el juez Souter insistiría en una respuesta si tomara toda la mañana. En un caso, una acción original memorable para poco más, el juez Souter persiguió una sola pregunta durante casi media hora. Finalmente obtuvo una respuesta clara y el defensor obtuvo su voto.
este último punto destaca que el juez Souter insistió en una respuesta por la simple razón de que tenía una pregunta abierta. Como abogado, el juez Souter fue maravilloso de tener en su campo y un interrogador formidable cuando no lo era., Pero él no se abstendría de hacer las preguntas difíciles, incluso cuando estaba dispuesto favorablemente, ni era inmune a la persuasión cuando entró escéptico. Desde la humilde perspectiva del abogado, eso es realmente un gran elogio.
Paul D. Clement ‘ 92 se desempeñó como Procurador General número 43 de los Estados Unidos, desde junio de 2005 hasta junio de 2008, y ha argumentado 49 casos ante la Corte.
crédito: Ken Heinen al unirse a la Corte en 1990, el nuevo juez se reunió con otros ex alumnos para una foto., De izquierda a derecha: jueces Anthony Kennedy ‘ 61, Antonin Scalia ’60, Harry Blackmun ’32 y David Souter ’66
Peter J. Rubin: la marca de su personaje
David Hackett Souter es un gran juez. Sus opiniones de la Corte Suprema han sido eruditas y reflexivas. Su jurisprudencia refleja una profunda dedicación a los principios y valores que cree están consagrados en nuestra Constitución.
pero la calidad del juez Souter como juez deriva de algo más que el calibre de sus opiniones, su intelecto y su erudición. Tiene sus raíces en su propio enfoque de la labor de su oficina., Es el funcionario público más concienzudo que he conocido. La seriedad con la que asumió sus responsabilidades y su juramento, algo que vi de primera mano, fueron extraordinarios. Trabajaba los fines de semana y hasta altas horas de la noche, esforzándose siempre para asegurarse de que, en la medida de sus posibilidades, las cosas estaban bien. E independientemente de las circunstancias, era infaliblemente educado y considerado con todos a su alrededor.
la Corte no será el mismo lugar sin él. Pero su disposición a alejarse de su posición mientras todavía es tan joven también refleja algo de lo que lo hace un juez tan bueno., El juez Souter no ha sido cambiado por el poder de su posición; nunca se permitió concluir que era indispensable para la Corte. Extrañaba profundamente tanto el entorno físico como la cultura de New Hampshire, cada uno esencial para comprender quién es, y, después de casi dos décadas de servicio, decidió regresar a casa. Algunos han expresado perplejidad. Pero al tomar esta decisión, y al tomar la miríada de otros que tiene en el tribunal, el juez Souter se ha preocupado por tomar la decisión correcta, no por cómo puede mirar a los demás.,
la dedicación de Justice Souter, la consideración por los demás, la humildad y la firmeza han jugado papeles esenciales en su trabajo como juez. Pero estos rasgos son también una marca de su carácter. Para la justicia Souter no es simplemente un gran juez—es un gran ser humano.
Peter J. Rubin ‘ 88 es Juez Asociado de la Corte de Apelaciones de Massachusetts. De 1991 a 1993, se desempeñó como asistente legal del juez Souter.
el Arco de un pragmático Judicial
el juez David Hackett Souter ‘ 66 fue nombrado para la corte por el Presidente George H. W., Bush en 1990—llenando el asiento dejado por William Brennan LL.B. » 31. Sirvió en la corte durante 19 años y escribió más de 300 opiniones. Autodenominado «pragmático judicial», es quizás mejor conocido por sus desacuerdos en casos históricos como Bush V.Gore, Boy Scouts of America v. Dale, y United States V. Lopez, así como por su autoría conjunta de la opinión de pluralidad en Planned Parenthood V. Casey.,
antes de su nombramiento a la Corte, Souter era el Fiscal general del Estado de New Hampshire, un Juez Asociado de la Corte Superior de New Hampshire, un Juez Asociado de la Corte Suprema de New Hampshire y un juez en la Corte de Apelaciones del 1er circuito. Durante su permanencia en la Corte, regresó a la Escuela de derecho de Harvard varias veces para juzgar la competencia de Tribunales simulados Ames. En el otoño, Souter (que también se graduó de la Universidad de Harvard) regresó de nuevo a Harvard, esta vez en el aniversario de la firma de la U. S., Constitución-y participó en una discusión con el profesor Noah Feldman.
Vea un video de la discusión.