historia ilimitada de los Estados Unidos

la expansión del Gobierno Federal

durante los 34 años de mandato de John Marshall como presidente del Tribunal Supremo, una serie de decisiones importantes de la Corte Suprema definieron el papel y los poderes del gobierno federal.

la Corte Suprema bajo John Marshall

los EE.UU., La Corte Suprema bajo el Presidente del Tribunal Supremo John Marshall desempeñó un papel central en la definición del poder de los gobiernos federal y estatal a principios del siglo XIX. The three chief justices prior to Marshall had had little influence on the office or the Supreme Court itself. Durante su mandato de 34 años, sin embargo, Marshall le dio la energía y el peso de la tercera rama del Gobierno., La Corte de Marshall dio forma a la nueva nación con su interpretación de la Constitución y el establecimiento de una serie de precedentes legales que ayudaron a definir mejor el papel y la función del gobierno federal.

Marshall promovió el federalismo y las ideas del Partido Federalista—o la idea de un gobierno central fuerte—sobre la oposición de los republicanos jeffersonianos, que querían aumentar la soberanía del estado. Sus decisiones influyentes dieron forma al gobierno estadounidense, haciendo de la Corte Suprema el árbitro final de la interpretación constitucional.,

Retrato de Alexander Hamilton por John Trumbull (1806): la expansión del gobierno federal por la Corte Marshall promulgó las ideas de los líderes federalistas, como el muy influyente Alexander Hamilton.

casos influyentes

durante su tiempo como presidente del Tribunal Supremo, Marshall dictaminó en varios casos influyentes que sentaron precedentes en torno a cuestiones como la revisión judicial y los poderes federal contra estatal. Porque los EE.UU., Constitution does not specifically delegate certain powers among the federal and state governments, the issue often has fallen to the judicial branch for resolution. En particular, esta cuestión se planteó en los casos McCulloch C. Maryland y Gibbons C. Ogden, que ampliaron ampliamente el poder y la supremacía del Gobierno Nacional.

Marbury v.Madison

Marbury v. Madison (1803) fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos en la que la Corte estableció la base para el ejercicio de la revisión judicial en los Estados Unidos bajo el Artículo III de la Constitución., La decisión histórica ayudó a definir el Poder Judicial como una rama del gobierno en pie de igualdad, constitucionalmente separada de los poderes ejecutivo y judicial.

el caso fue el resultado de una petición a la Corte Suprema por William Marbury, quien había sido nombrado por el Presidente John Adams como juez de paz en el distrito de Columbia. Marbury fue uno de los» jueces de medianoche » nombrados por Adams después de haber perdido la elección de 1800, pero antes de la inauguración real de Thomas Jefferson., El nombramiento de Marbury no le fue entregado posteriormente, por lo que solicitó a la Corte Suprema que obligara al Secretario de Estado de Jefferson, James Madison, a entregar los documentos.

El Tribunal, con Marshall como presidente del Tribunal Supremo, determinó que Marbury tenía derecho a su nombramiento, y que la ley judicial de 1789 le proporcionaba un recurso conocido como mandamiento judicial ., Sin embargo, el Tribunal no logró obligar a Madison a entregar el nombramiento de Marbury, sino que sostuvo que la disposición de la ley judicial de 1789 que le dio a la Corte Suprema jurisdicción original sobre el reclamo de Marbury era en sí inconstitucional. Por lo tanto, la petición fue denegada, pero lo que es más importante, se estableció el precedente de la Facultad de revisión judicial de la Corte, no enumerada específicamente en la Constitución.,

Esta fue la única vez que el Tribunal Marshall anuló una ley del Congreso; sin embargo, ese precedente fue suficiente para establecer el Tribunal como una rama co-igual al marcarlo como el intérprete final de la Constitución. Dado que la Constitución es la ley más fundamental del país, cualquier acción gubernamental que el Tribunal Supremo determine que es contraria a los Términos de la Constitución es nula y anulada. Por lo tanto, en su papel de Intérprete, La Corte Suprema puede anular el Congreso, los presidentes, los gobiernos estatales y todos los tribunales inferiores.

McCulloch v., Maryland

McCulloch V.Maryland (1819) fue una de varias decisiones que involucraron el equilibrio de poder entre el gobierno federal y los estados individuales en los que el Tribunal Marshall afirmó la supremacía federal. El estado de Maryland había tratado de impedir el funcionamiento de una sucursal del Segundo Banco de los Estados Unidos imponiendo un impuesto sobre todos los billetes de los bancos no fletados en Maryland., Aunque la ley, por su redacción, era generalmente aplicable a todos los bancos no constituidos en Maryland, el Segundo Banco de los Estados Unidos era el único banco fuera del Estado que existía entonces en Maryland, y la ley fue reconocida en opinión del Tribunal como dirigida específicamente al banco de los Estados Unidos. James William McCulloch fue el jefe de la sucursal de Baltimore del Segundo Banco de los Estados Unidos.,

Marshall estableció en el caso que los estados no podían gravar a las instituciones federales y confirmó la autoridad del Congreso para crear el Segundo Banco de los Estados Unidos, a pesar de que la autoridad para hacerlo no estaba expresamente establecida en la Constitución. El Tribunal invocó la cláusula «necesaria y apropiada» de la Constitución, que permitía al gobierno federal aprobar leyes no mencionadas en la lista de poderes expresos de la Constitución, siempre que esas leyes promovieran útilmente los poderes expresos del Congreso bajo la Constitución.,

este caso fundamental estableció los siguientes dos principios:

• La Constitución otorga al Congreso poderes implícitos para implementar los poderes expresos de la Constitución, con el fin de crear un gobierno nacional funcional.
• La acción del Estado no puede impedir el ejercicio válido del poder constitucional por parte del gobierno Federal.

Gibbons V. Ogden

Gibbons V.Ogden (1824) fue una decisión histórica en la que la Corte Suprema sostuvo que el poder para regular el comercio interestatal se otorgó al Congreso por la cláusula de comercio de la Constitución., La decisión anuló el monopolio de la Legislatura del Estado de Nueva York sobre ciertos buques de vapor que operaban entre Nueva York y Nueva Jersey. Marshall evitó la cuestión de la exclusividad de los poderes federales sobre el comercio, alegando que no era esencial para el caso. En su lugar, Marshall se basó en un estatuto federal existente para la concesión de licencias a los buques para llegar a su decisión. Sostuvo que era un ejercicio legítimo del poder del Congreso que regulaba el comercio interestatal, y por lo tanto reemplazó la ley estatal que permitía el monopolio., El impacto inmediato del caso Gibbons resultó en el fin de muchos monopolios concedidos por el estado. Eso, a su vez, redujo los precios y promovió la libre empresa.