Chinaeditar
La Constitución de la República Popular de China (que se aplica solo a China continental, no a Hong Kong, Macao y Taiwán), especialmente sus derechos y Deberes Fundamentales de los ciudadanos, pretende proteger muchas libertades civiles.Taiwán, que está separado de China, tiene su propia Constitución.,
Indiaeditar
los derechos fundamentales—consagrados en la Parte III de la Constitución—garantizan libertades tales que todos los indios pueden llevar sus vidas en paz como ciudadanos de la India. Los Seis derechos fundamentales son el derecho a la igualdad, el derecho a la libertad, el derecho contra la explotación, el derecho a la libertad de religión, los derechos culturales y educativos y el derecho a recursos constitucionales.
Enormes manifestaciones como esta en Kolkata son comunes en la India.,
estos incluyen derechos individuales comunes a la mayoría de las democracias liberales, incorporados en la ley fundamental del país y que son aplicables en un tribunal de Justicia. Violations of these rights result in punishments as prescribed in the Indian Penal Code, subject to discretion of the judiciary. Estos derechos no son absolutos ni inmunes a las enmiendas constitucionales. Su objetivo ha sido acabar con las desigualdades de las prácticas sociales anteriores a la independencia., Concretamente, dieron lugar a la abolición de la imposibilidad de contacto y prohibieron la discriminación por motivos de religión, raza, casta, sexo o lugar de nacimiento. Prohíben la trata de personas y el trabajo no libre. Protegen los derechos culturales y educativos de las minorías étnicas y religiosas permitiéndoles preservar sus idiomas y administrar sus propias instituciones educativas.
todas las personas, independientemente de su raza, religión, casta o sexo, tienen derecho a acudir a los tribunales superiores o al Tribunal Supremo para hacer valer sus derechos fundamentales., No es necesario que la parte agraviada tenga que ser la que lo haga. En interés público, cualquier persona puede iniciar un litigio en el tribunal en su nombre. Esto se conoce como «litigio de interés público». Los jueces del Tribunal Superior y del Tribunal Supremo también pueden actuar por su cuenta sobre la base de los informes de los medios de comunicación.
los derechos fundamentales hacen hincapié en la igualdad al garantizar a todos los ciudadanos el acceso y el uso de las instituciones y protecciones públicas, independientemente de su origen., Los derechos a la vida y a la libertad personal se aplican a las personas de cualquier nacionalidad, mientras que otros, como la libertad de palabra y de expresión, se aplican únicamente a los ciudadanos de la India (incluidos los ciudadanos indios no residentes). El derecho a la igualdad en materia de Empleo Público no puede conferirse a los ciudadanos extranjeros de la India.
Los Derechos Fundamentales protegen principalmente a las personas de cualquier acción arbitraria del Estado, pero algunos derechos también son exigibles contra los particulares. For instance, the constitution abolishes untouchability and prohibits begar., Estas disposiciones actúan como un control tanto de la acción del Estado como de las acciones de los particulares. Los derechos fundamentales no son absolutos y están sujetos a las restricciones razonables necesarias para la protección del interés nacional. In the Kesavananda Bharati vs. state of Kerala case, the Supreme Court ruled that all provisions of the constitution, including Fundamental Rights can be amended. Sin embargo, el Parlamento no puede alterar la estructura básica de la Constitución como el laicismo, la democracia, el federalismo, la separación de poderes., A menudo llamada la «doctrina de la estructura básica», esta decisión es ampliamente considerada como una parte importante de la historia de la India. En el caso Maneka Gandhi C. unión de la India de 1978, la Corte Suprema extendió la importancia de la doctrina como superior a cualquier legislación parlamentaria. Según el veredicto, ninguna ley del Parlamento puede considerarse ley si viola la estructura básica de la Constitución. Esta garantía histórica de los derechos fundamentales se consideró un ejemplo único de independencia judicial en la preservación de la inviolabilidad de los derechos fundamentales.,Los derechos fundamentales solo pueden ser alterados por una enmienda constitucional, por lo que su inclusión es un control no solo para el poder ejecutivo, sino también para el Parlamento y las legislaturas estatales. La imposición de un estado de excepción puede dar lugar a la suspensión temporal de los derechos conferidos por el artículo 19 (incluidas las libertades de expresión, reunión y circulación, etc.).) para preservar la seguridad nacional y el orden público. The President can, by order, suspend the constitutional written remedies as well.,
JapanEdit
desde 1947, Japón, un país con una monarquía constitucional y conocido por su «sociedad conservadora donde el cambio es gradual», tiene una constitución con una aparentemente fuerte carta de derechos en su núcleo (Capítulo III. derechos y deberes del Pueblo). En muchos sentidos, se asemeja a la Constitución de los Estados Unidos antes de la Ley de Derechos Civiles de 1964, y eso es porque entró en vida durante la ocupación aliada de Japón., Esta Constitución puede haberse sentido como una imposición extranjera para las élites gobernantes, pero no para la gente común «que carecía de fe en sus líderes desacreditados y apoyaba un cambio significativo.»En abstracto, la Constitución se esfuerza por garantizar las libertades y los derechos individuales fundamentales, que se contemplan expresamente en los artículos 10 a 40. El más destacado de los artículos relativos a la dignidad humana es el párrafo 1 del artículo 25, que garantiza que «todas las personas tendrán derecho a mantener un nivel mínimo de vida sana y culta.,»
a pesar de la adopción de esta Constitución liberal, a menudo referida como la «Constitución de la posguerra» (s法, Sengo-Kenpō) o la «constitución de la paz» (he和法法, Heiwa-Kenpō), las élites gobernantes japonesas han luchado para dar paso a una sociedad inclusiva, abierta y pluralista., Incluso después del final de la Segunda Guerra Mundial y la salida del Gobierno aliado de ocupación en 1952, Japón ha sido objeto de críticas internacionales por no admitir crímenes de guerra, discriminación religiosa institucional y mantener una débil libertad de prensa, el tratamiento de niños, minorías, extranjeros y mujeres, su sistema de Justicia Penal punitivo y, más recientemente, el sesgo sistemático contra las personas LGBT.,
el primer intento Japonés de una carta de Derechos fue en la Constitución Meiji del siglo XIX (1890), que tomó tanto la Constitución prusiana (1850) como la británica como modelos básicos. Sin embargo, no tuvo más que una escasa influencia en la práctica del Estado de Derecho, así como en la vida cotidiana de las personas. Por lo tanto, la historia corta y deliberadamente gradual de las luchas por los derechos personales y la protección contra las imposiciones del gobierno/sociedad aún no ha transformado a Japón en un campeón de la libertad universal e individual., De acuerdo con el erudito constitucional, Shigenori Matsui,
La gente tiende a ver la carta de derechos como un imperativo moral y no como una norma judicial. La población también tiende a depender de los burócratas para remediar los problemas sociales, incluso las violaciones de los derechos humanos, en lugar de recurrir a los tribunales.
– Shigenori Matsui ,» the protection of’ Fundamental human rights ‘ in Japan.,»
a pesar de las divergencias entre la cultura social de Japón y el constitucionalismo Liberal que pretende haber adoptado, el país ha avanzado hacia el cierre de la brecha entre la noción y la práctica de la ley. La tendencia es más evidente a largo plazo. Entre otros ejemplos, la dieta (legislatura bicameral) ratificó la Carta Internacional de Derechos Humanos en 1979 y luego aprobó la Ley de igualdad de oportunidades en el empleo para hombres y mujeres en 1985, medidas que fueron anunciadas como pasos importantes hacia una sociedad democrática y participativa., En 2015, además, llegó a un acuerdo con corea para compensar los abusos relacionados con las llamadas «mujeres de confort» que tuvieron lugar durante la ocupación japonesa de la península. Sin embargo, el grupo de Derechos Humanos y las familias de los sobrevivientes condenaron el Acuerdo como condescendiente e insultante.
en su sitio oficial, el Gobierno japonés ha identificado varios problemas de Derechos Humanos. Entre ellos se encuentran los abusos contra los niños (p. ej., el acoso, el castigo corporal, el abuso sexual infantil, la prostitución infantil y la pornografía infantil), el abandono y los malos tratos frecuentes de personas de edad y personas con discapacidad, las reclamaciones Dowa (discriminación contra los Burakumin), el pueblo Ainu (pueblo indígena en Japón), los extranjeros, los portadores del VIH/SIDA, los pacientes con la enfermedad de Hansen, las personas liberadas de la cárcel después de cumplir su condena, las víctimas de delitos, las personas cuyos derechos humanos son violados utilizando Internet, las personas sin hogar, las personas con trastornos de identidad de género y las mujeres., Además, el Gobierno enumera los problemas sistemáticos relacionados con los prejuicios de género y la referencia estándar a las preferencias sexuales por empleos y otras funciones en la sociedad.
Human rights organizations, national and foreign, expand the list to include human rights violations that relate to government policies, as in the case of daiyo kangoku system (substitute prison) and the methods of interrogating crime suspects. El esfuerzo de estas agencias y de la gente común parece dar sus frutos. En 2016, los estados UNIDOS, El Departamento de Estado publicó un informe que indica que el historial de Derechos Humanos de Japón está mostrando signos de mejora.