el movimiento hacia la psicología científica se ha asociado con una serie de paradigmas conflictivos. El mentalismo científico de finales del siglo XIX fue abandonado cuando el conductismo fue respaldado con entusiasmo a principios del siglo XX. Después de varias décadas de dominio, el conductismo fue usurpado por el cognitivismo., En cada caso, hay un conjunto de supuestos informalmente declarados (o no declarados) sobre la naturaleza de la psicología asociada con el paradigma, y estos conjuntos de supuestos Difieren bastante radicalmente. En consecuencia, no ha habido «experimentos críticos» que refuten un enfoque u otro. Un resultado de este pluralismo conceptual es que se puede construir una historia diferente de la psicología desde una perspectiva mentalista, conductista o cognitivista, con figuras clave y grandes eventos correspondientemente diferentes.,
en este contexto confuso, tal vez uno no se sorprenda de la dificultad de rastrear los temas actuales en la teoría psicológica y la investigación hasta los antecedentes de los escritores del siglo XIX. Sin embargo, estudios importantes de la historia de áreas relevantes de la psicología (por ejemplo, Boakes, 1980; Boring, 1929, 1950; Flugel, 1933; Hearnshaw, 1972; Young, 1970) invariablemente apuntan a la contribución de Herbert Spencer (1820-1904). Aunque el trabajo de Spencer en psicología es claramente un producto del mentalismo científico de su tiempo, puede ser visto como crucial para el desarrollo del análisis del comportamiento.,
los Términos «seleccionismo » y» seleccionista «están ahora bien establecidos en el vocabulario del análisis del comportamiento:» un relato seleccionista sostiene que el comportamiento es seleccionado por sus consecuencias dentro de la vida del individuo, de la misma manera que los organismos son seleccionados durante generaciones por contingencias evolutivas » (Catania, 2005, p. 449; Véase también Leslie, 2000). Tanto en el comportamiento como en el cambio evolutivo, la selección a través de la interacción con el entorno tiene el efecto de alterar las probabilidades., Estas son las probabilidades de comportamientos en los repertorios de organismos individuales en el primer caso y de características de especies en el segundo. Moxley (2001) identifica el artículo de 1945 de B. F. Skinner, «the operational analysis of psychological terms», como el punto desde el cual Skinner adoptó claramente un tipo de «seleccionismo pragmático» (Moxley, 2001, p. 132), en oposición al determinismo mecanicista (que Moxley define como cada respuesta causada por un estímulo previo) propugnado por escritores desde Descartes hasta Watson y Pavlov. , Desde 1945 en adelante, Skinner identifica la selección como la causa del cambio de comportamiento y también reconoce el paralelo con la selección natural darwiniana (por ejemplo, Skinner, 1966, 1981).
Moxley considera que el trabajo de C. S. Peirce (por ejemplo, Peirce, 1907/1998) es la mayor influencia en el marco seleccionista de Skinner, y Staddon (2004) también reconoce la contribución de Peirce al desarrollo del conductismo radical. Un caso fuerte se puede hacer, sin embargo, que Spencer primero desarrolló la noción de selección en biología y psicología., Dado que el trabajo de Spencer fue muy leído en su día, Esto hace que Spencer sea un precursor significativo del análisis de comportamiento.,
el lector contemporáneo de los principios de la psicología de Herbert Spencer (primera edición, 1855, segunda edición, 1870-1872, tercera edición, 1881, tercera edición, edición autorizada, 1897) es inmediatamente sorprendido por dos características: La enorme y entusiasta longitud en la que Spencer escribió sobre la psicología (una disciplina que apenas existía antes de escribir sobre ella), y su compromiso con la interrelación de los problemas psicológicos con la biología, por un lado, y con el medio ambiente, por el otro., Spencer quizás escribió con gran extensión en un intento de convencer al lector escéptico de estas conexiones a través de muchos ejemplos. Las conexiones a su vez eran necesarias porque formaban parte del gran plan de Spencer, que era uno de una ciencia unificada:
La biología es una parte especializada de la Geogenia , que se ocupa de agregados peculiares de compuestos químicos peculiares formados de elementos superficiales de la Tierra—agregados que exert también ejercen ciertas acciones y reacciones generales entre sí., Y la psicología es una parte especializada de la biología, limitada en su aplicación a la división superior de estos agregados peculiares, y ocupándose exclusivamente de aquellas acciones y reacciones especiales que despliegan, de instante en instante, en su conversación con los objetos, animados e inanimados, en medio de los cuales se mueven. (Spencer, 1881, Volume 1, p., 138)
Además, Spencer se asoció centralmente con el desarrollo del pensamiento y las teorías evolutivas a mediados del siglo XIX, e hizo algunas afirmaciones sobre la naturaleza de los procesos de comportamiento que todavía son importantes e interesantes hoy en día (junto con un gran número que no son ninguno de los dos)., Las Ideas sobre la evolución han seguido siendo provocativas desde su aparición a mediados del siglo XIX, principalmente porque representan un marcado alejamiento del «esencialismo» que había caracterizado el pensamiento occidental durante muchos siglos-en el que la autonomía esencial de los seres humanos es un hecho—y hacia relatos alternativos de la existencia humana.
varios historiadores y comentaristas (por ejemplo, Flugel, 1933) atribuyen a Spencer la primera publicación del principio evolutivo en biología, y por lo tanto ser el PRIMERO en proponer una alternativa sistemática al dogma prevaleciente del creacionismo., Spencer escribió un artículo en 1852 en The Leader sobre «the development hypothesis» (reimpreso en Spencer, 1901), y las mismas ideas fueron incorporadas en la primera edición de Principles of Psychology en 1855. Aunque la segunda edición de esta enorme obra (volúmenes 1 y 2, 1870-1872) fue más coherente y más leída (Boring, 1950), sus publicaciones anteriores precedieron claramente a la de Darwin sobre el origen de las especies por medio de la selección Natural en 1859. En el contexto actual, debemos señalar que estas ideas aparecieron por primera vez en su trabajo sobre psicología, en lugar de en cualquiera de sus muchas otras obras., Entre otras cosas, esto señala el compromiso de Spencer con los fuertes vínculos entre la psicología y la biología. Esta fue una sugerencia radical en la década de 1850, y aunque fue fuertemente subrayada por varias de las obras de Darwin en los pocos años siguientes (the Descent of Man, 1871; the Expression of Emotion in Man and Animals, 1872; así como Origin of Species), sigue siendo un asunto complejo y polémico.
los primeros comentaristas respondieron fuertemente al relato de Spencer sobre la psicología., MacPherson (1900) escribió:
El Sr. Spencer revolucionó la psicología al abolir la distinción absoluta que los metafísicos habían hecho entre la mente y el mundo exterior, entre sujeto y objeto In en la filosofía Spenceriana la psicología se encuentra en estrecha y necesaria relación con la biología. En ambos departamentos predominan dos concepciones que dominan todo: la continuidad de los fenómenos y las relaciones íntimas entre el organismo y su entorno., Entre la expresión más humilde de la vida en el mundo animal y las manifestaciones más elevadas en el intelecto del hombre, la diferencia no es una de tipo, sino de grado. (PP. 105-106)
Aquí, MacPherson señala que Spencer hace una fuerte afirmación de la continuidad entre la especie humana y otros animales, que por supuesto es familiar de Darwin y sus intérpretes que escriben sobre asuntos psicológicos, y que Spencer también enfatiza la interacción entre el organismo y el medio ambiente.,ncer considera que la conciencia surge de la actividad nerviosa que a su vez surge a través de la necesidad de organismos más complejos para responder a aspectos complejos de sus entornos, MacPherson continúa:
La psicología es ese departamento de ciencia que se ocupa de la evolución de la conciencia por medio de la cual, y bajo la dirección de la cual, la mente mantiene su correspondencia con un entorno que ya no es puramente material, sino que incluye la historia, la sociedad y todas las influencias que fluyen de la atmósfera de la vida consciente y el pensamiento—en una palabra, civilización., (p. 107)
hasta ahora, en un comentario elegante—que es mucho más legible que el propio trabajo de Spencer, que a menudo es de legendaria impenetrabilidad (Boakes, 1980; Boring 1950)—MacPherson (1900) presenta las ideas centrales de Spencer de una manera que las hace parecer interesantes e importantes para un lector contemporáneo. La caracterización de la psicología como la interacción del individuo con un entorno complejo que incluye aspectos sociales y físicos sigue siendo un marco muy útil (y también es cercano al de J. R., Kantor, 1888-1984, véase, por ejemplo, Kantor, 1959). Sin embargo, el elogio de MacPherson pasa a abrazar un aspecto de la cuenta evolutiva de Spencer de la psicología que lo llevó al descrédito. MacPherson alega que Spencer había reconciliado los diferentes relatos de la mente dados por Locke y Kant, y esto de hecho habría sido un evento importante en la historia de la filosofía., En resumen, MacPherson ve la reconciliación que se produce a través de la creencia de Spencer de que, así como las ideas del individuo que se adquieren a través de la experiencia de una manera consistente con los puntos de vista de Locke y los otros asociacionistas, el individuo también tendrá una tendencia a adquirir ideas sostenidas por generaciones anteriores:
La Escuela de Leibnitz y Kant se equivocó al asumir una especie de conocimiento intuitivo, no en última instancia debido a la experiencia., Porque las ideas antes llamadas innatas o intuitivas son el resultado de tendencias nutricionales en el tejido cerebral, que han sido fortalecidas por la experiencia uniforme de innumerables generaciones hasta que se han vuelto tan resistentes como la tendencia de la línea dorsal del embrión a convertirse en una columna dorsal. (MacPherson, 1900, p. 116)
es decir, Spencer sostiene que las asociaciones bien aprendidas o practicadas en el cerebro de una generación se transmitirán, en cierta medida, a las generaciones posteriores. , Esto es un respaldo de la teoría de la herencia de las características adquiridas que ahora se sabe que es falsa.
Weissman (1904) fue responsable del dogma central de la genética evolutiva. Esto indica que a partir del óvulo fertilizado hay dos procesos independientes de división celular, uno que conduce al cuerpo o «soma» y el otro que proporciona la línea germinal para la próxima generación. Esto se expresa ahora en términos moleculares: La información puede pasar de ADN a ADN y de ADN a proteína, de la cual el cuerpo está compuesto en gran medida, pero no de proteína a ADN., Como señala Maynard-Smith (1998), la razón por la que Weissman creía esto no está clara dada la información científica que estaba disponible para él en ese momento, pero ha sido ampliamente reivindicado, particularmente por la genética molecular moderna. Lamarck (1744-1829) se asoció principalmente con la teoría de la herencia de las características adquiridas, y mientras Darwin se oponía al relato General de Lamarck sobre la adaptación, no descartó esta forma de herencia (Maynard-Smith, 1998).,
dada la época en la que Spencer estaba escribiendo, es quizás injusto que sea ridiculizado por respaldar con entusiasmo la herencia de características adquiridas. Sin embargo, esta crítica comenzó muy temprano y es presentada por Elliot (1917). Ellis (1919) nos elogia las opiniones de Elliot:
ha pasado más a fondo que la mayoría de nosotros a través de todas las fases del sentimiento que Herbert Spencer evoca., Leyó la totalidad de las obras de Spencer cuando estaba en servicio activo en Sudáfrica durante la Guerra de los Bóers, a menudo con poco más equipaje que un cepillo de dientes y un volumen de principios de Psicología He se convirtió en un Spenceriano dogmático. Pero en los años que siguieron recognise tuvo que reconocer que Spencer los hechos de Spencer a menudo eran erróneos y sus teorías erróneas During durante la Gran Guerra, sin embargo, y a la luz de esa guerra, leyó a Spencer de nuevo y evidentemente desde un plano superior de visión, con nueva discriminación y una visión más penetrante., Él es capaz de tirar a un lado todo lo que era temporal y no esencial en las doctrinas de Spencer, las limitaciones de su propio tiempo y su propia perspectiva. (PP. 105-106)
The redoubtable Elliot (1917) certainly expresses strong views about Spencer:»…todo lo mejor de él se encontrará en su filosofía. Su personalidad, fuera de sus obras, era escasa y mezquina » (p. 9)., En su capítulo sobre la psicología de Spencer, Elliot revisa las ideas asociacionistas de Spencer y el relato del sistema nervioso conocido a mediados y finales del siglo XIX (las ideas de Spencer en estas áreas son típicas de la especulación mentalista del siglo XIX), y pasa a examinar el relato de la herencia de ideas e instintos. Elliot detecta con precisión el compromiso de Spencer con la teoría lamarckiana, y lo critica rotundamente por ello., Elliot vuelve a este tema en su conclusión:
al examinar la psicología de Spencer como un todo, no podemos dejar de sorprendernos con la magnitud y la brillantez de sus concepciones. Es incuestionablemente lo que se llama una obra que hace época. Introdujo la idea de la evolución en la ciencia de la psicología; y este hecho es más notable cuando recordamos que «los principios de la psicología» se publicó por primera vez cuatro años antes de la aparición de «El Origen de las especies». A esta circunstancia, sin embargo, se debe la debilidad inherente de la obra., Spencer basó toda la evolución en la herencia de características adquiridas: en las doctrinas principales no hay ningún intento de utilizar la selección natural. Por lo tanto, aunque usualmente tenía razón en sus principales proposiciones evolutivas, estaba equivocado en los detalles. Si el libro se hubiera basado en la selección natural, probablemente habría sido la producción filosófica más notable del siglo pasado. (PP.290-291)
Además de proporcionar un relato de la evolución, Spencer también propone la selección como un proceso conductual., En principios de Psicología, escribe, después de haber cubierto ya unas 500 páginas de la versión de dos volúmenes que totaliza alrededor de 1200 páginas: «no es suficiente que intelligence se haya demostrado que la inteligencia tiene la misma naturaleza y la misma ley desde la acción refleja más baja hasta el triunfo más trascendente de la razón? ¿por qué proceso se logra la organización de la experiencia? …Y ¿cómo la transformación que se produce dentro de la fórmula de la Evolución en general?»(Spencer, 1870-1872, Volume 1, p. 507)., En el lenguaje moderno, se pregunta, ¿cuál es el principio básico del aprendizaje, o los cambios en el comportamiento, que son comunes a muchas especies, y cómo se relaciona eso con la evolución? Un poco más adelante proporciona una respuesta que es notable. Se presenta en forma de un ejemplo hipotético de aprendizaje:
supongamos, ahora, que al sacar su cabeza para capturar presas apenas al alcance, una criatura ha fallado repetidamente., Supongamos que, junto con el grupo de acciones motoras aproximadamente adaptadas para capturar presas a esta distancia, la descarga difusa está, en alguna ocasión, tan distribuida por todo el sistema muscular como para causar un ligero movimiento hacia adelante del cuerpo., El éxito ocurrirá en lugar del fracaso; y después del éxito vendrán inmediatamente ciertas sensaciones placenteras con una gran corriente acompañante de energía nerviosa hacia los órganos empleados en comer, etc. en la recurrencia de las circunstancias, estos movimientos musculares que fueron seguidos por el éxito es probable que se repitan: lo que al principio fue una combinación accidental de movimientos ahora será una combinación que tendrá una probabilidad considerable Every cada repetición de ella aumentará la probabilidad de repeticiones posteriores; hasta que finalmente las conexiones nerviosas se organicen., (Spencer, 1870-1872, Volumen 1, pp.544-545)
Más de 20 años más tarde, E. L. Thorndike (1874-1949) llevó a cabo su célebre serie de experimentos en los Estados Unidos sobre el aprendizaje animal y describe el resultado en términos muy similares (Thorndike, 1898). Entre estos estudios estaban los experimentos de «caja de rompecabezas» con gatos, en los que se colocaba un gato dentro de una caja que requería una acción particular para abrirla, liberando al gato y permitiéndole acceder a un pequeño trozo de comida., Thorndike observa que, en intentos sucesivos, un gato que al principio hizo una serie variable de movimientos que al final accidentalmente operó el pestillo que conducía a la liberación de la caja, gradualmente se volvió rápido y eficiente en SALIR., En una publicación posterior, lo describe así:
de varias respuestas hechas a la misma situación, las que están acompañadas o seguidas de cerca por satisfacción al animal, en igualdad de condiciones, estarán más firmemente conectadas con la situación, de modo que, cuando se repita, será más probable que se repitan; las que están acompañadas o seguidas de cerca por incomodidad al animal, en igualdad de condiciones, tendrán su conexión con la situación debilitada, de modo que cuando se repita, será menos probable que se repita., Cuanto mayor sea la satisfacción o incomodidad, mayor será el fortalecimiento o debilitamiento del vínculo. (Thorndike, 1911, p. 244.)
hay una notable similitud entre el ejemplo hipotético proporcionado por Spencer y la interpretación de experimentos reales por Thorndike. El principio enunciado por Thorndike es la «ley del efecto» (porque es el comportamiento que tiene un cierto tipo de efecto que posteriormente se vuelve más probable), pero tanto Young (1970) como Boakes (1980) concluyen que la idea no se originó con Spencer., En su opinión, Spencer incluyó su principio parecido a la Ley de efecto en la segunda edición de principios de Psicología solo después de leer un principio similar en la obra de su contemporáneo, Alexander Bain (1818-1903), quien publicó dos tratados importantes sobre el campo en desarrollo de la psicología en la década de 1850 (Bain, 1855, 1859). Este puede ser el caso, pero Spencer fue leído por muchos a finales del siglo XIX, incluido William James, quien a su vez influyó en muchos psicólogos a principios del siglo XX., Spencer mismo estaba dispuesto a establecer su primacía sobre Darwin en la publicación sobre la evolución (Véase Smith, 1982), y escribió una carta en 1875 elogiando el aparente movimiento de Bain hacia un mayor entusiasmo por la evolución (Véase Duncan, 1911, p. 181), pero Spencer no parecía considerar su propia versión de la Ley de efecto como particularmente importante. El resumen de Collins (1889) de la totalidad de la «filosofía sintética» de Spencer incluye una versión de su declaración del problema—»sección 222., Tenemos que identificar el proceso físico por el cual una relación externa que afecta habitualmente a un organismo, produce en el organismo una relación interna ajustada» (p. 239)—pero omite una versión coherente de la solución.
algunos escritores de libros de texto sobre psicología desde la perspectiva del análisis del comportamiento han atribuido a Spencer la formulación original de la ley del efecto, una piedra angular para el desarrollo del enfoque seleccionista de Skinner (y otros) para el análisis del comportamiento y la psicología., El más importante de estos libros fue Keller y Schoenfeld (1950) (también titulado principios de la psicología). Curiosamente, Keller, en notas a ese libro escrito en 1958-1959 y publicado en una edición de 1995, atribuye claramente la cita dada anteriormente en este documento (Spencer, 1870-1872, Volumen 1, pp.544-545) a la edición de 1855 de la obra de Spencer, y afirma que Spencer publicó la idea antes que Alexander Bain, quien la incluyó en su libro de 1859. Sin embargo, la inspección de la edición de 1855 de Spencer muestra que el capítulo al que se atribuye esa cita no aparece en esa versión., Libros posteriores en la misma tradición (Leslie, 1996; Millenson, 1967; Millenson & Leslie, 1979) atribuyen la idea a una edición de la obra de Spencer que apareció en los Estados Unidos en la década de 1870.
si la primacía de la idea de la ley del efecto debería ir a Bain o Spencer, el fuerte vínculo con la noción general de evolución y la popularización de la idea la evolución se puede ver en los procesos psicológicos como en muchas otras esferas, se debe a Spencer., Dennett (1995) atribuye a Godfrey-Smith (1993) el término ‘Spenceriano’ para la familia de puntos de vista que hay complejidad en el organismo en virtud de la complejidad en el medio ambiente, y continúa concluyendo:
El pensamiento evolutivo es solo un capítulo en la historia del pensamiento Spenceriano versus antiespenceriano. El adaptacionismo es una doctrina Spenceriana, y también lo es el conductismo de Skinner, y así, más generalmente, cualquier variedad de empirismo. El empirismo es la visión de que suministramos a nuestras mentes detalles que provienen del entorno exterior, a través de la experiencia., El adaptacionismo es la visión de que el ambiente de selección moldea gradualmente los genotipos de los organismos Behavi el conductismo es la visión de que the el » ambiente de control «Es lo que» moldea » el comportamiento de todos los organismos. «(p. 395)
La contribución de Spencer al desarrollo de enfoques selectivos en psicología es, por lo tanto, clara. Se hará una breve mención de otros dos aspectos de la obra de Spencer, el darwinismo Social y su relato del libre albedrío., El darwinismo Social de Spencer es teoría social más que psicología, pero hay conexiones con lo anterior porque el darwinismo Social es también una especie de seleccionismo. No solo eso, sino que el error básico del darwinismo Social es uno que impregna todos los escritos de Spencer y se relaciona con muchos aspectos de su relato de la psicología. Algunos comentaristas contemporáneos (por ejemplo, Badcock, 1991), rastrean el darwinismo Social a la frase «supervivencia del más apto», acuñada por Spencer pero a menudo atribuida a Darwin., Mientras que los biólogos evolutivos contemporáneos usan la «aptitud» como un término técnico que se refiere al éxito reproductivo de un organismo en las generaciones futuras, los darwinistas sociales pensaron que podían identificar fácilmente las características que deberían promoverse como proveedoras de aptitud en la sociedad humana, y esto condujo a puntos de vista chovinistas y racistas. Como señala Badcock (1991), este enfoque se inspiró en la visión de Spencer de que la evolución inevitablemente producía una mayor especialización, sofisticación, interacción más compleja con el medio ambiente, etc., Sin embargo, la selección Natural no produce necesariamente nada de ese tipo. Produce adaptaciones complejas a nichos ecológicos complejos, pero esto nos dice poco sobre qué características humanas «deberían» promoverse.
el furor que siguió a la publicación de Darwin de una teoría seleccionista de la evolución, y sus implicaciones para el estatus especial de los seres humanos en el esquema de las cosas, es bien conocido., Lo que es menos conocido es que, antes de la publicación de Origin of Species, Spencer (1855) lanzó un ataque Robusto a la noción convencional del libre albedrío en la primera edición de sus principios de Psicología. La negación de la libertad de la voluntad es común a todas las ediciones de esta obra (Offer, 2003). Por ejemplo, en la tercera edición, Spencer (1897, Volumen 1) Escribe:
…,t han percibido que las doctrinas desarrolladas variance están en desacuerdo con los principios actuales respecto a la libertad de la voluntad hat que cada uno está en libertad de desear o no desear, que es la proposición real envuelta en el dogma del libre albedrío, es negada por el análisis de la conciencia From de la ley universal que, siendo otras cosas iguales, la cohesión de los Estados psíquicos es proporcional a la frecuencia con la que se siguieron unos a otros en la experiencia, es un corolario inevitable que todas las acciones, lo que sea, deben ser determinadas por esas conexiones psíquicas que la experiencia ha generado…., Considerada como una percepción interna, la ilusión resulta de suponer que en cada momento el ego, presente como tal en la conciencia is es algo más que el agregado de sentimientos e ideas que entonces existe. (PP. 500-501)
Spencer afirma aquí que la experiencia, la interacción con el entorno, es responsable de todos los aspectos del estado psicológico (o neuronal) actual de una persona, y que es un error inventar un agente autónomo interno u homúnculo., Continúa sugiriendo que la autoconciencia conduce a la ilusión (como él la llama) del libre albedrío, y generalmente adopta un tipo de paralelismo psicofísico (Taylor, 1992). Este aspecto de su trabajo atrajo críticas tempranas, con Cairnes (1875), por ejemplo, acusándolo de tratar al individuo como un «autómata consciente», pero en sus escritos posteriores nunca modificó su posición (Offer, 2003). El trabajo de Spencer es, por lo tanto, un precursor significativo del análisis de comportamiento en esta área como en la de la selección., Aunque se puede argumentar que la negación de la autonomía personal (en el sentido de la noción tradicional de libre albedrío) se comparte a través de varios enfoques científicos de la psicología, la publicación de Skinner (1971) de más allá de la libertad y la dignidad llevó a una tormenta de críticas en torno a ese tema más de cien años después de la primera publicación de los principios de Psicología de Spencer.,
Richards (1987) informa que durante la vida de Spencer, tanto Bain como Conwy Lloyd Morgan (una figura significativa en el desarrollo del conductismo, Véase Boakes, 1980) le escribieron reconociendo su impacto en el desarrollo de su enfoque. Poco después de la muerte de Spencer, muchas luminarias escribieron sobre su desconcertantemente enorme contribución al pensamiento del siglo XIX., Entre ellos, Dewey (1904) reflexionó sobre la importancia del hecho de que Spencer y Darwin escribieran al mismo tiempo:
pero fue una tremenda suerte para las teorías darwinianas y Spencerianas que casi coincidieran en el momento de su promulgación. Cada uno obtuvo el beneficio no solo de la perturbación y agitación despertada por el otro, sino del refuerzo psicológico y lógico a medida que cada uno se mezclaba y se fusionaba con el otro en las mentes de los lectores y estudiantes. (pp., 171-172)
James (1911, publicado por primera vez en 1904), como muchos otros, fue sorprendido por las contradicciones en la personalidad de Spencer y ambivalente acerca de sus contribuciones en muchas áreas. Sin embargo, escribió: «mi impresión es que, de los tratados sistemáticos, la «psicología» será la más original. Spencer abrió nuevos caminos aquí al insistir en que, ya que la mente y su entorno han evolucionado juntos, deben estudiarse juntos have haber traído el entorno como vital fue un golpe maestro » (PP.139-140)., De hecho, se puede argumentar que, antes de la contribución de Spencer, el mentalismo del siglo XIX hizo poco progreso por falta de comprensión de la contribución del medio ambiente a los procesos psicológicos. El conductismo exitoso de principios del siglo 20 cambió el enfoque de la mente al comportamiento, pero podría decirse que también se vio obstaculizado por un fracaso en reconocer la fuerte interrelación del comportamiento y el medio ambiente (cf. Kantor, 1959)., El análisis de comportamiento contemporáneo continuará prosperando siempre y cuando respalde el «golpe maestro» de Spencer y le dé un papel central a la interacción entre el comportamiento y el medio ambiente.