optimizar el suministro de oxígeno es el objetivo principal de los cuidados críticos. El suministro inadecuado de oxígeno a los tejidos es una causa importante de mortalidad y morbilidad en los niños. Por lo tanto, una detección temprana de perfusión inadecuada y una corrección rápida de la oxigenación potencialmente mejorarán los resultados de estos pacientes. La evaluación hemodinámica en forma de frecuencia cardíaca y presión arterial se realiza rutinariamente en cualquier niño hospitalizado., Los parámetros clínicos como la presión arterial, la frecuencia cardíaca y el tiempo de recarga capilar por sí mismos se han encontrado para ser poco fiables en la detección temprana de la insuficiencia de la perfusión y el suministro de oxígeno. La presión arterial puede ser normal en condiciones clínicas con perfusión tisular inadecuada y la taquicardia no siempre se asocia a una perfusión deficiente. La perfusión inadecuada puede estar asociada con un gasto cardíaco (OC) bajo, normal o alto. Sin embargo, la medición del CO combinada con otros parámetros clínicos puede ser útil para los Algoritmos de tratamiento de choque., El patrón oro para la medición del CO sigue siendo la técnica de termodilución con cateterismo de arteria pulmonar (PAC). PAC es un procedimiento invasivo y no es adecuado para su uso rutinario en niños y no se ha utilizado en la mayoría de las situaciones clínicas en niños. La monitorización hemodinámica no invasiva es atractiva, especialmente para su uso en niños.
los métodos no invasivos de medición de CO son atractivos en el sentido de que pueden ser utilizados tempranamente en el proceso de la enfermedad y sin complicaciones asociadas de la PAC. Sin embargo, la variabilidad de la medición es alta para cualquier dispositivo de evaluación de CO., Incluso el método estándar de oro de medición de CO (método de termodilución por PAC) con el que se comparan todos los demás métodos tiene una alta variabilidad. Además, el uso de PAC no ha demostrado mejorar los resultados clínicos. Varios métodos no invasivos o menos invasivos de medición de CO han sido evaluados en las últimas décadas, incluyendo termodilución transpulmonar, análisis de contorno de pulso, Doppler tranesofágico, re-respiración parcial de dióxido de carbono usando el principio Fick, bioimpedencia transtorácica y biorreactancia transtorácica.,
el método no invasivo fiable y válido de monitorización de la perfusión es el Santo Grial de los cuidados intensivos. En este número, Dubost et al., comparó el desempeño de la biorreactancia con el método Doppler esofágico para medir el CO. No es de extrañar que la correlación no fuera fuerte entre estos dos métodos. En general, la variabilidad de la medición del CO es alta para todos los métodos. Además, el algoritmo para el cálculo del CO en cada dispositivo con varios métodos difiere y lo que se mide y extrapola exactamente también varía., Por razones prácticas expuestas en el artículo, la tecnología de biorreactancia se comparó con el método Doppler esofágico en lugar del PAC más confiable. La mayoría de los dispositivos no invasivos disponibles actualmente para la medición del CO no son confiables ni están validados para uso pediátrico y no se pueden recomendar para el uso rutinario para monitorear el CO.
Existen varios métodos de monitorización hemodinámica disponibles para su uso en pacientes críticos. El monitoreo del CO es solo uno de ellos. Se ha demostrado que la saturación venosa Central es útil y se recomienda para la terapia dirigida a objetivos en pacientes con shock séptico., El entusiasmo por la saturación de oxígeno del tejido, la tonometría gástrica y el gradiente arterial de dióxido de carbono del tejido como objetivos para el punto final de la reanimación ha disminuido ya que no han demostrado mejorar los resultados del paciente.
recientemente, los índices (estáticos y dinámicos) de respuesta de fluidos han demostrado ser beneficiosos en el manejo de pacientes críticos. La administración de fluidos es una piedra angular del manejo de muchas condiciones con shock. Evaluar si un paciente responde a los líquidos o no tiene una implicación significativa para el tratamiento en curso., Los cambios en la presión venosa central( CVP), el CO y el volumen diastólico final global con un desafío de fluidos se han utilizado como índices estáticos de respuesta de fluidos. Hay muchas limitaciones para usarlos como sustitutos de la adecuación de la perfusión y los métodos utilizados para medirlos tienen muchos inconvenientes. La variación respiratoria en el volumen del ictus, la presión del pulso, la presión sistólica y la PVC son las medidas dinámicas de la capacidad de respuesta de los fluidos y se pueden medir fácilmente de forma no invasiva con las tecnologías actualmente disponibles., Estos índices han demostrado ser valiosos en adultos ventilados mecánicamente para evaluar la capacidad de respuesta de los fluidos. Sin embargo, su papel en la evaluación de la adecuación de la perfusión y la capacidad de respuesta de los líquidos en niños que respiran espontáneamente no está validado ni es útil.
Dubost et al., han realizado un estudio importante para perseguir la búsqueda de una herramienta simple, confiable y no invasiva para medir el CO. Es poco probable que la medición de un solo parámetro nos ayude a evaluar de forma fiable la adecuación de la perfusión en todas las situaciones clínicas y sea útil para predecir los resultados., Es un pensamiento aleccionador que aunque utilizamos varios monitores en pacientes hospitalizados críticamente enfermos, no hay evidencia amplia de que cualquier forma de monitoreo mejore el resultado de los pacientes en la unidad de cuidados intensivos y los dispositivos más utilizados no son evaluados por ensayos de control aleatorizados. La integración de múltiples parámetros hemodinámicos será factible con las capacidades en expansión de la potencia de cómputo y la disponibilidad de muchos dispositivos invasivos y no invasivos basados en diversas tecnologías y el monitoreo multimodal para evaluar la perfusión puede ser el futuro.