en el siglo XVIII, las lenguas indoeuropeas más antiguas conocidas eran las de los antiguos indoiranios. Por lo tanto, la palabra Ario fue adoptada para referirse no solo a los pueblos indoiranios, sino también a los hablantes nativos indoeuropeos en su conjunto, incluidos los romanos, griegos y los pueblos germánicos. Pronto se reconoció que los bálticos, celtas y eslavos también pertenecían al mismo grupo., Se argumentó que todas estas lenguas se originaron de una raíz común-ahora conocida como Proto-Indo – Europea-hablada por un pueblo antiguo que se pensaba que eran antepasados de los pueblos europeos, iraníes e Indo-arios.
en el contexto de la antropología física del siglo XIX y el racismo científico, el término «raza aria» llegó a ser mal aplicado a todas las personas descendientes de los Proto-Indo-europeos, un subgrupo de la raza Europida o «caucásica», además de los Indo-iraníes (que son las únicas personas que se sabe que han utilizado Arya como endónimo en la antigüedad)., Se consideró que este uso incluía a la mayoría de los habitantes modernos de Australasia, El Cáucaso, Asia Central, Europa, América Latina, América del Norte, Siberia, Asia meridional, África Meridional y Asia Occidental. Tales afirmaciones se hicieron cada vez más comunes a principios del siglo XIX, cuando se creía comúnmente que los arios se originaban en las estepas eurasiáticas del suroeste (actuales Rusia y Ucrania).
Max Müller es a menudo identificado como el primer escritor en mencionar una «raza aria» en inglés. En sus conferencias sobre la Ciencia del lenguaje (1861), Müller se refirió a los arios como una «raza de personas»., En ese momento, el término raza tenía el significado de «un grupo de tribus o pueblos, un grupo étnico». Ocasionalmente usó el término «raza aria» después, pero escribió en 1888 que «un etnólogo que habla de raza aria, sangre aria, ojos y cabello arios, es tan gran pecador como un lingüista que habla de un diccionario dolicocefálico o una gramática braquicefálica».,
mientras que la teoría de la» raza aria «se mantuvo popular, particularmente en Alemania, algunos autores se opusieron a ella, en particular Otto Schrader, Rudolph von Jhering y el etnólogo Robert Hartmann (1831-1893), quien propuso prohibir la noción de» Ario » de la antropología.
El concepto de Müller de Ario fue interpretado más tarde para implicar un subgrupo biológicamente distinto de la Humanidad, por escritores como Arthur de Gobineau, quien argumentó que los arios representaban una rama superior de la humanidad. Müller se opuso a la mezcla de Lingüística y Antropología., «Estas dos ciencias, La Ciencia del lenguaje y la Ciencia del hombre, no pueden, al menos por el momento, mantenerse demasiado separadas; debo repetir, lo que he dicho muchas veces antes, sería tan erróneo hablar de sangre aria como de gramática dolicocefálica». Reiteró su oposición a este método en 1888 en su ensayo biografías de las palabras y el hogar de los Aryas.,
a finales del siglo XIX, la teoría esteparia de los orígenes indoeuropeos fue cuestionada por la opinión de que los indoeuropeos se originaron en la antigua Alemania o Escandinavia, o al menos que en esos países se había conservado la etnia indoeuropea original. En consecuencia, la palabra Ario se usó de manera aún más restrictiva – y menos acorde con sus orígenes Indo-Iraníes – para significar «germánicos», «nórdicos» o europeos del Norte., Esta división implícita de Caucasoides en arios, semitas y Hamitas también se basó en la lingüística, en lugar de basarse en la antropología física; era paralela a una división tripartita arcaica en Antropología entre las razas «nórdicas», «alpinas» y «mediterráneas». El origen alemán de los arios fue especialmente promovido por el arqueólogo Gustaf Kossinna, quien afirmó que los pueblos Proto-indoeuropeos eran idénticos a la cultura de cerámica con cable de la Alemania neolítica., Esta idea fue ampliamente circulada en la cultura intelectual y popular a principios del siglo XX, y se refleja en el concepto de «Corded-Nordics» en Carleton S. Coon de 1939 las razas de Europa.
este uso era común entre autores conocedores que escribían a finales del siglo XIX y principios del XX. Un ejemplo de este uso aparece en The Outline of History, una obra de éxito de ventas de 1920 de H. G. Wells., En ese influyente volumen, Wells usó el término en plural («los pueblos arios»), pero fue un firme oponente de la explotación racista y políticamente motivada del término singular («el pueblo Ario») por autores anteriores como Houston Stewart Chamberlain y tuvo cuidado de evitar el singular genérico, aunque se refirió de vez en cuando en singular a algún «pueblo Ario» específico (por ejemplo, los escitas)., En 1922, en A Short History of the World, Wells describió a un grupo muy diverso de varios «pueblos arios» aprendiendo «métodos de civilización» y luego, por medio de diferentes movimientos descoordinados que Wells creía eran parte de un ritmo dialéctico más amplio de conflicto entre civilizaciones asentadas e invasores nómadas que también abarcaban a los pueblos Egeo y Mongol, entre otros, «subyugat» – «en forma» pero no en «ideas y métodos» – «todo el mundo antiguo, semítico, Egeo y egipcio por igual».,
en la edición de 1944 del Atlas Mundial de Rand McNally, la raza aria es representada como uno de los diez principales grupos raciales de la humanidad. El autor de ciencia ficción Poul Anderson, un libertario antirracista de ascendencia Escandinava, en sus muchas obras, usó consistentemente el término Ario como sinónimo de «indoeuropeos».
el uso de «Ario» como sinónimo de indoeuropeo puede aparecer ocasionalmente en material que se basa en Estudios Históricos. Así, un artículo de 1989 En Scientific American, Colin Renfrew utiliza el término «Ario «como sinónimo de»indoeuropeo».