«Sin embargo, el cristianismo es una religión más complicada, porque en sus tradiciones, hecho y ficción se entremezclan, y no siempre es fácil determinar cuál es cuál.»
El 29 de junio marcará una celebración importante en la cristiandad: la fiesta de los Santos Pedro y Pablo., Novelistas, poetas, pintores y cineastas son plenamente conscientes de lo cautivadoras que pueden ser las historias de bromance: Batman y Robin, Astérix y Obélix, Starsky y Hutch, Obama y Biden, etc. Estos dúos pueden tener momentos difíciles y relaciones tensas en varios puntos, pero eventualmente, se reconcilian felizmente y unen esfuerzos para hacer algo grande, cada uno en su propia capacidad. Naturalmente, esta es la forma en que el cristianismo concibe la relación entre Pedro y Pablo. Como imaginaron innumerables pintores, Pedro tiene las llaves, y Pablo tiene la espada., Pedro es un simple pescador; Pablo es un urbanita sofisticado. Pero, en última instancia, se complementan entre sí, todo en el feliz servicio de la fe.
en realidad, no. La relación de Pedro y Pablo era probablemente mucho más tumultuosa. Y, desde el mismo momento en que los hechos de ambos personajes fueron narrados en el libro bíblico de los hechos, ha habido un intento de disimular las tensiones y llegar a alguna forma de campaña de Relaciones Públicas con el fin de presentar una iglesia feliz que se consolidó desde el principio, sin divisiones que afecten su integridad.,
Pablo, un apóstol que nunca conoció a Jesús, fue a encontrarse con Pedro y Santiago (el hermano de Jesús) en una primera visita a Jerusalén. Uno puede suponer que Pedro y Santiago no confiaron en este hombre misterioso, que de repente, se proclama a sí mismo como Apóstol. Los seguidores de Jesús, que eran judíos, vivían según la Ley de Moisés. Pero Pablo tenía la idea de que el mensaje de Jesús debía llegar a los Gentiles, y que los Gentiles no debían someterse a la circuncisión y otros rituales judíos tortuosos.,
esto debe haber causado alguna ofensa a los seguidores originales de Jesús, porque su maestro había dicho claramente que no había venido a abolir la ley, sino más bien a cumplirla. Aparentemente, Pablo trató de resolver este problema en Jerusalén y así fue a encontrarse con los líderes originales del movimiento, Pedro y Santiago. En consecuencia, se reunieron, y aparentemente llegaron a un acuerdo que fue sellado con un apretón de manos: los Gentiles serían aceptados. Pedro y Santiago predicaban a los judíos, y Pablo predicaba a los Gentiles., Tanto Pablo en su propio relato de Gálatas 2, como el relato de hechos en el capítulo 15, confirman esta versión.
Sin embargo, más tarde, Paul narra algo que es sorprendente. En ese mismo capítulo 2 de Gálatas, Pablo dice que, mientras estaba en Antioquía, Pedro comió con los Gentiles. Pero, cuando llegaron los delegados enviados por Santiago, Pedro se distanció de los Gentiles, temiendo a los delegados de Santiago. Al ver ese comportamiento, Pablo reprendió públicamente a Pedro.
¿Cómo diablos sucedió esto?, Por el relato de los Evangelios, sabemos que Pedro era algo débil en carácter (seguramente no todo lo que se detalla sobre Pedro en los Evangelios es cierto, pero presentan una evaluación precisa de su personalidad). Al principio, Pedro no habría tenido ningún problema en Aceptar los Términos de la reunión original en Jerusalén. Pero entonces, cuando los delegados judíos más incondicionales enviados por Santiago llegan a Antioquía, Pedro cambia de opinión.
mi conjetura es que, en esa reunión en Jerusalén, Santiago no era muy serio., No debe haber sido una reunión muy formal (hoy en día, la tradición de la Iglesia lo llama el «Concilio de Jerusalén», pero me imagino que fueron solo unos pocos chicos sentados bajo la sombra de un árbol hablando informalmente), y cualquier acuerdo que se alcanzó, solo fue confirmado por un simple apretón de manos. Tal vez Santiago solo estuvo de acuerdo con el entusiasmo de Pablo de predicar a los Gentiles, pero en realidad no tenía la intención de comprometerse con ello., Después de todo, en el momento de la reunión, había una hambruna masiva en Jerusalén, y aparentemente uno de los términos del acuerdo sería que Pablo podría predicar a los Gentiles, siempre y cuando ayudara a los pobres hermanos de Jerusalén. Pablo mismo confirma esto en Gálatas 2: 10. En otras palabras, me parece que Santiago estaba dispuesto a tolerar el plan excéntrico de Pablo, pero solo con la intención de conseguir que Pablo proporcionara alivio monetario para la gente empobrecida de Judea.
uno puede entender el enfoque de James., Tal vez por preocupación por sus hermanos de Judea, Santiago estaba dispuesto a participar en este tipo de estafa. O tal vez Santiago y Pablo se malentendieron en esa reunión, y parecían estar de acuerdo en algo cuando, de hecho, no lo hicieron. Esto es bastante común en las interacciones humanas.
después de esa confrontación en Antioquía, parece que Pablo nunca más estuvo en términos felices con Pedro o Santiago. Hechos narra que, en la última visita de Pablo a Jerusalén, Santiago, siempre consciente de la Ley de Moisés, exhortó a Pablo a abrazar un voto nazareo en el Templo., En medio de cierta confusión, algunos judíos trataron de matar a Pablo, y los soldados romanos lo rescataron. Extrañamente, Santiago no hizo nada para ayudar a Pablo. Una vez más, mi conjetura es que ni Santiago ni Pedro (que en ese momento ya había dejado Jerusalén) pensaban mucho de Pablo; tal vez no les habría importado si fuera arrestado y llevado.
El Libro de hechos intenta resolver esta disputa y presenta a Pablo, Pedro y Santiago como grandes amigos que, al final del día, resolvieron estos conflictos menores. Actos omite muy convenientemente cualquier referencia al acalorado intercambio de palabras en Antioquía., De hecho, hechos presenta la narración como si Pedro estuviera desde el principio dispuesto a predicar a los Gentiles (el centurión romano Cornelio habría sido su primer convertido), como si nunca hubiera habido una gran disputa sobre este tema. Claramente, como los eruditos saben muy bien, quienquiera que escribiera actos tenía un hacha que moler. Un punto importante en la agenda de este autor era presentar el movimiento cristiano temprano como una familia unificada., Debemos saber mejor: en una variedad de escritos auténticos de Pablo (especialmente Corintios 2), Él está extremadamente resentido contra lo que parece ser el liderazgo de Santiago, y esta carne nunca llegó a una resolución feliz.
después del intento inicial de actos de spin doctoring, más tarde la tradición cristiana trató de expandir el Peter and Paul bromance aún más., A finales del siglo II D. C., la ciudad de Roma comenzaba a desplazar en importancia eclesial a los otros grandes centros del cristianismo (Antioquía, Alejandría, Jerusalén), y así, la bromancia de Pedro y Pablo fue tomada como un tropo para resaltar el lugar central de Roma. En esa época, Ireneo de Lyon afirmaba que Pedro y Pablo eran los fundadores de la Iglesia en «la ciudad eterna.»Desde entonces, la imaginación cristiana ha sido muy fecunda en imaginar a los dos amigos que se reúnen para convertir a los Gentiles en la capital del Imperio y, finalmente, sufriendo juntos la persecución de Nerón.,
Peter puede o no haber terminado en Roma. La única fuente real que da fe de esto es clemente, un autor cristiano que escribió en los años 90. la tradición de que fue martirizado parece tener cierta plausibilidad, ya que se insinúa algo al final del Evangelio de Juan, y también está atestiguada por los hechos apócrifos de Pedro (aunque, como con casi todos los textos cristianos apócrifos, su fiabilidad histórica en su conjunto es escasa). En cuanto a Pablo, hechos también narra que terminó en Roma, aunque no hace mención del martirio., Clemente da a entender que, al igual que Pedro, Pablo fue martirizado, y esto es confirmado por otros autores cristianos posteriores, como Ignacio de Antioquía.
así que, al menos en ese sentido, la tradición cristiana puede haber tenido razón. Pero Pedro y Pablo ciertamente no fueron los fundadores de la Iglesia Cristiana en Roma (ya había cristianos allí cuando Pablo les escribió una carta, antes de que él fuera a Roma por primera vez). Incluso parecería que Pedro y Pablo realmente no interactuaron en Roma en absoluto. Cuando Pablo escribió a los romanos, envió saludos a muchas personas, pero nunca mencionó a Pedro., Esto indicaría que Pedro nunca estuvo allí, o tal vez más probable, que Pablo no se preocupó por Pedro, y un liderazgo Unificado de la comunidad cristiana en Roma vino mucho más tarde. De hecho, sabemos por otras piezas de evidencia (más notablemente un texto conocido como el pastor de Hermas), que tan tarde como mediados del siglo 2 DC, había múltiples obispos en Roma.
a diferencia de los cultos del paganismo que eventualmente llegó a reemplazar, el cristianismo se enorgullece de estar basado en historias reales, con personajes reales., De hecho, a diferencia de, digamos, Aquiles y Patroclo (este par en realidad es homoerótico, no solo bromático), de los cuales nunca podemos estar seguros de que siquiera existieron, estamos en un terreno histórico más firme con Pedro y Pablo. Sin embargo, el cristianismo es una religión más complicada, porque en sus tradiciones, hecho y ficción se entremezclan, y no siempre es fácil determinar cuál es cuál. Al menos para el caso de Pedro y Pablo, sabemos que a pesar de las magníficas pinturas de El Greco y las hermosas iglesias construidas en su nombre, esta es una bromance que nunca fue.
Dr., Gabriel Andrade enseña ética y Ciencias del comportamiento en la Escuela de Medicina de la Universidad de St.Matthew. Anteriormente ha contribuido a la revista Areo y a The Prindle Post de la Universidad DePauw.