las grandes bestias son especialmente buenas para cambiar un estado de ánimo general en la sociedad
Diarmaid MacCulloch, profesor de Historia de la iglesia, Universidad de Oxford y autor de Thomas Cromwell: a Life (Allen Lane, 2018)
Después de haber escrito un par de biografías de Tudor chaps, estoy bien dispuesto a historia del hombre, o de-género la frase apropiada para nuestra época, historia de la ‘gran bestia’., Margaret Thatcher, amarla o odiarla, era una gran bestia, en el ring con Chinggis Khan, y mucho menos Cromwell o Cranmer. La afirmación de que los individuos pueden por sí solos iniciar un cambio radical de dirección en la marea de los asuntos humanos parece tan obvia que apenas vale la pena afirmarla: take away Chinggis y un buen número de personas en el Asia Central medieval siguen viviendo un poco más., Las grandes bestias son especialmente buenas para cambiar un estado de ánimo general en la sociedad: el thatcherismo rompió o dañó gravemente un consenso bipartidista británico de posguerra sobre el valor del Estado de bienestar, lo que facilita a los sucesivos gobiernos, tanto Tory como Laborista, recortar el gasto en Seguridad social, lo que nos lleva a la vista de jóvenes sin hogar en las calles. Sin duda, muchos siempre despreciaban el dinero desperdiciado en los pobres que no lo merecían, pero ahora se les había dado permiso para decirlo y se les había alentado a votar por los políticos que lo dijeran., Los periódicos, dependientes de estar alerta a los cambios en el estado de ánimo del público, podrían entonces amontonar alegremente la bilis necesaria. El actual ocupante de la Casa Blanca no inventó el racismo o la retórica de intimidación hacia los débiles y vulnerables, pero ha demostrado un genio para crear un clima público en el que muchas personas pueden gloriarse abiertamente en el racismo y la intimidación.,
Slobodan Milosevic tenía el mismo carisma: una persona en un momento vulnerable de la historia de una sociedad puede tomar un estado de ánimo y cristalizarlo, para que la gente decente descubra que puede comportarse de maneras totalmente reprensibles y, mientras dure el hechizo, gloriarse en su locura viciosa. Tales ejemplos tientan a uno a modificar el concepto de la Gran Bestia en la teoría del «bastardo correcto» de la historia.
sin embargo, de vez en cuando, grandes bestias como un Nelson Mandela o un Desmond Tutu poseen el carisma de hacer del perdón la mejor opción pública cuando la opción más probable parece más caos., Dos grandes bestias adultas allí: ¿podemos pedir una PARA EL REINO UNIDO ahora, por favor?
las biografías de grandes hombres siguen saliendo de la prensa
Jane Ridley, profesora de Historia Moderna en la Universidad de Buckingham y biógrafa de Edwin Lutyens, Eduardo VII y la Reina Victoria
«La historia del mundo no es más que la biografía de grandes hombres», dijo Thomas Carlyle. Hoy, la teoría del gran hombre de Carlyle parece una tontería romántica. Es interesante por lo que nos dice sobre Carlyle y su lugar en la historia de las ideas. Pero ciertamente no es una teoría de trabajo de la historia.,
los Grandes hombres están fuera de moda. Las fuentes digitalizadas están permitiendo a los historiadores excavar las vidas de hombres y mujeres comunes-hasta ahora olvidadas por la historia – de una manera nunca antes posible. La historia desde abajo está en auge. Sin embargo, las biografías de grandes hombres siguen saliendo de la prensa: Thomas Cromwell, Luis XIV, el Presidente de Gaulle, Carlomagno, Hitler y Churchill (una y otra vez), por nombrar algunos. ¿Cuál es el significado de esta paradoja?
biografías de grandes hombres venden., Una nueva vida de Churchill es mucho más probable que encuentre su camino en las listas de bestseller que un estudio académico seco de la política de la Segunda Guerra Mundial. La biografía rompe los compartimentos artificiales de la vida pública y privada. Una biografía de Churchill está animada por la relación entre Winston y Clemmie, algo que no se incluiría en una monografía académica. Los lectores quieren saber si Churchill bebió vino blanco para el desayuno y cuántos cigarros fumó. Están fascinados por aprender sobre su incontinencia financiera.,
La mayoría de las biografías de grandes hombres son narrativas de la cuna a la tumba, una forma de biografía que mantiene al lector comprometido como ningún otro. Pero no deberían ser hagiografía. El arco narrativo de las vidas de los grandes hombres es a menudo una historia de triunfo sobre la adversidad. Necesitas la vida temprana y privada para explicar cómo llegó a la cima. Las biografías victorianas de grandes hombres eran vidas ejemplares y a menudo censuradas por la viuda. Las biografías de los grandes hombres de hoy son historias de personajes defectuosos que tuvieron éxito a pesar de sí mismos.
la biografía de un gran hombre no pretende responder a la pregunta Del por qué., Pero debe decirnos cómo el gran hombre logró las cosas – y eso sigue siendo un proyecto histórico aceptable.
los eventos dan forma a la historia y los individuos dan forma a los eventos
Sean Lang, Profesor Titular de historia en la Universidad Anglia Ruskin
la idea del «Gran Hombre» de la historia incorpora al menos tres conceptos: que la historia es hecha por individuos; que esos individuos son en su mayoría hombres; y que deben ser considerados como grandes, no solo importantes, sino, aparte de algunos villanos, admirables también., El segundo y el tercer conceptos han sido acertadamente golpeados desde hace algunos años; el primero conserva su importancia.
Los historiadores son mucho más conscientes de lo que solían ser del papel desempeñado por las mujeres, no solo en la sociedad en general, sino dentro de áreas de la historia, incluida la política, la religión, la ciencia e incluso la historia militar, de la que se había supuesto durante mucho tiempo que estaban excluidas. Más tenaz es la insistencia en que las figuras del pasado deben ser veneradas como héroes o ridiculizadas como villanos., Esto ha surgido recientemente en relación con la’ guerra de estatuas ‘sobre figuras controvertidas como Cecil Rhodes o’ Bomber ‘ Harris; también es evidente en los argumentos en curso a favor y en contra de Winston Churchill. Estas filas subrayan la importancia de los individuos en la historia: los activistas contra las estatuas imperiales o militares tienden a apoyar la construcción de monumentos a otros individuos más «aceptables». Esta insistencia en considerar a las personas como héroes o villanos es simplista, incluso infantil., Tiene más sentido considerar ciertas acciones o momentos, como la decisión de Churchill de seguir luchando en 1940, como heroicos (o villanos), sin entrar en declaraciones generales sobre toda la vida y carrera de un individuo.
la Escuela de Annales y los historiadores marxistas insistieron en la importancia de las fuerzas y las clases, pero los acontecimientos dan forma a la historia y los individuos dan forma a los acontecimientos. La compra oportunista de acciones de Disraeli en el Canal de Suez tuvo consecuencias en el Medio Oriente hasta bien entrado el siglo XX; es difícil imaginar a Gladstone haciéndolo., Las relaciones personales importan: Kennedy y Jrushchov; María Antonieta y Luis XVI; chambelán y Hitler. Algunos se burlan de esta teoría de la historia de la «nariz de Cleopatra», pero donde el poder está en manos de los individuos, esos individuos importan. Y a veces también lo hacen sus narices.,
la mayoría de los historiadores terminarán tomando una posición de compromiso
Lucasta Miller, autora de la vida perdida y escandalosa muerte de Letitia Elizabeth Landon, la célebre ‘mujer Byron’ (Jonathan Cape, 2019)
¿alguien todavía cree en la teoría del Gran Hombre de la historia, excepto quizás por Boris Johnson, que claramente quiere que creamos en ella, lo que Él espera y teme en privado? El problema obvio de la teoría es que descaradamente excluye no solo a las mujeres, sino a los miles de millones de otros hombres que han poblado este planeta y sin los cuales la ‘historia’ no existiría., La pregunta plantea cuestiones filosóficas de lo individual versus lo colectivo y el libre albedrío versus el determinismo y a menudo se ha convertido en un shibboleth ideológico. Pero la mayoría de los historiadores que se injertan en los archivos terminarán adoptando una posición de compromiso pragmático, que reconoce el poder de los individuos pero le da sentido a través de la contextualización.
como biógrafo literario, mi oficio se basa en la idea de que los individuos significativos son dignos de estudio., Biografía singulariza «grandes hombres» – o, en mi caso, como biógrafo de las Brontës y Letitia Landon, «grandes mujeres» – porque su contribución a la cultura cambió la forma en que la gente pensaba y escribía. Sin embargo, he tratado de reformular lo que hace la biografía enfatizando la perspectiva cultural y social más amplia. Las ideas literarias siempre tienen una historia colectiva, incluso si un escritor genial – para usar un término cargado de romanticismo-puede torcerlas en una nueva dirección. Aunque la biografía parece singularizar al individuo, también desmitifica la «grandeza» al trazar sus orígenes circunstanciales.,
estaría mucho más interesado en explorar cómo Carlyle ideó su teoría del gran hombre, dado su propio contexto del siglo 19 y sus antecedentes personales, que en aplicarla incuestionablemente a la historia. Su casi contemporáneo, Karl Marx, produjo una teoría muy diferente y que, también, sería fascinante de interrogar en términos de las condiciones de su propia creación, tanto personal como cultural.