Tiede voi joskus olla paholaisen bargain: löytö on tehty, joitakin uusia osa luontoa, on paljastanut, mutta saatu tieto voi aiheuttaa henkistä ahdistusta, jos se on ristiriidassa syvästi vaalia usko tai arvo.
Copernicus-julistuksessa vuonna 1543, että Aurinko ja taivas oli ei, itse asiassa, pyörivät ympäri Maapallon ja sen ihmisten asukkaita oli yksi tällainen kivulias valaistumisen. Julkaistu vuonna 1859 Charles Darwinin kirjan ”Lajien synty,” asettaa vaiheessa toinen.,
Darwinin totuutta voi olla vaikea hyväksyä. Hänen evoluutioteoriansa kertoo, että ihmiset kehittyivät ei-inhimillisestä elämästä luonnollisen prosessin tuloksena, joka oli sekä asteittainen, tapahtunut miljardien vuosien aikana että satunnainen. Se kertoo meille, että uusia elämänmuotoja syntyy halkaisu yhden lajin kahteen tai useampaan lajiin, ja että kaikki elämä Maan päällä voi jäljittää sen juuret takaisin yksi yhteinen esi-isä.,
Ehkä vaikein kaikista, Darwinin evoluutioteoria kertoo, että elämä olemassa miljardeja vuosia ennen meitä, että ihmiset eivät ole tuotteita, erityistä luomista ja että elämä on mitään luontaista merkitystä tai tarkoitusta.
Amerikkalaiset, jotka tarkastella evoluution kanssa ristiriidassa heidän näkemyksensä tai uskomuksia elämästä ja siitä, miten se alkoi, Kreationismi on aina ollut houkutteleva vaihtoehto.,
Kreationismi on uusin suoritusmuoto on älykkään suunnittelun (ID), arveluihin, että tietyt piirteet luonnollinen maailma on niin monimutkainen ja niin täydellisesti kuulolla elämää, että he voisivat vain on suunnitellut Korkeimman Olennon.
todellinen vai näennäinen muotoilu?
”kysymys, että kohtaamme biologia on, että kun katsomme luontoa, näemme suunnittelu,” sanoi Scott Minnich, mikrobiologi University of Idaho ja ID-kannattaja. ”Mutta onko se todellinen muotoilu vai näennäinen muotoilu?, Kysymykseen on kaksi vastausta ja molemmat ovat syvällisiä metafyysisten vaikutustensa kannalta.”
Vuonna elokuu haastattelussa National Public Radio, Republikaanien Senaattori ja ID kannattaja Rick Santorum totesi tarkalleen, mitä hän uskoi, nämä vaikutukset olivat evoluution kannalta. Kun Santorumilta kysyttiin, miksi hän, poliitikko, tunsi tarvetta punnita sitä, mikä oli pohjimmiltaan tieteellinen keskustelu, hän vastasi:
”sillä on valtavat seuraukset yhteiskunnalle. Sieltä me tulemme. Onko ihmisellä tarkoitusta? Onko elämällämme tarkoitusta? Vai olemmeko vain sattuman tulosta?, Jos olemme sattuman tulosta, jos olemme vain luonnon virhe, se asettaa meille erilaisen moraalisen vaatimuksen. Itse asiassa se ei aseta meille moraalista vaatimusta.”
lisäämällä moraalin yhtälö, Santorum on antaa tieteellisen evoluutioteorian uskonnollinen viesti, joka ei tule omasta, sanoi Kenneth Miller, biologi University of Colorado.
Kuten Santorum, Miller on harras Katolinen, mutta hän uskoo, että kehitys voi vain selittää, miten elämä syntyi ja miten se monipuolista., Miksi elämää ylipäätään on, on aivan toinen kysymys, jonka Miller uskoo olevan tieteen ulkopuolella.
Lawrence Krauss, fyysikko Case Western Reserve University Ohion, ilmaisi samankaltaisia tunteita. ”Tarkoituskysymykset eivät kuulu tieteeseen”, Krauss sanoi. ”Se, miten tulkitset tieteen tuloksia, riippuu sinusta, ja se perustuu teologisiin ja filosofisiin taipumuksiisi.,”
ID hermokeskus
ID-liike on järjestänyt Center for Science and Culture (CSC), osa Discovery Institute, konservatiivinen Kristillinen ajatushautomo perustuu Seattlessa.
CSC: n strategia evoluution torjumiseksi on kaksijakoinen: haasta sen järkevyys tieteellisenä teoriana, korvaa se sitten ID: llä.
CSC käyttää kampanjan nimeltä ”Opettaa Kiista” suorittaa ensimmäinen osa strategiaa., Kampanja on suunnattu julkisille kouluille ja opettajia kehotetaan altistamaan oppilaat ”tieteellisille argumenteille darwinilaisen teorian puolesta ja sitä vastaan.”Se hyödyntää erimielisyyksiä keskuudessa biologit, muistuttaa puutteita ymmärrystä kehitys voidaan kuvata evoluution ”teoria kriisissä.”
ID: n myyminen varteenotettavana vaihtoehtona evoluutiolle on kuitenkin osoittautumassa vaikeammaksi. Nykyaikaisessa tieteessä teorian täytyy ensin käydä läpi vertaisarvioinnin gauntlet arvostetussa tieteellisessä lehdessä, ennen kuin se hyväksytään laajalti.
tällä standardilla mitattuna ID epäonnistuu surkeasti., Mukaan National Center for Science Education, vain yksi TUNNUS artiklan Stephen Meyers (Proceedings of Biologinen Society of Washington, 2004) on läpäissyt tämän testin, ja jopa niin, että lehti, joka julkaisi artikkelin nopeasti vedettynä. Lehdessä myös laittaa ulos julkilausuman, joka sanoi: ”ei ole uskottavaa tieteellistä näyttöä ID kuin testattavissa hypoteesi selittää alkuperä orgaaninen monimuotoisuutta.”
Hajallaan aidan
ID-liikkeen suurin vahvuus on sen epäselvyys., Siinä ei esitetä mitään väitteitä siitä, kuka suunnittelija on tai mihin toimiin ryhdytään elämän luomiseksi. TUNNUS ei kerro, onko suunnittelija puuttunut elämän historia vain kerran tai useita kertoja, tai jopa siitä, että suunnittelija on edelleen aktiivisesti ohjata kohtalo elämän Maapallolla.
epäselvyys on tahallista ja osa siitä, mitä Phillip Johnson, eläkkeellä oleva oikeustieteen professori University of California, Berkeley ja yksi ID-liikkeen johtaa strategit, kutsuu ”suuri teltta” strategia.,
kuoret alkuperä keskustelu alas sen keskeisin kysymys—”tarvitset Luoja tehdä luoda, tai luonto voi tehdä sen omasta?”—Johnson on onnistunut luomaan heikko liitto eri ryhmien skeptikot ja konservatiiviset Kristityt, kuten Nuoren Maan Kreationistit—ne, jotka uskovat, että Maapallo on vain muutama tuhat vuotta vanha, ja Vanhan Maan Kreationistit.
valtavirran yleisön edessä ID: n kannattajat kieltäytyvät spekuloimasta suunnittelijan tarkkaa luonnetta. Tähän ratkaisevaan kohtaan ID: n kannattajat ovat agnostikkoja., He sanovat, että se voisi olla jumala, mutta se voisi olla myös ylivertainen muukalaisrotu.
Vaikka TUNNUS versio tiede olisi vallitseva, suunnittelija on todellinen henkilöllisyys voi silti koskaan paljastanut, Minnich sanoi.
”luulen, että se on tieteen valtakunnan ulkopuolella”, Minnich sanoi puhelinhaastattelussa. ”Voit päätellä suunnittelu, mutta tiede ei kerro, kuka suunnittelija on. Sillä on teistisiä vaikutuksia, ja sitten se on yksilön asia pyrkiä siihen mielenkiinnosta, jos he haluavat.,”
kristityille kuulijoille puhuessaan tai kirjoittaessaan ID: n kannattajat ovat kuitenkin suorapuheisempia. Jotkut ovat avoimesti spekuloineet, kuka heidän mielestään velho verhon takana todella on.
”tavoitteena on vakuuttaa ihmisille, että Darwinismi on luonnostaan ateistinen, mikä siirtää keskustelun kreationismi vs. evoluutio Jumalan olemassaolosta vs. olemattomuus Jumalan”, Johnson kirjoitti vuonna 1999 artikkelin Kirkko ja Valtio-lehden. ”Sieltä ihmiset tutustutetaan Raamatun’ totuuteen ’ja sitten’ syntikysymykseen ’ja lopulta’ esitetään Jeesukselle.,'”
”Kiila”
Myös vuonna 1999 varainhankintaa asiakirja, jota Discovery Institute edistää CSC oli vuotanut julkisuuteen. Epävirallisesti nimellä ”Wedge-Dokumentti,” se totesi, että keskus on pitkän aikavälin tavoitteita olivat vähempää kuin ”kaataa materialismi ja sen kulttuurinen perintö,” ja korvaaminen ”materialistisia selityksiä, että teistinen käsitys, että luonto ja ihminen on Jumalan luoma.,”
keinot näiden tavoitteiden saavuttamiseksi oli selitetty käyttää yksinkertainen metafora: ”Jos me tarkastella vallitseva materialistinen tiede kuin jättiläinen puu, meidän strategia on tarkoitus toimia ”kiila”, että vaikka suhteellisen pieni, voidaan jakaa runko, kun sitä sovelletaan sen heikoin pistettä.”
Vuonna 1999 haastattelussa Insight-Lehden, Johnson selitti, miksi hän valitsi evolution, kun hänen todellinen tavoitteensa oli kaikki modernin tieteen: ”Evoluutio on luomisen tarina, ja kuten luomiskertomus, se on tärkein potkuri materialistinen selitys meidän olemassaolon.,”
Jälkeen katsomassa ja analysoimalla CSC: n strategian vuotta, Barbara Forrest, filosofi klo Southeastern Louisiana University, muistutti toinen metafora, jota hän käyttää otsikko hänen kirjansa, ”Kreationismi on Troijan Hevonen.”
Kuten ontto puinen hevonen Kreikkalaiset käytetään kirjoita kaupungin Troy, ID käytetään ajoneuvon hiipiä Kreationismi osaksi julkisten koulujen.
”he tietävät, että jos pääsee kouluun, tulee joku opettaja, joka esittää sen uskonnollisena kreationismina”, Forrest kertoi Livesciencelle., ”He tietävät sen, mutta he eivät voi myöntää sitä ennen kuin he saavat jalkansa luokkahuoneen oveen.”
kirjoittajat Kiila Asiakirjan säädetyn kattava etenemissuunnitelma-CSC: n, joka sisälsi 5 – ja 20-vuoden tavoitteet ja strategiat niiden saavuttamiseksi. Tähän mennessä on saavutettu lähes kaikki nämä tavoitteet—muun muassa kirjojen julkaiseminen, evolutionaaristen tiedemiesten osallistuminen julkisiin keskusteluihin ja medianäkyvyyden saaminen—. Kaikki paitsi yksi.
”sen piti olla heidän ensimmäinen tavoitteensa ja koko strategian perusta ja se tekee tiedettä”, Forrest sanoi., ”He eivät ole tehneet mitään, koska et voi tehdä tiedettä niin, että testata yliluonnollista.”
Vaikka niiden argumentit on ollut ehdottomasti enemmistö hylkäsi valtavirran tutkijat, ID: n kannattajat ovat onnistuneet menestyksekkäästi piki heidän ideansa yleisölle.
”he todella käyttävät omaa yleisöään hyväkseen”, Forrest sanoi. ”He käyttävät hyväkseen sitä tosiasiaa, että amerikkalaiset haluavat olla oikeudenmukaisia, mutta se on todella törkeän epäreilua., He eivät ole tehneet mitään tiedettä, ja sinulla ei ole oikeutta väittää, että mitään, mitä olet tehnyt pitäisi löytää tiensä luokkahuoneessa, ellei olet tehnyt kovaa työtä, että muut tutkijat ovat tarpeen tehdä.”
Darwinist uskontoa,
Vaikka kieltää, että TUNNUS on uskonnollisesti motivoitunut, ID kannattajat usein esittävät kehitys kuin oma uskonto, joka on ateistinen ja materialistinen, jonka muuntaa enää heittää heidän silmänsä taivasta kohti, mutta jotka mieluummin pyrkivät rakentamaan taivaassa täällä Maan päällä käyttäen tieteellistä tietoa.,
vihjaus on, että tuhoamalla ajatuksen siitä, että ihminen on Jumalan luomakunnan esikuva, evoluutio vie elämältä tarkoituksen ja arvon. Ja rajoittamalla Jumalan roolia luomakunnassa evoluutio avaa joillekin sen kauhistuttavan mahdollisuuden, että ei ole Jumalaa eikä universaalia moraalista mittapuuta, jota ihmisten täytyy noudattaa.
Forrest pitää tätä vain hölmönä. ”Mistä moraalittomuus tuli, ennen kuin Darwin keksi luonnonvalinnan?”hän kysyi.
kaukana merkityksen elämän riistämisestä Forrest uskoo, että evoluution ansiosta pystymme elämään mielekästä elämää.,
”Se on kehitystä, joka antaa meille kehittynyt hermosto meillä on niin, että voimme olla vuorovaikutuksessa meidän ympäristöissä erittäin tajuissaan tasolla”, Forrest sanoi.
Miller pitää tällaisia väitteitä myös itseään toteuttavina. ”Sinulla on pohjimmiltaan kertoi ihmisille, että jos Darwin mies on oikeassa, ei ole Jumalaa, ei ole moraalia, ei ole lakia, olet velvollinen tottelemaan”, Miller kertoi LiveScience. ”En tiedä mitään evoluutiobiologeja, jotka sanoisivat niin, mutta kuulen kyllä, että monet toisella puolella sanovat niin.,”
Mitä on vaakalaudalla
sen verkkosivuilla, American Association for Advancement of Science (AAAS) totesi, että antamalla ID osaksi julkisten koulujen on ”heikentää tieteellistä uskottavuutta ja kykyä nuoret erottaa tieteen ei-tieteestä.”
Millerin mielestä panokset ovat paljon suuremmat.
lisäksi kylvö sekaannusta siitä, mikä on oikea tiede, TUNNUS on mahdollista ajaa ihmiset pois tieteestä., Jos luokkahuoneista annetaan tulla teologisia taistelukenttiä, koululaisille kerrotaan periaatteessa, että tiede suhtautuu vihamielisesti uusiin ajatuksiin ja että tiedemiehet uskovat naurettavaan teoriaan, joka kumoaa koko Jumalan olemassaolon.
”evoluutio ei vastusta uskontoa, elleivät ihmiset tee niin”, Miller sanoi. ”Sanoma kehitys on, että olemme aivan kuten Genesis kertoi meille, me on tehty tomusta Maan päällä ja että me olemme yhdessä tässä web-elämää, jossa joka toinen elävä olento tällä planeetalla, ja mielestäni se on melko suuri käsite.,ulkiset Jaettu Evolution
ERITYINEN MIETINTÖ
Kehitys & Älykäs Suunnittelu
OSA 1 (TÄMÄ SIVU)
Epäselvä Pahoinpitely Evolution
Tämä Troijan Hevonen Kreationismi on tullut hyvin suosittu., Mutta ketä huijataan? Mitä se kaikki merkitsee moraalille?
OSA 2
’The Death of Science’
Älykäs suunnittelu on esitetty perusteltu tieteellinen teoria ja vaihtoehto Darwinismin, mutta tarkasti argumentteja osoittaa, että ne eivät läpäise tieteellisen koota. Miksi tiedemiehet ovat huolissaan?
OSA 3
Usko Poseeraa kuin Teoria,
Koska kehitys vie pelaajan, tutkijat muistuttavat meitä ero asiassa, teoria ja uskomus.,
OSA 4:
Anti-kehitys-Iskujen Nousussa
joka kerta vaivaa esitellä kreationismi osaksi luokkahuoneissa käynnistyy uudelleen, niin se on lainsäädäntöä, jolla evoluutiota vastaan. Tutustu viimeaikaisten tapausten ihottumaan sekä historiallisesti merkittäviin oikeusjuttuihin.
Pelaajat
Joitakin keskeisiä pelaajia, tieteen kehitys ja yhä suosittu käsite älykäs suunnittelu, ja asioita, he sanoivat.,
”Se on niille, jotka tietävät vähän, ei niille, jotka tietävät paljon, joka niin positiivisesti väittää, että tämä tai tuo ongelma ei koskaan ratkaistu tiede.”
the British naturalist who started it all. Darwinin evoluutioteoria muutti ikuisesti sen, miten ihmiset suhtautuivat itseensä ja ihmissuhteisiinsa kaikkeen muuhun elämään maan päällä.,
”Olet vain pyytää, voi tyhmä suuntaamaton, unpurposed lakeja, kemian ja fysiikan, mahdollisuus ja aikaa tuottaa asioita, jotka ovat kehittyneempiä kuin yhdistetty henkisen kapasiteetin meidän engineering yhteisö tällä hetkellä. Mielestäni se on pätevä kysymys.”
Minnich on apulaisprofessori Mikrobiologian Yliopiston Idahon ja uskoo, että tietyt rakenteet luonnossa ovat niin monimutkaisia, että ne voisi vain on suunniteltu Korkeimman Olennon.,
”Nämä ihmiset eivät ole tiedemiehiä, he ovat pr-ihmiset, ja on media-kampanjan tarkoituksena on vakuuttaa kansalaiset siitä, että evoluutio on väärässä.”
Krauss on fyysikko Case Western Reserve University. Yhdessä kahden muun tiedemiehet, Krauss lähetti kirjeen Paavi Benedictus XVI heinäkuussa pyytää selvennystä kirkon kannan kehitys sen jälkeen, kun Katolinen Kardinaali kirjoitti op-ed pala, jossa todetaan, että Katolisuus ja kehitys olivat ristiriidassa.,
”Tämä ei oikeasti ole, ja ei koskaan on ollut keskustelua tieteestä. Kyse on uskonnosta ja filosofiasta.”
eläkkeellä oleva UC Berkeley-oikeuden professori, Johnson on monien mielestä olla isä Intelligent Design-liikkeen. Johnson on kirjoittanut kirjan ”Darwin on Trial”, jossa hän esittää, että modernin tieteen pitäisi sallia yliluonnollisia selityksiä.,
”Johnson esittää tämä kysymys on ikään kuin opetuksen kehitys merkitsee opetuksen ateismi, ja hän tekee sen koska hän haluaa pelotella ihmisiä kuoliaaksi.”
dosentti Filosofian Southeastern Louisiana University, Forrest on kiinnittänyt ire ID kannattajat hänen terävä kritiikkiä TUNNUS.
”Me elämme aikaa, jolloin tämä maa on tieteellinen etusijan ei ole itsestäänselvyys kaikkialla maailmassa., Viimeinen asia, jota haluamme pohtia, on kaikki, mikä ajaisi nuoremme pois tieteestä.”
Miller on Rhode Islandin Brownin yliopiston biologi ja myös harras roomalaiskatolinen. Hän on Darwinin Jumalan löytäjä ja uskoo, että evoluutio ja vahva usko Jumalaan eivät sulje toisiaan pois.,
Kuva tekijät: University of Idaho (Minnich); Case Western Reserve University (Krauss); InterVarsity Press (Johnson); Southeastern Louisiana University (Forrest); Brown University (Miller)
Kehittyvä Asia,
Top 10 Puuttuvat Linkit,
Löytöjä, jotka ovat auttaneet rakentaa palapeli ihmiskunnan kehitys.
Luominen Myyttejä
Legendoja, jotka auttoivat määrittelemään kulttuurien menneisyyden ja nykyisyyden.,
Vestigal Elinten
Darwin väitti, että turha raajat ja jäänne elimet ovat todiste evoluutiosta.